018/2023-29028(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14714/2022

г. Вологда

20 июня 2023 года

 

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.   при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 19.04.2023 по делу № А13-14714/2022,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – Должник) обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2023 об отказе  исключить из конкурсной массы ружьё МР-27М ( № 102773754).  

 В её обоснование ссылается на то, что стоимость оружия составляет  7 000 руб., включение его в конкурсную массу нецелесообразно, поскольку  доход от его реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение  требований кредиторов в силу малоценности имущества, при этом текущие  расходы на процедуру банкротства увеличатся, а общая стоимость имущества  составляет менее 10 000 руб. Указывает на то, что данная позиция  подтверждается судебной практикой. Просит отменить определение суда и  удовлетворить заявленное требование.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2022 Должник  признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации  

имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Должник обратился 14.02.2023 в суд с настоящим ходатайством, ссылаясь  на нецелесообразность включения его в конкурсную массу, поскольку доход от  его реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение  требований его кредиторов, а приведёт к затягиванию процедуры банкротства,  увеличению текущих расходов.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их  необоснованными.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим  отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм  материального права и несоответствием выводов, в нем изложенных,  обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) все имущество должника-гражданина, имеющееся на дату  открытия процедуры реализации имущества должника и выявленное или  приобретённое после принятия решения о признании гражданина банкротом,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого  пунктом 3 данной статьи Закона.  

Перечень такого имущества поименован в части 1 статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

Имущество должника подлежит реализации в соответствии с пунктом 3  статьи 110 Закона о банкротстве исключительно на торгах, проводимых в  электронной форме.  

Между тем по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе  исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в  соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не  повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая  

стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может  

превышать десять тысяч рублей, перечень имущества гражданина,  

которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями  настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чём выносится  определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива  (имущества), на которое в соответствии с законом может быть обращено  взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в  случае, если будет установлена неликвидность актива (имущества), то есть  доход от его реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение  требований кредиторов в силу малоценности имущества, а также  

обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с  мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности  пополнения конкурсной массы).  

Следовательно для исключения такого имущества из конкурсной массы  гражданина, обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что  стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его  реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований  кредиторов.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, Должник указывает на то, что  спорное имущество является малоценным/недорогостоящим, в связи с чем  подлежит исключению из конкурсной массы.  

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества  на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению,  оценивается судом по правилам главы 7 АПК РФ, на основании  представленных сторонами доказательств и доводов.  

Как следует из материалов дела, спорное оружие принадлежит Должнику  на праве собственности.  

В материалы дела представлено заключение об оценке его рыночной  стоимости по состоянию на 10.02.2023, согласно которому стоимость оружия  составляет 7 000 руб.  

Возражений от финансового управляющего, кредиторов, иных лиц,  участвующих в деле, относительно определения стоимости исключаемого из  конкурсной массы Должника имущества не поступило.  

Таким образом, с учетом расходов на реализацию имущества на торгах  доход от его реализации не повлияет на удовлетворение требований  кредиторов, в связи с чем апелляционная коллегия соглашается с доводами  жалобы о том, что реализация спорного имущества Должника  нецелесообразна.  

 Ввиду изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых  оснований для отказа в исключения заявленного имущества в порядке  

статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы Должника. 

При таких обстоятельствах ходатайство об исключении из конкурсной  массы упомянутого имущества Должника подлежит удовлетворению, а  оспариваемое определение суда – отмене.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2023 по делу № А13-14714/2022. Исключить из конкурсной массы ФИО2 ружьё МР-27М ( № 102773754). 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

К.А. Кузнецов