47/2018-123723(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11071/2018

г. Владивосток

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского  округа Большой Камень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 09.12.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НАТЭК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.07.2015)  

о взыскании 8 622 194 рублей 01 копеек при участии 

от истца: ФИО2, доверенность от 05.03.2018, уд.;  от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

истец - администрация городского округа Большой Камень  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Натэк» (далее – ООО  

«Натэк») с иском о взыскании 8 622 194 рублей 01 копеек, составляющих  7 038 525 рублей 72 копейки – сумма задолженности по арендным  платежам по договору от 17.10.2016 № 277/16 за период с 01.01.2018 по  31.12.2018, 1 583 668 рублей 29 копеек – сумма пени, начисленной на  сумму долга за период с 11.01.2018 по 26.03.2018.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  указанному договору аренды.  

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по  сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не  представил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  его отсутствие.  

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что  17.10.2016 администрация (арендодатель) и ООО «Восток Сервис Бункер»  (арендатор) согласно результатов проведенного аукциона № 3 от  04.10.2016, заключили договор № 277/16 аренды земельного участка с  кадастровым номером 25:36:010102:1657 общей площадью 3 000 м² под  строительство здания административного назначения, на срок с 17.10.2016  по 17.10.2026 (далее – договор).  

17.10.2016 по акту приема-передачи земельный участок с  кадастровым номером 25:36:010102:1657 передан ООО «Восток Сервис  Бункер».  

10.11.2016 договор аренды зарегистрирован в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном  законом порядке.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата  вносится арендатором ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа  первого месяца текущего года; сумма годовой арендной платы составляет  7 038 525 рублей 72 копейки.  

11.11.2016 ООО «Восток Сервис Бункер» и ООО «Натэк» заключили  договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (далее –  договор от 11.11.2016), в соответствии с условиями которого арендатор по  договору аренды земельного участка № 277/16 передает права и  обязанности ООО «Натэк», сроком с 17.10.2016 по 17.10.2026.  

Договор от 11.11.2016 о передаче прав и обязанностей по договору  аренды № 277/16 зарегистрирован 04.07.2017 в установленном законом  порядке.  

В пункте 7 договора от 11.11.2016 стороны согласовали, что  обязанности оплате арендной плате у ООО «Натэк» возникает с момента  заключения договора, арендные платежи исчисляются с 17.10.2016.  Одновременно, в соответствии с пунктом 9 договора от 11.11.2016 данный  договор считается заключенным для третьих лиц и вступает в силу с даты  его государственной регистрации и распространяет свое действие на  отношения сторон возникшие с 17.10.2016.  

На основании действующего законодательства, пункта 9 договора от  11.11.2016, следует, что ООО «Восток Сервис Бункер» и ООО «Натэк»  согласовали перевод долга с ООО «Восток Сервис Бункер» на ООО  «Натэк» с 04.07.2017, то есть с даты государственной регистрации  договора.  

Изложенные обстоятельства, установлены вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2018 по  делу № А51-15502/2017.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как указывает истец обязательства по договору аренды за спорный  период, в части внесения арендной платы, исполнялись ответчиком не в  полном объеме, с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 4.1  договора. У ООО «Натэк» образовалась задолженность по арендным  платежам, в заявленном истцом размере, на которую начислена неустойка  на основании пункта 5.1 договора.  

26.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 01/1214,  которая оставлена последним без исполнения, задолженность не погашена.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  администрации с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный  суд.  

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком  заключен договор № 277/2016 аренды земельного участка с кадастровым  номером 25:36:010102:1657.  

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы  определяется договором аренды.  

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за  

использование земли являются земельный налог (до введения в действие  налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Сумма задолженности за спорный период с 01.01.2018 по 31.12.2018  составляет 7 038 525 рублей 72 копейки.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор взял на себя  обязанность вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки  установленные договором.  

Факт пользования, в указанный период переданным в аренду  земельным участкам с кадастровым номером 25:36:010102:1657,  подтверждается материалами дела.  

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца,  представленным в материалы дела, который не оспорен ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ  письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о  надлежащем выполнении обязательств по договору аренды или об  отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении  ответчиком указанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи  70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.  

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1  постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности в  спорной сумме в пользу департамента не имеется, исковые требования в  части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме на  основании статьи 614 ГК РФ.  

На спорную сумму задолженности администрацией начислена пеня. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт  1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 5.1 договора определено, что при неуплате арендатором  платежей в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,3 % с  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307,  части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия  обязательны для сторон.  

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по  внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в  виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору  подлежит применению ответственность согласно условиям договора.  

По расчету истца с учетом условий договора аренды, спорного  периода просрочки общая спорная сумма пени составляет 1 583 668 рублей  29 копеек за период 11.01.2018 по 26.03.2018.  

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца,  представленным в материалы дела, который не оспорен ответчиком.  

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Таким образом, требования администрации о взыскании договорной  неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в  порядке статьи 330 ГК РФ.  

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась,  так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина  относится на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАТЭК» в  пользу Администрации городского округа Большой Камень 8 622 194  рублей 01 копеек, составляющих 7 038 525 рублей 72 копейки – сумма  задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2018 по  

31.12.2018, 1 583 668 рублей 29 копеек – сумма пени, начисленной на  сумму долга за период с 11.01.2018 по 26.03.2018.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАТЭК» в  доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  66 111 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

 Судья Р.С.Скрягин