Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.01.2022 года Дело № А50-25877/21

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14.01.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Парковый» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к заинтересованным лицам:

- судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

о признании бездействия незаконным,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, предъявлено служебное удостоверение;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Парковый» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), выразившегося в не направлении в адрес заявителя постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств о запросе в АО РЕЕСТР, в банки о предоставлении сведений о расчетных счетах должника.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что судебным приставом в нарушение пунктов 3, 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в установленный срок не направлены в адрес заявителя постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств о запросе сведений.

Определением суда от 03.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.11.2021. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. В дальнейшем судебное разбирательство неоднократно откладывались.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Явившимся представителем заинтересованного лица в материалы дела представлен отзыв на заявление с приложением материалов исполнительного производства. Представитель не согласен с требованиями в полном объеме, полагает, что постановление об удовлетворении ходатайств в рамках исполнительного производства направлено своевременно, вынесено уполномоченным лицом.

Из содержания отзыва следует, что по результатам рассмотрения поступивших ходатайств в рамках исполнительного производства № 199329/20/59007 в адрес Общества были направлены ответы на ходатайства, которые доставлены взыскателю 26.10.2021. 

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен, что в силу положений в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 028547880, выданного 29.09.2020 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1456/2020, судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 199329/20/59007-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель, должник) в пользу Общества (взыскатель) задолженности в сумме 914 923 руб.

28.09.2021 в службу судебных приставов поступили ходатайства заявителя от 20.09.2021, в которых изложены требования о направлении  запросов в АО РЕЕСТР о наличии у должника акций, облигаций и иных ценных бумаг и в банки о предоставлении сведений о расчетных счетах, а также о наличии банковских ячеек.

В связи с отсутствием результатов рассмотрения направленных ходатайств,  полагая, что судебным приставом ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств в его адрес, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа соответствующих полномочий; оценивается соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Закон об органах принудительного исполнения непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями 12, 13 Закон об органах принудительного исполнения предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со статьей 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен в Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9 (далее по тексту - Методические рекомендации).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Методических рекомендаций в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом из материалов дела, ходатайства Общества от 20.09.2021 о направлении запросов в АО РЕЕСТР и банки поступили в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 28.09.2021, что подтверждается соответствующими отметками о регистрации.

Участвовавший представитель пояснил, что по результатам поступивших ходатайств 19.10.2021 были направлены соответствующие ответы адрес заявителя. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действиий.

Из материалов дела судом установлено, что ходатайства Общества от 20.09.2021 судебным приставом ФИО2 рассмотрены, 06.10.2021 подготовлены сообщения (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП № 59007/21/15455384008 о направлении запроса в АО РЕЕСТР, № 59007/21/15455383927 о направлении запроса в банки. В материалы дела в качестве доказательств подтверждающих факт направления сообщений от 06.10.2021 в адрес заявителя представлены копии списка внутренних почтовых отправлений от 19.10.2021 № 1365.  

Между тем, из представленных документов следует, что указанные сообщения № 59007/21/15455384008, № 59007/21/15455383927 от 06.10.2021 приняты отделением связи 22.10.2021. Согласно данных отчета отслеживания почтовых отправлений, представленных представителем заинтересованного лица в ходе судебного заседания 16.11.2021, отправление с почтовым идентификатором № 61490664071781 получено заявителем 26.10.2021. С рассматриваемым заявлением Общество обратилось в суд 19.10.2021.   

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес заявителя постановлений по итогам рассмотрения ходатайств о направлении запросов в АР РЕЕСТР  и банки.

Установленное бездействие судебного пристава ФИО2 привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на получение информации по рассмотрению поданных им ходатайств.

Объективных обстоятельств, препятствующих совершению должностным лицом службы судебных приставов действий по направлению в установленный срок решений, принятых по итогам рассмотрения ходатайств заявителя, судом не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных положениями статей 198, 201 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия заинтересованного лица.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес заявителя сообщений № 59007/21/15455384008, № 59007/21/15455383927, подготовленных по итогам рассмотрения ходатайств от 20.09.2021, учитывая, что нарушение прав заявителя устранено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности по устранению нарушений прав заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный срок адрес общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Парковый" постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств о направлении запросов в АО РЕЕСТР, в банки о предоставлении сведений о расчетных счетах долждника, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова