АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49031/2024

31 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Судебному приставу Нижнесергинского РОСП ФИО2, УФССП РОССИИ по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "СК "УралЭнерго" (ИНН 

<

***>),

 

Без явки сторон. Отводов составу суда не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Индивидуальный  предприниматель  ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился к судебному приставу Нижнесергинского РОСП ФИО2, УФССП РОССИИ по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия (бездействия).

Определением суда от 09.09.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Определением суда от 11.09.2024 судебное заседание отложено до 09.10.2024. 

Определением суда от 09.10.2024 судебное заседание отложено до 28.10.2024.

09.10.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв, материалы исполнительного производства, приобщены судом. 

Заявитель, заинтересованное лицо ходатайствуют о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, ходатайство принято и удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, в производстве Нижнесергинского районного отдела службы судебных приставов Свердловской области находится исполнительное производство № 78219/24/66039-ИП от 19.08.2024 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 043928535 от 31.05.2024, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 78219/24/66039-ИП от 19.08.2024, было направлено в адрес заявителя СПИ Нижнесергинского РОСП Свердловской области ФИО2 20.08.2024 г.

20.08.2024 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Заявитель полагает, что применение мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 043928535, выданного 31.05.2024 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-37107/2021 от 15.02.2024, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 19.08.2024 было возбуждено исполнительное производство № 78219/24/66039-ИП о взыскании денежных средств в размере 4 145 486,32 руб. в пользу взыскателя ООО «СК «УралЭнерго». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в отношении должника, в том числе в банки и иные кредитные организации, Федеральную налоговую службу о наличии у должника счетов.

20.08.2024 и 22.08.2024 после поступления ответов о наличии у должника счетов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям, полученным из ЕПГУ, должник ознакомился с постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства 28.08.2024. В соответствии со ст. 12 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству истекает 04.09.2024. 

Меры принудительного воздействия в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках указанного исполнительного производства были применены судебным приставом-исполнителем 05.09.2024, то есть по истечению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 229-ФЗ арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем.

В ч. 5 ст. 64 229-ФЗ указан исчерпывающий перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа к таковым не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ч. 3 ст. 68 229-ФЗ указаны меры принудительного исполнения. Арест на имущество, в том числе денежные средства, применяемый в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, мерой принудительного исполнения не является.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 78219/24/66039-ИП от 19.08.2024 меры принудительного воздействия, предусмотренные ст. 68 229-ФЗ, в срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем не применялись, соответственно нарушение прав заявителя отсутствует.

Таким образом, действия  и решения судебного пристава-исполнителя соответствовали ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   И.В. Зверева