АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2021 года

Дело № А33-28741/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено  01 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Агаркова Александра Николаевича (ИНН 245600227691, ОГРНИП 315245900007710, г. Назарово)

к кредитному потребительскому кооперативу "ФИНАНСИНВЕСТ ФЭМИЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.10.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к кредитному потребительскому кооперативу "ФИНАНСИНВЕСТ ФЭМИЛИ" (далее – КПК "ФИНАНСИНВЕСТ ФЭМИЛИ", ответчик) о взыскании 176 788 рублей убытков на основании договора аренды нежилого помещения от 19.07.2019 № 1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.07.2019  между ФИО1 и КПК «ФИНАНСИНВЕСТФЭМИЛИ» заключен договор аренды нежилого помещения №1.

Согласно пункту 1.1 на условиях настоящего договора, по Акту приема-передачи (Приложение № 1 к настоящему договору) Арендодатель передает Арендатору во временное пользование нежилое помещение, именуемое далее «Помещение», расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0200118:46, кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение 24:50:0200118:13 а Арендатор выплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 50 000 рублей за месяц, стоимость коммунальных услуг, электроэнергия, водоснабжение, НДФЛ 13%, интернет оплачивается отдельно.

Согласно пункту 2.2.договора арендная плата вносится ежемесячно в виде предоплаты за предстоящий месяц, с 01 по 03 число текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, арендодатель предоставляет Арендатору право по установке не капитальных стен из МДФ и гипсокартона в главном зале помещения на время действия Договора аренды, при условии возвращения первоначального вида главного зала по освобождению помещения вместе с окончанием действия Договора.

Согласно п. 3.2.2 договора Арендатор имеет право устанавливать и использовать в Помещении необходимое оборудование, место расположения, дизайн должен быть согласован с Арендодателем. Указанное оборудование должно быть убрано Арендатором сразу после истечения срока договора или его расторжения.

В силу п. 3.2.4 договора, если в арендуемом помещении по вине Арендатора появились повреждения имущества, Арендатор обязан восстановить поврежденное им имущество за свой счёт в течение 1 недели с момента появления повреждения.

Согласно пункту 4.1 договора в cлучае несвоевременного внесения арендной платы, Арендодатель начисляет, а Арендатор уплачивает пени в следующих размерах: 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с 19.07.2019 и действует 11 месяцев, а именно до 19.06.2020 включительно.

Пунктом 8.2. договора установлено, что при нарушении Арендатором обязанностей и прочих условий договора, Арендодатель вправе расторгнуть договор с момента выявления нарушений.

По акту приема-передачи от 19.07.2019 во исполнение Договора № 1 от 19.07.2019 Арендодатель передал Арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, с отдельным входом.

03.04.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 1 от 19.07.2019,изложив пункт.2.2. в новой редакции, а именно: «2.2. Арендная плата вносится ежемесячно в виде предоплаты за предстоящий месяц с 01 по 03 число текущего месяца. Арендная плата за апрель 2020 года согласно п. 2.1. Договора будет оплачена «Арендатором» в срок с 01 по 03 июня 2020 года».

05.05.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 1 от 19.07.2019,изложив пункт.2.2. в новой редакции, а именно: «Арендная плата вносится ежемесячно в виде предоплаты за предстоящий месяц с 01 по 03 число текущего месяца. Арендная плата за май 2020 года согласно п. 2.1. Договора будет оплачена «Арендатором» двумя платежами: 1)25 000 рублей в срок с 01 по 03 июля 2020 года; 2) 25 000 рублей в срок с 01 по 03 августа 2020 года».

Согласно иску,  в период действия договора аренды ответчик установил в помещении перегородки из гипсокартона со вставленными окнами ПВХ и дверями.

В середине июня 2020 года ответчик освободил помещение ФИО1, не возвратив его по акту приема-передачи, не приведя помещение в первоначальное состояние - повредив элементы нежилого помещения (потолок, электропроводку), не демонтировав установленные ответчиком перегородки и т.д.

20.06.2020 истцом в адрес ответчика направлены телефонограммы, в которых ответчику предложено 22.06.2020 явиться на объект, расположенный по адресу 

<

...> для возврата помещения арендодателю по акту, указано, что в случае неявки будет составлен акт в одностороннем порядке.

22.06.2020 ответчик не явился в назначенное время, в связи с чем истцом былсоставлен акт в присутствии уполномоченных представителей, согласно которому в помещении отсутствуют какие – либо вещи (имущество) Арендатора. Имеются повреждения потолочной плитки, распределительная коробка электроснабжения на потолке вскрыта, на стенах многочисленные отверстия от креплений, перегородки не демонтированы».

23.06.2020 акт от 22.06.2020 был вручен представителю ответчика по доверенности - ФИО4

С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО "СИБВТМ" за расчетом стоимости восстановительных работ по ремонту нежилого помещения.

Согласно локально-сметного расчета №1 стоимость восстановительных работ составила 176 788 рублей.

23.06.2020 копия локально-сметного расчета №1 была вручена представителю ответчика     ФИО4    

До настоящего времени ответчиком не предприняты какие-либо меры по устранению повреждения и возврату помещения в состояние, соответствующее состоянию на момент заключения договора аренды.

16.07.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца выполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ФИО1 при заключении договора аренды, не заявлял о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, в качестве реквизитов для оплаты арендной платы был указан личный счет представителя - ФИО5, кроме того в п. 2.1 Договора указал уплату НДФЛ в размере 13%, в связи с чем КПК «ФинансИнвест Фэмили» являлось налоговым агентом по отношении к ФИО1 как к физическому лицу-арендодателю, и с арендной платы удерживало НДФЛ в размере 13%, оплачивая его в бюджет, что говорит о том, что ФИО1 при сдаче помещения в аренду действовал не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. ФИО1 был уведомлен о невозможности участия представителя КПК «ФинансИНвест Фэмили» 22.06.2019, ответчик  просил перенести дату передачи помещения на 23.06.2020, но ФИО1 без представителя КПК «ФинансИнвест Фэмили» зашел в помещение и в нарушение   п.   3.1.2   Договора   составил   акт   приема-передачи   нежилого помещения в одностороннем порядке, что предусмотрено условиями Договора аренды. Перенос существующих на момент заключения договора аренды, перегородок из ГКЛ, относится к критериям неотделимых улучшений арендуемого помещения, так как эти улучшения повысили (изменили) качественные характеристики объекта, были связаны с модернизацией (реконструкцией) основного средства, повлияли на соответствие целям временного использования помещения и по условиям п. 3.2.3 стали собственностью Арендодателя. Демонтаж перегородок Арендатором, приведет к повреждению ламината на полу помещения, принадлежащего Арендодателю, о демонтаже ламината, дверей установленных в ходе ремонта Арендатором, последний не заявляет. Представленный    ФИО1    локально-сметный расчет, по объему материалов и работ, заявленных в расчете, для определения стоимости восстановительных работ помещения, не соответствует состоянию и качеству помещения, указанному  в  актах приема передачи  помещения  от   19.06.2019  и 22.06.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованного помещения в надлежащем состоянии и отказ от возмещения убытков в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что при передаче имущества в арендное пользование ответчика техническое и качественное состояние помещения соответствовало условиям договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи помещения арендатору от 19.07.2019.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик установил в помещении перегородки из гипсокартона со вставленными окнами ПВХ и дверями.

В середине июня 2020 года ответчик освободил помещение ФИО1, не возвратив его по акту приема-передачи, не приведя помещение в первоначальное состояние - повредив элементы нежилого помещения (потолок, электропроводку), не демонтировав установленные ответчиком перегородки и т.д.

Вышеизложенное свидетельствует о прекращении между сторонами договорных отношений по поводу аренды имущества.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Из материалов дела следует, что 22.06.2020 истец в одностороннем порядке, в связи с неявкой представителей ответчика, составил акт в присутствии уполномоченных представителей, согласно которому в помещении отсутствует имущество Арендатора, имеются повреждения потолочной плитки, распределительная коробка электроснабжения на потолке вскрыта, на стенах многочисленные отверстия от креплений, перегородки не демонтированы».

23.06.2020 акт от 22.06.2020 был вручен представителю ответчика по доверенности - ФИО4

Таким образом, актом от 22.06.2020, содержание которого ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса документально не опровергнуто, установлено наличие повреждений помещения.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО "СИБВТМ" за расчетом стоимости восстановительных работ по ремонту нежилого помещения.

Согласно локально-сметного расчета №1 стоимость восстановительных работ составила 176 788 рублей.

Несогласие ответчика с локально-сметным расчетом №1, изложенное в отзыве на иск,  не является основанием для непринятия судом указанного документа в качестве надлежащего доказательства причинения убытков и их размера. Доказательств, однозначно свидетельствующих об ошибочности расчета, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков ввиду доказанности истцом состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Данный вывод сделан судом по результатам всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с условиями спорного договора.

Ответчиком не оспорено наличие повреждений имущества. 

29.03.2021 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано председателем правления кооператива ФИО6

В силу положений части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива "ФИНАНСИНВЕСТ ФЭМИЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315245900007710, г. Назарово) 176 788 руб. убытков, а также 1 891 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315245900007710, г. Назарово) из федерального бюджета 4 413 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2020 № 520.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская