АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-11242/2019

г. Нижний  Новгород                                                                                                26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 37-337), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П.,  дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «БЛИЗНЕЦЫ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 145244821300040, ИНН 

<

***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, ФИО2, ПАО «Детский мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Москва,

о взыскании 3 079 357 руб. 98 коп.,`

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 165 601 руб. 71 коп. убытков, причиненных вследствие утраты груза, переданного в камках договора перевозки грузов от 12.11.2018 №1/028.

Требования истца основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов от 12.11.2018 № 1/028.

Письменным отзывом на иск, ответчик указал, что никогда не сотрудничал с ООО ТК «Близнецы+», не подписывал договор перевозки грузов и заявку № 1/028 от 12.11.2018, не получал груз, не оформлял транспортных накладных, не является работодателем ФИО2, транспортное средство «Ивеко» г.р.з. 

<

***> с полуприцепом г.р.з. АС 28 08 78 никогда не оформлялось во временное владение. Ответчик со ссылкой на приговор Чеховского городского суда Московской области по уголовному делу № 118014600430011108 (аналогичный случай), указал, что его данные как предпринимателя получены неустановленными лицами путем взлома аккаунта на сайте грузоперевозок АТИ в сети "Интернет"

Определением от 05.02.2020 производство по делу № А43-11242/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-19634/2019.

Определением от 28.02.2022 в связи с длительным отсутствием произведена замена судьи с ФИО3 на судью Паньшину О.Е.

Определением от 25.08.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 07.11.2022 на 13 час. 00 мин.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Определением от 07.11.2022 суд, изучив материалы дела, с учетом обстоятельств спора, привлек в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ: 

- ФИО2, 

- ПАО «Детский мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Москва.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 г.  между ПАО «Детский мир» (заказчиком) и ООО ТК «Близнецы + » (перевозчиком) подписан договор перевозки груза автомобильным транспортом № 260-ДЛ, регламентирующий и регулирующий перевозку груза автомобильным транспортом -транспортными средствами с адресом загрузки/доставки груза "Крекшино"/"Бекасово"/"РЦ Урал" междугороднюю/межрегиональную перевозку в регионы/ из регионов российской Федерации; перевозку груза в пределах города Москвы и Московской области.

В рамках данного договора по заявке Заказчика, перевозчиком организована доставка груза с привлечением третьего лица - ИП ФИО1 на основании  договора о перевозке грузов и  разовой заявки №1/028 от 12.11.2018 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. настоящего Договора, перевозчик обязуется по заданию заказчика доставить вверенный ему грузополучателем груз (далее - груз) в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.3.1. Договора, заказчик оплачивает услуги перевозчика в течение 10 рабочих дней с момента предоставления перевозчиком оформленных документов согласно приложения №3, перечислением безналичным платежом на расчетный счет перевозчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с 5.1. перевозчик несет ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке, вплоть до передачи его Грузополучателю.

В соответствии с п.5.2. настоящего Договора, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в следующем размере:

- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.

Истец передал ответчику груз, что подтверждается транспортными накладными от 14.11.2018.

Общая стоимость груза, переданного ответчику составила 3 079 357,98 рублей.

Однако ответчик не исполнил возложенные на него обязательства. Вверенный груз не доставлен в места отгрузки.

Согласно разовой заявки №1/028 от 12.11.2018 стороны согласовали перевозку груза по маршруту РЦ Бекасово-2-Барнаул-Бийск-Горно-Алтайск (4 точки), автомобилем ИВЕКО В550МТ/98/АС280878 водителем ФИО2

По товарно-транспортным накладными от 14.11.2018 №№300054127/3464, 300054127/3413, 300054127/3412, 300054127/3431, листом загрузки SAP 300054127 груз принят к перевозке ФИО2 со ссылкой на доверенность № 54127  от 13.11.2018, однако в дату планируемой выгрузки груз грузополучателю  доставлен не был. 

По факту пропажи груза возбуждено уголовное дело № 1180146024001669 в отношении неустановленных лиц. В ходе производства  предварительного следствия установлено, что 14.11.2018 г. на РЦ «Бекасово, расположенного по адресу: Московская обл. Наро-Фоминский городской округ, 

<

...>, в автомобиль «Ивеко» г.р.з. 

<

***> с полуприцепом г.р.з. АС 28 08 78 было загружено для дальнейшей доставки имущество, принадлежащее ПАО «Детский мир» на общую сумму 3 079 357 руб. 98 коп. После погрузки товар в магазины ПАО «Детский мир» доставлен не  был, а похищен неустановленными лицами, в результате чего ПАО «Детский мир» был причинен имущественный ущерб.

Постановлением от 03.12.2018  ПАО «Детский мир» признано потерпевшим. 

ПАО «Детский мир» направило в адрес истца уведомление о зачете встречных денежных требований, в котором указывает на похищение груза ответчиком в полном объеме.

Стоимость похищенного груза составляет 3 079 357,98 рублей. 

Так как груз доставлен в точки отгрузки не был, истец понес убытки в размере 3 079 357,98 рублей.

Для урегулирования настоящего спора истцом направлена в адрес ответчика претензия для досудебного урегулирования спора. 

Ответа на претензию, как и удовлетворения ее требований не последовало, что послужило для истца основанием обратится в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых 3 актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. 

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку в данном деле участвуют те же стороны, что и в деле А43-19634/2019, обстоятельства, установленные в них, имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-19634/2019 от 11.05.2021, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по государственной пошлине отнесены на истца. 

В рамках названного выше дела установлено, что оспаривая подлинность своей подписи в договоре перевозки грузов №1/028 от 12.11.2018г., заявке разовой (приложение №1 к договору перевозки груза №10/028 от 12.11.2018г.) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП ФИО1 заявил о фальсификации доказательств, ходатайствовал об исключении данных доказательств из числа доказательств по делу.

В этой связи, для проверки заявления о фальсификации доказательств, при отказе истца исключить спорный документ из числа доказательств по делу, судом по ходатайству ответчика назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, в отношении проверки подлинности подписи ИП ФИО1 в договоре перевозки грузов №1/028 от 12.11.2018г. и заявке разовой (приложение №1 к договору перевозки груза №10/028 от 12.11.2018г.)

Проведение экспертизы было поручено эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На разрешение эксперта были поставлен вопрос:

«1. Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО1, в разделе 8 договора перевозки грузов №1/028 от 12.11.2018г. и заявки разовой (приложение №1 к договору перевозки груза №10/028 от 12.11.2018г.)?».

22.07.2020 экспертное заключение ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 3814/02-3 от 15.07.2020 поступило в материалы дела.

Определением от 24.07.2020 суд возобновил производство по делу.

По результатам проведенной судебной экспертизы в экспертном заключении № 3814/02-3 от 15.07.2020 эксперт дана ответы на поставленные судом вопросы:

«Подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены: 

- в печатной строке справа от печатного слова «Перевозчик» в правом нижнем углу,

- печатной строке слева от печатной записи «(ФИО1)» ниже печатного текста в разделе «Перевозчик ИП ФИО1» в пункте «8. Прочие положения.» на 3-м листе (л.д.66)

Договора перевозки грузов №1/028 от 12 ноября 2018 г., заключенного между ООО ТК «Близнецы+» (3аказчик) в лице ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) в том, что Перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения, а Заказчик обязуется уплатить за перевозу груза (электрофотографическая копия, л.д.64-67)

- в печатной строке слева от печатной записи «(ФИО1)» ниже печатного текста в разделе «Перевозчик ИП ФИО1» в правом нижнем углу

Заявки разовой - Приложение №1 к договору перевозки груза №1/028-от 12 ноября 2018г. (электрофотографическая копия, л.д.37)

- выполнены одним лицом - не самим ФИО1, а другим лицом.»

После возобновления производства по делу, предприниматель также возразил в отношении представленного в материалы дела доказательства, а именно трудового договора от 25.03.2018 с ФИО2, указав, что подпись на документе ему не принадлежит, документы сфальсифицирован. В доказательство отсутствия сотрудников представил справку из ГУ НРО Фонда социального страхования РФ (от 20.08.2019 № 01-12/01-2989) о том, что за период с 01.01.2018 по 19.08.2019 на учете в качестве страхователя не состоял.

Определением от 27.10.2020 суд принял к рассмотрению дополнительное заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно трудового договора от 25.03.2018г. с ФИО2, в части оспаривания подписи ИП ФИО1 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, в отношении проверки подлинности подписи ИП ФИО1 в трудовом договоре от 25.03.2018г. с ФИО2 

Определением от14.12.2020 производство по делу приостанавливалось.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На разрешение эксперта были поставлен вопрос:

«1. Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО1, в разделе 1 трудового договора от 25.03.2018г.)?».

03.03.2021 экспертное заключение ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1612/02-3 от 24.02.2021 поступило в материалы дела.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом подготовлено заключение № 1612/02-3 от 24.02.2021, согласно которому экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы:

«Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в печатной строке слева от изображения печатной записи «(ФИО1)» раздела «Работодатель» пункта «11. Адреса и реквизиты сторон.» ниже изображения печатного текста последнего листа электрофотографической копии Трудового договора от 25 марта 2018 г., заключенного между «ИП ФИО1» в лице Генерального директора ФИО1 («Работодатель»), с одной стороны, и гр. ФИО2 («Работник»), с другой стороны, о том, что «Работник» принимается на работу к «Работодателю» на должность водителя в основной подразделение в соответствии с чем «Работник» обязуется выполнять свои должностные обязанности, а «Работодатель» обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством и настоящим договором

- выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.»

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспорили, мотивированных возражений не представили. 

В этой связи договор перевозки грузов №1/028 от 12.11.2018г., заявка разовая (приложение №1 к договору перевозки груза №10/028 от 12.11.2018г.) и трудовой договор от 25.03.2018 г. в части проставления подписей ИП ФИО1, признан судом сфальсифицированными, а, следовательно, подлежащим исключению из состава доказательств по делу.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств, суд пришел к выводу, о недоказанности факта принятия спорного груза к перевозке по товарно-транспортным накладными от 14.11.2018 №№300054127/3464, 300054127/3413, 300054127/3412, 300054127/3431 от имени ответчика или его уполномоченного лица, а следовательно не доказанности факта того, что ответчик является причинителем вреда.

Доверенность № 54127 от 13.11.2018, на которую имеется ссылка в  указанных ТТН в материалы дела не представлена, что не позволяет сделать вывод о том кто его уполномочил на осуществление перевозки.

Таким образом, решением по вышеуказанному делу установлен факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда. 

По изложенным обстоятельствам суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                             О.Е.Паньшина