АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-974/2023

г. Краснодар

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321237500280494) – ФИО2 (доверенность от 20.01.2024), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ? общества с ограниченной ответственностью «Газобетон-Югстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 13.04.2023; до перерыва), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А53-974/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ? предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Газобетон-Югстрой» (далее ? общество) о взыскании 833 663 рублей 86 копеек задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, 26 380 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей расходов на представителя (уточненные требования).

Общество обратилось в арбитражный суд к предпринимателю со встречным иском о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскано 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что сами по себе акты, формально подписанные сторонами, в отсутствие первичных документов, не могут являться достоверным и достаточным основанием для признания первоначальных требований обоснованными, так как не позволяют установить конкретный объем оказанных исполнителем услуг и их стоимость. Возложив бремя доказывания на истца по первоначальному иску, суды посчитали, что предприниматель не представил доказательств фактического исполнения договора. Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что между сторонами сложились иные взаимоотношения, отличные от тех, которые являются предметом договора оказания платных образовательных бизнес услуг от 03.08.2022. Доказательства приложения добросовестных обеспечивающих действий по достижению обусловленной договором цели по бизнес – образованию в материалы дела не представлены, соответственно, ценность якобы переданных бизнес знаний и компетенций от предпринимателя обществу является нулевой, то есть встречное предоставление на сумму полученного аванса отсутствует.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Выводы судов о недоказанности оказания услуг не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заказчик и суды указали, что услуги частично оказывались. Однако, суды, фактически установив частичное оказание услуг, все равно взыскали всю оплаченную сумму, что создало на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку за оказанные услуги оплата не произведена. Установив факт частичного оказания услуг, суды не определили стоимость оказанных и признанных заказчиком услуг. Кроме того, обществом подписано три акта оказанных услуг. Суды необоснованно пришли к выводу о том, что между сторонами сложились иные отношения, чем это предусмотрено договором. Представленный договор явно и недвусмысленно определяет его предмет, порядок и условия его исполнения. Фактически суд произвольно изменил предмет подписанного сторонами договора, основываясь исключительно на переписке в мессенджере WhatsApp, которая осуществлялась до подписания договора. При любой интерпретации отношений, материалы дела содержат доказательства оказания услуг предпринимателем. Вывод судов о том, что отсутствуют доказательства исполнения иных видов работ, не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявил перерыв в судебном заседании до 15 часов 45 минут 21 марта 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя предпринимателя, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 03.08.2022 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию образовательных услуг, указанных подробно в приложении № 1 к данному договору, а в целом: провести анализ знаний и навыков сотрудников ОП заказчика, разработать необходимые обучающие программы, необходимые документы для сопровождения обучения и усвоения информации и провести обучение по программам, указанным в приложении № 1, с дальнейшим сопровождением внедрения полученных знаний до конца действия данного договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 2 приложения № 1 договора стороны согласовали следующие программы обучения: 1) программа «технологии эффективных продаж»; 2) программа «РОП ? управление продажами»; 3) программа «стандарты сервиса»; 4) программа «работа с СРМ-системой»; 5) программа «работа с партнерами»; 6) программа «реферальная программа»; 7) программа «скидки и бонусы»; 8) программа «организация рабочего дня»; 9) программа «управление планом продаж»; 10) программа «управление структурой продаж»; 11) программа «управление товарными остатками»; 12) программа «оценка эффективности сотрудников KPI» 13) программа «разработка система мотивации и оценки»; 14) программа «контроль стандартов сервиса и качества услуг».

В пункте 2.2.2. договора, а также в пункте 3 приложения № 1 предусмотрена обязанность исполнителя провести разработку индивидуальных материалов для обучения слушателей заказчика по каждой программе и передать их в электронном виде и на бумажном носителе заказчику.

Согласно пункту 2.2.3 договора исполнитель обязуется провести очно-заочное обучение слушателей по программе.

В силу пункта 1.4. договора исполнитель проводит все необходимые действия, являющиеся, по его мнению, эффективными для улучшения качества сервиса и, как следствие, увеличения объема продаж заказчика.

В пункте 3.1 договора стороны определили следующий порядок оплаты услуг: ежемесячно заказчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей авансовым платежом в счет частичной оплаты услуг по данному месяцу. Каждые три месяца до 10 числа следующего производится расчет квартальной премии по следующей формуле: сумма выручки сети магазинов «Красон» за 3 месяца, предыдущих месяцу расчета, умноженные на 0,85%, минус сумма выплаченного за 3 месяца аванса.

Оплата услуг производится в следующие сроки: авансовый платеж до 5 числа текущего месяца работ; оплата квартальной премии производится по факту выполненных работ каждые 3 месяца до 15 числа месяца следующего за оплачиваемым периодом (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1. договора договор действует с 04 августа 2022 до 01 августа 2023 года.

Договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях неоплаты заказчиком стоимости услуг исполнителя по истечении сроков, установленных в пункте 3.2 договора (пункт 5.3 договора).

Заказчиком оплачены авансовые платежи на общую сумму 2 024 162 рубля, из которых 24 162 рубля являются возмещением расходов исполнителя за публикацию вакансий на платформах по поиску сотрудников, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2022 № 3693 на сумму 250 000 рублей, от 24.08.2022 № 3998 на сумму 250 000 рублей, от 13.09.2022 № 4410 на сумму 250 000 рублей, от 23.09.2022 № 4539 на сумму 250 000 рублей, от 10.10.2022 № 796 на сумму 264 548 рублей, от 25.10.2022 № 981 на сумму 259 614 рублей, от 11.11.2022 № 1182 на сумму 250 000 рублей, от 21.11.2022 № 1255 на сумму 250 000 рублей.

Как указывает предприниматель, работы им выполнены, что подтверждается актами от 03.09.2022 № 4061161672, от 05.10.2022 № 1848668679, от 10.11.2022 № 1, подписанными обществом, перепиской сторон, данными из программы «Батрикс», при этом заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате квартальной премии согласно пункту 3.1.2 договора, в связи с чем 23.11.2022 предприниматель, руководствуясь пунктом 5.3. договора, направил уведомление о расторжении договора и досудебную претензию с требованием уплатить задолженность.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Общество, обращаясь со встречным иском, указало на ненадлежащее оказание предпринимателем услуг, что привело к не достижению предусмотренного договором результата.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (абзац 6 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о взыскании задолженности, в связи с отсутствием надлежащих доказательств возникновения обязанности общества по выплате предпринимателю премии и доказательств исполнения предпринимателем обязательств по договору. В отсутствие доказательств оказания услуг предпринимателем, учитывая, что между сторонами сложились иные взаимоотношения, отличные от тех, которые являются предметом договора оказания платных образовательных бизнес услуг от 03.08.2022, а также с учетом направления предпринимателем в адрес общества уведомления о расторжении договора от 23.11.2022, суды удовлетворили встречный иск, взыскали с предпринимателя 2 000 000 рублей неосновательного обогащения. 

Суды установили, что предпринимателем в материалы дела представлены акты оказанных услуг на сумму 1 524 162 рубля (500 000 рублей в месяц, а также 24 162 рубля возмещение расходов исполнителя за публикацию вакансий на платформах по поиску сотрудников). Доказательств, подтверждающих наступления у общества обязанности по оплате квартальной премии в размере 833 663 рублей 86 копеек, а также оказания предпринимателем услуг на сумму 500 000 рублей, внесенных обществом авансовыми платежами после подписания актов оказанных услуг, в материалы дела не представлено. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что материалами дела подтверждается обязанность общества по выплате предпринимателю заявленной в первоначальном иске суммы в виде квартальной премии, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов; сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 ? 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Судом кассационной инстанции не установлены основания для отмены либо изменения судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворения встречного иска в сумме 500 000 рублей, с учетом обоснованности выводов судов об отсутствии доказательств оказания предпринимателем услуг, оплаченных авансовыми платежами и подтверждающих их принятие обществом в указанной сумме, а также отсутствием доказательств, обосновывающих возникновение у общества обязанности по выплате предпринимателю квартальной премии.

Доводы жалобы в данной части не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем решение суда и постановление апелляционной инстанции в указанной части признаются судом кассационной инстанции законными и обоснованными.

Удовлетворяя встречный иск в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг, предусмотренных спорным договором, и не представление предпринимателем доказательств, опровергающих доводы общества, суды не учли следующего.

Как отражено в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, правовой режим возмездного оказания услуг предоставляет заказчику не право на результат, а право на деятельность исполнителя.

При оценке эквивалентности встречных имущественных предоставлений каждой из сторон по спорному договору суды посчитали, что предприниматель обязан представить доказательства, подтверждающие реальное оказание образовательных услуг по договору. Поскольку предпринимателем не представлено доказательств фактического оказания услуг, суды отклонили ссылку исполнителя на акты оказанных услуг, так как в графе наименование услуг полностью переписан предмет договора, при этом не указан перечень совершенных исполнителем действий и оказанных им услуг, а также указали, что между сторонами сложились иные взаимоотношения, отличные от тех, которые являются предметом договора оказания платных образовательных бизнес услуг от 03.08.2022.

В материалах дела имеются подписанные без замечаний обществом акты оказанных услуг от 03.09.2022 № 4061161672, от 05.10.2022 № 1848668679, от 10.11.2022 № 1 на общую стоимость в размере 1 524 162 рубля, в соответствии с которыми общество приняло от предпринимателя входящие в предмет данного договора услуги с указанием на их оказание в полном объеме, в установленный срок и с надлежащим качеством. Подписанием актов общество подтвердило оказание предпринимателем услуг по спорному договору за указанные периоды.

В условиях принятия заказчиком услуг по спорному договору путем подписания без возражений актов приема-передачи оказанных услуг бремя доказывания фактического неоказания данных услуг лежит на заказчике.

После оплаты авансовых платежей 05.08.2022, 24.08.2022, 13.09.2022, 23.09.2022, 10.10.2022, 25.10.2022 общество подписывало акты оказанных услуг по договору; в назначении платежных поручений указаны счета, выставленные по спорному договору за оказанные услуги. 

Кроме того, суды не дали оценку подписанному со стороны общества акту сверки взаимных расчетов, в котором также отражены спорные акты и платежные поручения по оплате авансовых платежей. 

Таким образом, суды неверно распределили бремя доказывания по встречному иску, поскольку заказчик должен был представить доказательства, позволяющие достоверно установить, что услуги по спорному договору фактически не оказаны в полном объеме либо выполнены ненадлежащего качества. 

Делая вывод о том, что сами по себе акты, формально подписанные сторонами, в отсутствие первичных документов, не могут являться достоверным и достаточным основанием для признания факта оказания услуг, так как не позволяют установить конкретный объем оказанных исполнителем услуг и их стоимость, а также ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие об иных сложившихся взаимоотношениях сторон, отличных от предмета спорного договора, суды оставили без надлежащей оценки то обстоятельство, что общество не оспорило подписание данных актов, не заявило ходатайство о фальсификации,  а также не представило доказательства, подтверждающие их составление и подписание во исполнение иных сложившихся взаимоотношений сторон. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае суды не дали надлежащую оценку всем доказательствам по делу; не оценили действия каждой из сторон на предмет их добросовестности.

При таких обстоятельствах, выводы судов об удовлетворении встречного искового заявления на 1 500 000 рублей являются преждевременными, сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и без надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными в части удовлетворения встречного искового заявления на 1 500 000 рублей, то они подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А53-974/2023 в части удовлетворения встречного искового заявления на 1 500 000 рублей отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

            В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

    А.А. Твердой

Судьи

    Е.В. Артамкина

    Е.И. Афонина