﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года

Дело №

А56-50862/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В. судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от закрытого акционерного общества «Правовые технологии» Лёвушкиной О.М. (доверенность от 18.11.2018), 

рассмотрев 16.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2019 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Дмитриева И.А., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу № А56-50862/2018,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Правовые технологии»,место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Кирочная, дом 7, литера А, помещение 9-Н, ОГРН 1127847094605, ИНН 7841459719 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3,ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее – Страховая компания, ответчик), 28 575 руб. 72 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы, 26 575 руб. 42 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 606 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производствана основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 26.06.2018 (резолютивная часть)со Страховой компании в пользу Общества взыскано 28 575 руб. 72 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы, 13 000 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 606 руб. расходов по оплате государственной пошлины.В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2018 решение суда от 26.06.2018 (резолютивная часть) изменено, со Страховой компаниив пользу Общества взыскано 28 575 руб. 72 коп. страхового возмещения,              13 000 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и           2 207 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Страховая компания 21.11.2018 обратилась в суд первой инстанциис заявлением о повороте исполнения судебного акта. 

Определением суда первой инстанции от 20.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2019,в удовлетворении заявления Страховой компании о повороте исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акто повороте исполнения решения суда от 26.06.2018. Податель жалобы указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 18.10.2018 изложенав соответствии с резолютивной частью решения суда от 26.06.2018. Допущенное судами нарушение норм процессуального права привело к тому, что ответчик переплатил в пользу истца 10 399 руб. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Страховая компания надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм  процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Следовательно, предусмотренный в статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции 02.07.2018 выдал исполнительный лист серии ФС 023133390 по решению суда от 26.06.2018по настоящему делу о взыскании со Страховой компании в пользу Общества 59 181 руб. 72 коп., в том числе 28 575 руб. 72 коп. страхового возмещения,    10 000 руб. расходов по независимой экспертизе, 13 000 руб. неустойки,5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 606 руб. расходовпо оплате государственной пошлины. 

Во исполнение исполнительного листа Страховая компания инкассовым поручением от 11.07.2018 № 266948 перечислила на расчетный счет Общества взысканную сумму (59 181 руб. 72 коп.), исполнив решение суда от 26.06.2018в полном объеме. 

Впоследствии постановлением суда апелляционной инстанцииот 18.10.2018 решение суда от 26.06.2018 изменено, со Страховой компаниив пользу Общества взыскано 48 782 руб. 72 коп., в том числе 28 575 руб. 72 коп. страхового возмещения, 13 000 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 207 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вопреки выводам судов об изложении резолютивной части постановления апелляционного суда в соответствии с решением суда первой инстанции из содержания указанных судебных актов следует, что апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции путем его отмены в части взыскания 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы и распределения судебных расходов. 

Таким образом, возникли установленные частью 1 статьи 325 АПК РФ основания для поворота исполнения судебного акта.

Отказывая в повороте исполнения судебного акта, суды неправильно применили положения статьи 325 АПК РФ, что является основание для отмены обжалуемых судебных актов с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 26.06.2018 по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А56-50862/2018 отменить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу№ А56-50862/2018.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Правовые технологии», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Кирочная, дом 7, литера А, помещение 9-Н, ОГРН 1127847094605, ИНН 7841459719, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3,ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, 10 399 руб. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас