АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22093/2017

04 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-22093/2017 

по  иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "ОБОРОНСНАБСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 178 755,00 руб.,

третье лицо: ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №СВЕРД-НЮ-21/Д от 21.10.2016г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017г., ФИО3, представитель по доверенности от 01.05.2017г.,

от третьего лица: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ОБОРОНСНАБСБЫТ"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании штрафа за искажение сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной в размере 178 755 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

22.05.2017г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: оригинала платежного поручения № 87981, почтовой квитанции, доверенности. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2017г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (ИНН 

<

***>), поскольку  ООО «ФИТ» является фактическим грузовладельцем, вверившим груз (груженый опломбированный контейнер) ОАО «Оборонснабсбыт» на основании договора оказания услуг по приему, хранению и отправке (доставке) контейнеров № 09 от 27.06.2013г.,  и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены: заявка № 177 от 12.05.2016г., договор оказания услуг по приему, хранению и отправке (доставке) контейнеров № 09 от 27.06.2013г., акт приема груженого контейнера № 46770 от 13.05.2016г., претензия ОАО «Оборонснабсбыт» в адрес ООО «ФИТ» № 179 от 23.08.2016г., ответ на претензию № ЮД-П-46/16 от 22.08.2016г.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2017г.

13.06.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истцом не доказано, что в результате искажения в железнодорожной накладной наименования грузов снизилась стоимость перевозки груза или возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Определением суда от 06.07.2017г. судебное разбирательство назначено на 30.08.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что  переданный ответчиком груз (лес круглый) угрожал безопасности движения, поскольку был погружен с нарушениями действующих нормативных документов. Кроме того, в нарушение  ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ сопроводительного документа на перевозку груза не представлено, также не представлено карантинного сертификата на фактически перевозимый груз, наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2003г. № 206-ФЗ «О карантине растений», приказом МПС России от 18.06.2003 № 36 «Об утверждении правил перевозок подкарантинных грузов», приказом Минсельхоза № 163 от 14.03.2007г. «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» постановлением Правительства Свердловской области от 07.07.2003г. № 408-ПП

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела 17 мая грузоотправителем – ООО «Оборонснабсбыт» по отправке АР062090 в контейнере FESU2075743  отправлен груз - «материалы строительные кроме железобетонных не поименованных в алфавите»

 В пути следования на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги 07.06.2016г. перевозчиком  при комиссионной проверке в соответствии со ст. 27 УЖТ РФ  выявлено несоответствие наименования перевозимого груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, а именно: фактически погружен груз «лес круглый».

При проверке груза  установлено, что: « В нарушение главы 12 «Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» заградительный щит отсутствует, согласно документам в контейнере погружен груз «Материалы строительные, кроме железобетонных», н.п.» в количестве 792 мешков, в графе 1 накладной значится: груз размещен и закреплен согласно главы 12 р.1,2,3 ТУ ЦМ 943, эскиз погрузки № 55 от 25.04.2016г., фактически в контейнере погружен «лес круглый» навалом, не упакован, погрузка не до полной вместимости контейнера. В контейнере между грузом находилась товарная накладная № 256/1 от 13.05.2016г., значится «Рудстойка» в количестве (масса нетто) 25 т.».

По результатам проверки составлены коммерческий акт N ДВС1613819/328 и акт общей формы № 3/6971 от 07.06.2016г., который подписан представителем грузополучателя без замечаний (он же является лицом, передавшим ООО «Оборонснабсбыт» контейнер с грузом к перевозке) из которых следует о выявленном расхождении наименования груза, указанного в накладной, и фактически отправленного в  контейнере.

За указанные нарушения истцом начислен штраф в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ в сумме  178 755 руб., о чем ответчику предъявлена претензия от 15.09.2016г. N 5301/СВРТЦФТО, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате штрафа в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт, на основании которых начисляется сумма штрафа в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Поскольку факт искажения сведений о наименовании груза нашел свое документальное подтверждение (коммерческий акт N ДВС1613819/328 и акт общей формы № 3/6971 от 07.06.2016г.),  суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что факт искажения с транспортной накладной наименования груза не привел к снижению стоимости перевозки (ввиду отнесения грузов обоих кодов ЕТСНГ к одной тарифной группе), но создал обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, поскольку крепление груза не соответствовало требованиям Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943, для данного вида. 

Выявленное являлось грубейшим нарушением правил транспортного законодательства и могло привести к необратимым последствиям как для участников перевозочного процесса, их имущества и собственности, так и для третьих лиц и государства.

         Ссылка ООО "Паритет-ДВ" на то, что нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для истца, включая на его стороне убытков, является несостоятельной, так как противоречит смыслу ст. 330 ГК РФ, ст. 98 УЖТ РФ и положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Кроме того, следует отметить, что в  силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). 

В нарушение  ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ сопроводительного документа на перевозку груза не представлено, также не представлено карантинного сертификата на фактически перевозимый груз, наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2003г. № 206-ФЗ «О карантине растений», приказом МПС России от 18.06.2003 № 36 «Об утверждении правил перевозок подкарантинных грузов», приказом Минсельхоза № 163 от 14.03.2007г. «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» постановлением Правительства Свердловской области от 07.07.2003г. № 408-П

  Государственная пошлина в размере 6362 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "ОБОРОНСНАБСБЫТ" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в размере 178 755 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., 6 362 (шесть тысяч триста шестьдесят два) руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

               Судья                                                         М.Г. Усова