Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _ 1_0» _ _ а_п_р_е_л_я_ _ _ _ 2 0 _2_3 г. Дело № __А_4_1_-_1_0_0_4_2_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

секретарь судебного заседания Цечоева Л.М. 

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  ___О_О_О__ «_В__Е_З_Д_Е_Х__О_Д__Т_Р_А__Н_С_С__Т_Р_О_Й__»_ _________________________________________________ 

__________________________________________________________________________________  к ___А_О_ _«_П_Е__С_К_О__В_С_К__И_Й__ К_С__М__»_ ______________________________________________________  ____ _ _____________________________________________________________________________ ____ ______________________________________________________________________________  

о _в_з_ы_с_к_а_н_и_и_ ______________________________________________________________________  

___ _______________________________________________________________________________  

при участии в заседании ____________________________________________________________  ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ К__р_и_к_л_и_в_ая_ _Н_._С_._ _________________________________________________________  ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _Ц_е_л_и_н_а_ _Е_._О_._ ________________________________________________________  ___ __________________________________________________________________________ 

уст ановил:

ООО «ВЕЗДЕХОДТРАНССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к АО «ПЕСКОВСКИЙ КСМ» о взыскании 8.385.930руб. задолженности по  оплате за оказанные услуги по Договору б/н от 24.05.2022г.  

Ответчик требования истца признал. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с  ответчиком Договора б/н от 24.05.2022г. и дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2022г.  оказал ответчику услуги по перевозке груза транспортными средствами (перевозка горной  массы, перевозка отсева, перевозка КЩП), принятые ответчиком без замечаний с  подписанием УПД № 54 от 31.05.2022г. на сумму 1 359 150 руб., УПД № 63 от 16.06.2022г.  на сумму 3 777 280 руб., УПД № 66 от 30.06.2022г. на сумму 6 027 190 руб., УПД № 74 от  18.07.2022г. на сумму 4 491 500 руб., УПД № 77 от 31.07.2022г. на сумму 1 027 000 руб.,  УПД № 78 от 31.07.2022г. на сумму 1 621 710 руб., УПД № 84 от 31.08.2022г. на сумму 6 982  950 руб., УПД № 85 от 31.08.2022г. на сумму 8 051 760 руб., УПД № 86 от 15.09.2022г. на  сумму 2 006 810 руб., УПД № 89 от 30.09.2022г. на сумму 7 405 560 руб., Акта об оказанных  услугах № 91 от 31.10.2022г. на сумму 1 011 920 руб., Акта об оказанных услугах № 92 от  31.10.2022г. на сумму 5 691 780 руб., Акта об оказанных услугах № 94 от 28.11.2022г. на  сумму 247 520 руб., Акта об оказанных услугах № 95 от 28.11.2022г. на сумму 2 105 010 руб.  

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена не полностью, по расчету  истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 8.385.930руб. и на  день рассмотрения спора не погашена.  

Ответчик требования истца признал. 

С учетом изложенного, так как факт оказания услуг и наличия у ответчика перед  истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, требования истца о  взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в порядке  ст.69 АПК РФ как признанные ответчиком.  

 Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований согласно абз. 2  пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 30% подлежат возмещению с ответчика, уплаченная  истцом государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату истцу из федерального  бюджета. Возврату также подлежит госпошлина с учетом принятого судом уменьшения  истцом размера исковых требований в связи с погашением части долга до принятия судом  искового заявления к производству.  

 Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.110,167-171,176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ПЕСКОВСКИЙ КСМ» в пользу ООО «ВЕЗДЕХОДТРАНССТРОЙ»  8.385.930руб. задолженности, 19.479руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить ООО «ВЕЗДЕХОДТРАНССТРОЙ» из федерального бюджета  45 451(сорок пять тысяч четыреста пятьдесят один)руб. государственной пошлины,  перечисленной по Платежному поручению № 50 от 29.01.2023г.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.