ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131786/22-180-976

16 сентября 2022 г.

г. Москва

                                                                                                                               

Резолютивная часть решения от 29 августа 2022 г.   

Мотивированное решение от 16 сентября 2022 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ КОМФОРТА" (354000, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О., СОЧИ Г., СОЧИ Г., РОЗ УЛ., Д. 36, ОФИС 242, ОГРН: 1152366003613, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 2320229259)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕПТ" (127051, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 36, ОГРН: 1057749613921, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2005, ИНН: 7706604712)

О взыскании 321 156 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.11.2021 по 31.05.2022, а также 30 000 руб. расходов на представителя и 430 руб. 44 коп. почтовых расходов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 321 156 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.11.2021 по 31.05.2022, а также 30 000 руб. расходов на представителя и 430 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Определением от 13.07.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на том, что ООО «АКЦЕПТ» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, ул. Роз, д.36 и имеет в собственности нежилые помещения машиноместа в данном доме. Машиноместа выставлены на продажу.

ООО «Технология Комфорта» оказывает услуги по техническому обслуживанию и управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 36, ул.Роз, г. Сочи, и несет эксплуатационные расходы, по сохранению нежилых помещений машиномест, являющихся имуществом ООО «АКЦЕПТ», поддержание его в надлежащем состоянии до продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017г. по делу №40203096/16-66-291 застройщик ООО «АКЦЕПТ» признан банкротом.

На основании решения общего собственников помещений многоквартирного дома № 36, ул. Роз, г. Сочи от 03 ноября 2016 года, оформленного Протоколом № 1, в качестве управляющей организации выбрана ООО «Технология Комфорта», ранее называлась ООО «ЭКОСТРИТ», переименовано 21 ноября 2017 года, выписка из ЕГРЮЛ имеется в приложении.

Согласно пункта 4 Протокола № 1 очередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме № 36 по ул. Роз, г. Сочи от 01 апреля 2019 года, утвержден размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома № 36 по ул. Роз в г. Сочи в размере 52,0 руб. за 1 кв. м. в месяц, имеется в приложении.

На основании части 2 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным платежам).

В «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) ред. 26.12.2018г., указано, что «при этом по смыслу пункта 2 ст. 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи».

Ранее между ООО «АКЦЕПТ» и управляющей организацией ООО «Технология Комфорта» был заключен договор управления от 03 ноября 2016 г. с тарифом 69,83 руб. с 1 -го кв. метра площади помещения в месяц.

ООО «Технололгией Комфорта» с 01 апреля 2019 года перезаключен договор № 1А управления многоквартирным домом с ООО «АКЦЕПТ» с учетом принятых решений собственниками помещений от 01 апреля 2019г.

Согласно пункта 5.3.1. договора № 1А управления многоквартирным домом № 36, ул. Роз, г. Сочи от 01.04.2019г., заключенного управляющей организацией ООО «Технология Комфорта» с ООО «АКЦЕПТ», собственник помещений обязан своевременно и полностью вносить плату по настоящему договору, (имеется в приложении), однако ответчик не выполняет этих условий.

Все вышеуказанные документы, являются доказательствами на основании ст.64 АПК РФ, ст. 75 АПК РФ, подтверждающими факт оказания услуг и размера задолженности по договору № 1А управления МКД от 01 апреля 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком по расходам на содержание, управление и текущий ремонт на сумму: 321 156,51 руб. за период с 01 ноября 2021г. по 31 мая 2022г., в том числе:

30.11.2021г.- 47 710 руб.;

31.12.2021г.- 46 789,60руб.; 

31.01.2022г.- 46 789,60руб.; 

28.02.2022г.- 46 789,60руб.; 

31.03.2022г.- 45 052,97руб.; 

30.04.2022г.- 44 339,54руб. 

31.05.2022г.- 43 685,20 руб.

На основании пунктов 4.3.; 4.4. договора № 1А управления многоквартирным домом № 36, ул. Роз, г. Сочи от 01.04.2019г., заключенным с ООО «АКЦЕПТ» плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений, а так же за коммунальные услуги, предоставленные для общедомовых нужд вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, однако данные обязательства ответчиком не выполняются, что и послужило основанием обращения в суд.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же издержек по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 36 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию.

С учетом требований пункта 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом требований подпункта а), пункта 28, Постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

На основании пункта 40 Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. № 4910/10 по делу № А 71-9485/2009-ГЗ указано, что «собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом». Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой Высших Судов: Определением Верховного Суда РФ от 31.08.2017г. № 309-ЭС17-13531 по делу № А34-6300/2016; Определением Верховного Суда РФ от 31.08.2017г. № 309- ЭС17-13531 по делу А34-6300/2016.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях  содержания  общего  имущества в  многоквартирном  доме;  плата за коммунальные услуги» (Решение Верховного суда РФ от 28.07.2015г. № АКПИ 15-589).

В «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г., в пункте 1 разъяснено, что «в силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме».

Таким образом, размер текущих платежей за период с 01.11.2021 по 31.05.2022,согласно расчета истца, составляет 321 156 руб. 51 коп.

На основании части 2 ст. 69 АПК РФ возникшие обстоятельства по управлению многоквартирным домом между застройщиком ООО «АКЦЕПТ» и управляющей организацией ООО «Технология Комфорта» доказаны, вступившими в силу судебными решениями: Дело №А40-256358/20-138-1757 за период с 01.11.2020 года по 30.11.2020 года; Дело № А40-42073/21-125-293 за период с 01.12.2020 года по 31.01.2021 года; Дело № А40-114200/21-50-520 за период с 01.02.2021 года. по 30.04.2021 года; Дело № А40-196828/21-11-1275 за период с 01.05.2021 года по 31.07.2021 года, Дело №40-21449/22-11-150 за период с 01.08.2021 года по 30.10.2021 года.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 430 руб. 44 коп. почтовых расходов, ссылается на то, что между истцом и ИП Кириным Д.Н. заключен Договор на оказание юридических услуг от 09.06.2022 г. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 185 от 28.06.2022 г., понесение почтовых расходов документально подтверждено.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и 430 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 309, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕПТ" (127051, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 36, ОГРН: 1057749613921, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2005, ИНН: 7706604712) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ КОМФОРТА" (354000, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О., СОЧИ Г., СОЧИ Г., РОЗ УЛ., Д. 36, ОФИС 242, ОГРН: 1152366003613, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 2320229259) 321 156 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.11.2021 по 31.05.2022, а также 10 000 руб. расходов на представителя, 430 руб. 44 коп. почтовых расходов, 9 423 руб. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                                     Ламонова Т.А.