Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55144/2024

19 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Российская Федерация,, УЛ. МОИСЕЕНКО, Д. 22, ЛИТЕРА З, ОГРН:  1147847556570);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Артамонов Антон Александрович (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Энергетиков пр-т, д. 31, кв. 158, ОГРНИП:  319784700023092);

об обязании выполнить гарантийные обязательства

при участии

- от истца: представитель ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов, зафиксированных в акте комиссионного обследования.

Определением суда от 19.06.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены судебное и предварительное заседания на 01.07.2024 года.

Определением суда от 01.07.2024 года назначено основное судебное заседание на 05.08.2024 года.

Протокольным определением от 05.08.2024 года рассмотрение дела отложено на 09.09.2024 года.

В настоящее судебное заседание представитель истца явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, представила суду акт комиссионного освидетельствования от 01.08.2024 года и от 21.08.2024 года.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представитель ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между СанктПетербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками СанктПетербурга» (далее – Учреждение, Государственный заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт от 02.10.2023 № 232/23-ЭА на выполнение работ по размещению велосипедных дорожек в СанктПетербурге по маршруту: «Глухарская ул. - Планерная ул. Яхтенная ул.». Участок 2 (далее – Контракт).

Работы по Контракту были выполнены Подрядчиком и приняты Государственным заказчиком 20.12.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.12.2023 № 1.

В течение гарантийного срока Государственным заказчиком были выявлены недостатки, которые были зафиксированы в актах комиссионного освидетельствования от 06.02.2024, от 12.04.2024.

Согласно вышеуказанным актам были выявлены следующие дефекты образовавшихся в процессе эксплуатации   велодорожки:

-  стойки дорожных знаков № 1; 2; 3; 4; 5; 6; 11; 14; 15; 16; 19; 20; 21 (согласно предоставленной исполнительной схеме) отклонены от вертикали, частично развернуты;

- дорожные знаки № 18 и №17 (согласно предоставленной исполнительной схемы) отсутствуют; 

- дорожные знаки, стоящие рядом, расположены на разных высотных отметках;

- на протяжении всего маршрута износ и разрушение сверхнормативной разметки 1.1, 1.23.3 на асфальтобетонном покрытии;

- на дворовых проездах (участки ПК5+25,4 – ПК5+31,5; ПК7+97,5 – ПК8+19,7; ПК8+95,7 – ПК9+6,5; ПК11+42,9 – ПК11+54,0; ПК14+27,7 – ПК14+33,3;                   ПК14+15+22,6 – ПК15+26,1) истирание и отслоение разметки 1.15;

- проседание и размыв грунта газонов вдоль бордюрных камней велодорожки на участках ПК13+04,2 – ПК13+54,9; ПК13+59,4 – ПК14+27,7; ПК14+33,3 – ПК15+20,6; ПК15+26,2 – ПК16+47;

 - неравномерная просадка бордюрных камней и  разрушение асфальтобетонного покрытия в зоне занижений и примыканий велодорожки к проезжей части дворовых проездов и тротуарам на протяжении всего маршрута (  ПК 00 + 41,7; ПК 5 + 26,4;          ПК 5 + 31,5; ПК 5 + 83,7; ПК 7 + 97,5; ПК 8 + 19,7; ПК 8 + 95,7; ПК 9 + 06,5; ПК 11 + 42,9; ПК 11 + 54,0; ПК 12 + 33,0; ПК 13 + 4,1; ПК 13 + 54,9; ПК 13 + 59,4; ПК 14 + 27,7;          ПК 14 + 33,3; ПК 15 + 22,6.)

 - в зоне производства работ находятся остатки грунта, строительных материалов, строительный мусор, не восстановлено благоустройство на участке велодорожки ПК13 + 04,2 -  ПК16 + 47.

- локальные сверхнормативные просадки асфальтобетонного покрытия велодорожки (стоит вода) на протяжении всего маршрута (ПК4 + 36,3;                             ПК9 + 13,5 – ПК9 + 19,5; ПК10 + 29; ПК11 + 19 – ПК11+22,9; ПК11 + 32,6).

-  на участках велодорожки( ПК0 + 89,4 – ПК 0 + 91,4; ПК1 + 54,2 – ПК1 + 58,0; ПК1 + 86,3 – ПК1 + 90; ПК2 + 08,8 – ПК2 + 12,8; ПК2 + 68,7 – ПК2 + 72,7; ПК2 + 74 – ПК2 + 84,0; ПК2 + 89 – ПК2 + 94; ПК3 + 82,5 – ПК3 + 86,5; ПК4 + 44,5 – ПК4 + 52,5;              ПК4 + 60,6 – ПК4 + 66,6; ПК4 + 70,8 – ПК4 + 80; ПК5 + 01 – ПК5 + 03; ПК5 + 46,4  - ПК5 + 56; ПК5 + 60,2 – ПК5 + 69; ПК9 + 24,4 – ПК9 + 28; ПК9 + 59,2 – ПК9 + 62,2;              ПК10 + 27 – ПК10 + 32; ПК10 + 79 – ПК10 + 85; ПК10 + 93 – ПК11 + 03;                        ПК11 + 32 – ПК11 + 43)  неравномерные просадки бордюрного камня с образованием зазора с асфальтобетонным покрытием велодорожки. 

- сверхнормативные неравномерные просадки поверхности асфальтобетонного покрытия велодорожки на участке ПК11 + 54,0–ПК12 + 33,0;

- сверхнормативные неравномерные просадки всей поверхности асфальтобетонного покрытия велодорожки, бордюрных камней на участках:                    ПК13+04,2 –  ПК13 + 54,9; ПК13 + 59,4 – ПК14 + 27,7; ПК14 + 33,3 – ПК15 + 20,6;           ПК15 + 26,2 – ПК16+47;

- не заасфальтированы места отбора проб покрытия для лабораторных исследований.

Согласно пункту 4.5 Контракта в течение гарантийного срока Подрядчик гарантирует качество выполненных работ, материалов и оборудования, используемых при выполнении работ. Гарантийный срок в соответствии с ОДМ 218.6.029-2017. «Отраслевой дорожный методический документ Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» должен составлять не менее: 

- 10 (десяти) лет на дорожные знаки;

- 8 (восьми) лет на асфальтобетонное покрытие, бордюры;

- 1 (одного) года на дорожную разметку, выполненную термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами;

- 6 (шести) месяцев на дорожную разметку, выполненную термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм, 

с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке, за исключением случая оформления документа о приемке без использования единой информационной системы, при котором гарантийный срок исчисляется с даты подписания Государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Гарантийный срок в соответствии с ГОСТ 32948-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования должен составлять не менее 5 (пяти) лет на стойки знаков, элементы крепления знаков с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке, за исключением случая оформления документа о приемке без использования единой информационной системы, при котором гарантийный срок исчисляется с даты подписания Государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ.

27.04.2024 в адрес Подрядчика направлена претензия № 01091431/240-0 с требованием устранить выявленные дефекты до 22.05.2024.

Ввиду отсутствия ответа на вышеуказанную претензию 13.05.2024 в адрес Подрядчика повторно направлена претензия № 01-09-1579/24-0-0 с требованием выполнить гарантийные обязательства в установленные сроки.

Однако Подрядчик в установленный п. 10.3. Контракта срок (7 рабочих дней) ответ на вышеуказанные претензии не предоставил.

24.05.2024 представителями Государственного заказчика совместно с Подрядчиком произведен осмотр Объекта, по результатам которого составлен акт комиссионного обследования от 24.05.2024, согласно которого вышеуказанные дефекты в рамках гарантийных обязательств по Контракту не устранены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ обусловлено право заказчика предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывает на то, что недостатки в настоящий момент устранены, однако надлежащих доказательств в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 5.2.25. Контракта, если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты (недостатки), Подрядчик обязан устранить обнаруженные дефекты (недостатки) в установленный срок.

Согласно пункту 4.5 Контракта в течение гарантийного срока Подрядчик гарантирует качество выполненных работ, материалов и оборудования, используемых при выполнении работ. Гарантийный срок в соответствии с ОДМ 218.6.029-2017. «Отраслевой дорожный методический документ Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» должен составлять не менее: 

- 10 (десяти) лет на дорожные знаки;

- 8 (восьми) лет на асфальтобетонное покрытие, бордюры;

- 1 (одного) года на дорожную разметку, выполненную термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами;

- 6 (шести) месяцев на дорожную разметку, выполненную термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков выполненных работ заявлено в пределах гарантийного срока.

Факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе актом комиссионного обследования от 24.05.2024, ответчиком не оспорен. 

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее оплаты относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения  "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" – удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) выполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов (недостатков), зафиксированных в акте комиссионного обследования от 24.05.2024, составленного в рамках государственного контракта от 02.10.2023 № 232/23-ЭА.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.