АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3468/2022

г. Киров

17 мая 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Костюченковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513)

к муниципальному казенному учреждению администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612920, Россия, 

<

...>)

о взыскании 27 576 рублей 49 копеек,

без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 27 576 рублей 49 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2021 года по январь 2022 года, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 №32/1-ээ2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

29.07.2011 между ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией Малмыжского городского поселения (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №АГР 504-559/11 (далее – акт разграничения балансовой принадлежности), в котором указано, что энергопринимающие устройства сторон находятся по улице Вишневой в городе Малмыже, объекты запитаны от КТП-20, КТП-22.  Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сторон установлены на опоре №24 ВЛ-0,4 кВ фидера №3 от КПТ-22, на опоре №8 ВЛ-0,4 кВ фидера №1 от КПТ-20. Граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности.

21.12.2017 Администрацией получена от истца оферта договора энергоснабжения №344488. Ответчик акцепт оферты не произвел.

В отсутствие письменного договора в период с декабря 2021 года по январь 2022 года (далее – спорный период) истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства, владельцем которых является ответчик:

-ВЛ 0,4 кВ ТП-20 

<

...>

-ВЛ 0,4 кВ ТП-22 

<

...>.

Истец предъявил акты приема-передачи электрической энергии ответчику и выставил к оплате счета-фактуры.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2022, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 18 части 2 статьи 21 Федерального закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее − Правила №861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 №442 (далее − Основные положения №442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа (пункт 129 Основных положений №442). 

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона №35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. 

В соответствии с Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А28-7294/2018, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Кировской области от 25.11.2010 №441 «О передаче объектов в собственность муниципальных образований области» утвержден перечень имущества, предлагаемого к передаче из областной собственности в собственность муниципальных образований Кировской области, согласно которому подлежат передаче от Кировского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства» муниципальному образованию Малмыжского городского поселения Кировской области - электросети ВЛ-0,4кВ, расположенные по адресу: 

<

...>.

08.12.2010 подписан акт №201 о передаче электросетей ВЛ-0,4кВ в городе Малмыже в собственность муниципальному образованию Малмыжского городского поселения Кировской области.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг наличие в муниципальной собственности электролинии ВЛ-0,4 кВ; доказательств подтверждающих, что предъявленный к оплате объем электрической энергии на спорную сумму фактически потреблен иными лицами, а, равно доказательств, подтверждающих, что потери электрической энергии в сетях за спорный период имеют иной объем, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты стоимости потерь ответчиком в материалы дела не представлено; факт наличия потерь, их объем, а также стоимость электрической энергии ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт наличия потерь электрической энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  27 576 рублей 49 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612920, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) 27 576 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек задолженности, а также 98 (девяносто восемь) рублей 90 копеек почтовых расходов, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

СудьяМ.В. Будимирова