СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9387/2022-АКу

г. Пермь

08 сентября 2022 года

Дело № А60-17680/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-17680/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – административный орган, РЭК Свердловской области) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 № 97,  которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 15.06.2022, мотивированное решение изготовлено 27.06.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, оспариваемое постановление РЭК Свердловской области признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о недоказанности состава вмененного административного правонарушения; заявитель утверждает, что суд не учел представленные обществом доказательства исполнения предписания, а также уважительные причины, препятствующие исполнению предписания; суд не оценил доводы общества о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не принял во внимание, что действия заявителя не причинили существенной угрозы охраняемых общественным отношениям, негативные последствия правонарушения отсутствуют, обществом приняты меры по устранению допущенного нарушения.

РЭК Свердловской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами заявителя, приведенными в жалобе, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Чистая вода» осуществляет деятельность в сфере водоотведения на территории Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 282-ПК «Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2019 - 2023 годы» обществу установлены тарифы на водоотведение на 2021 год.

Установив, что в нарушение пунктов 42, 53 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6,  обществом «Чистая вода» по состоянию на 17.01.2022 информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения за 2 и 3 кварталы 2021 года в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.QUARTER.VO на портале не опубликована, РЭК Свердловской области выдала предписание от 19.01.2022 № 33/С, согласно которому обществу предписано не позднее 10 рабочих дней со дня получения предписания разместить информацию о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения за 2 и 3 кварталы 2021 года в шаблоне FAS.JKH. OPEN. INFO. QUARTER.VO в ФГИС «ЕИАС» посредством программы «ЕИАС Мониторинг», о чем уведомить РЭК Свердловской области в письменной форме.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок РЭК Свердловской области 28.02.2022 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 24.03.2022 № 97,  которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона № 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с указанным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена обязанность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены стандарты раскрытия информации регулируемыми организациями (далее - Стандарты), а также установлен состав, порядок, сроки и периодичность представления информации, подлежащей раскрытию.

На основании пунктов 42, 53 Стандартов регулируемые организации обязаны раскрывать информацию о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения. Указанная информация раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Согласно пункту 3 Стандартов указанная выше информация раскрывается регулируемой организацией путем обязательного размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - ФГИС "ЕИАС") напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с приказом ФАС России от 13.09.2018 № 1288/18 информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения регулируемыми организациями раскрывается в форме 3.8. Указанная форма размещается в ФГИС «ЕИАС» в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.QUARTER.VO, который публикуется на портале: сфера «Водоотведение», раздел «Доступ к товарам и услугам».

Как ранее установлено судом, что по состоянию на 17.01.2022 общество «Чистая вода» не разместило информацию о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения за 2 и 3 кварталы 2021 года в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.QUARTER.VO в ФГИС «ЕИАС», вследствие чего РЭК Свердловской области выдала обществу предписание от 19.01.2022 № 33/С об устранении допущенных нарушений не позднее 10 рабочих дней со дня получения предписания.

Предписание направлено заказным письмом по юридическому адресу ООО «Чистая вода» и согласно отметке на почтовом уведомлении вручено адресату 25.01.2022, следовательно, срок выполнения предписания истек 08.02.2022.

Исходя из диспозиции части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов). Правонарушение считается совершенным на следующий день после истечения срока, установленного для исполнения предписания, если предписание не исполнено.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что до истечения установленного срока предписание обществом не исполнено, информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения за 2 и 3 кварталы 2021 года в ФГИС «ЕИАС» не опубликована, о наличии причин, препятствующих исполнению предписания, в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов в пределах срока выполнения предписания, не заявлено.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам страниц сайта ФГИС «ЕИАС» соответствующая информация опубликована на портале 16.03.2022, то есть после истечения установленного предписанием срока.

Устранение нарушений за пределами установленного срока не влияет на правовую квалификацию совершенного деяния, факт совершения вмененного административного правонарушения не опровергает.

На основании изложенного, наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность исполнения предписания, судом также не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии уважительных причин, препятствовавших исполнению предписания, документально не подтверждены, и в отсутствие соответствующих доказательств наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения не опровергают. 

Более того, как ранее установлено судом, информация о наличии причин, препятствовавших исполнению предписания, от ООО «Чистая вода» в РЭК Свердловской области в пределах срока выполнения предписания не поступала.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом положений пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, штраф снижен до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 19.5 КоАП РФ. Избранная административным органом мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17680/2022, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 15.06.2022, мотивированное решение изготовлено 27.06.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

СудьяЕ. ФИО1