ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4348/2023

Дело № А41-13935/19

03 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2023 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «ПСО-13» – ФИО2, по доверенности от 01.10.2022, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Проектно-строительное объединение № 13» на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 16.02.2023 по делу № А41-13935/19 по заявлению акционерного общества «Проектно-строительное объединение № 13» о взыскании судебных расходов по делу № А41-13935/19 по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт электромеханики» к акционерному обществу «Проектно-строительное объединение № 13» о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт электромеханики» (далее - АО «НИИЭМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «Проектно-строительное объединение № 13» (далее - АО «ПСО-13», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 27.02.2012 № 1/12Ар в размере 3 067 704, 24 руб., процентов в размере 379 360, 01 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 оставлено без изменения.

АО «ПСО-13» обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании судебных расходов на оплату эксперта в размере 165 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу № А41-13935/19 в удовлетворении заявления АО «ПСО-13» о взыскании судебных расходов отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, АО «ПСО-13» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов на оплату эксперта в размере 165 000 руб. удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 223 АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО «НИИЭМ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель АО «ПСО-13» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя АО «ПСО-13», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявленных исковых требований определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019  назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Геокадастрэксперт» ФИО3

Расходы за проведение судебной экспертизы возложены на ответчика.

Ответчик произвел оплату в общем размере 165 000 руб. на основании платежных поручений от 18.10.2019 № 13989 и от 14.10.2019 № 13623.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ПСО-13» в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. 

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемой ситуации последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является Определение Верховного суда Российской Федерации от 04.05.2022. 

В соответствии со ст. 291.15 АПК РФ Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом, вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Следовательно, предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 04.08.2022. 

Заявление АО «ПСО-13» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А41-13935/19, направлено в Арбитражный суд Московской области 11.11.2022 через систему «Мой арбитр».

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по делу подано с пропуском установленного законом трехмесячного срока (ст. 112 АПК РФ). 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления от АО «ПСО-13» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Десятый арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что Арбитражный суд Московской области в определении о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению от 13.12.2022 по делу № А41-13935/2019 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов – удовлетворено (т. 6, л.д. 23). 

Таким образом, суд первой инстанции восстановил срок на подачу заявления АО «ПСО-13» о взыскании судебных расходов. 

Как указывалось выше, заявитель апелляционной жалобы просит взыскать с АО «НИИЭМ» судебные расходы на оплату эксперта в общем размере 165 000 руб. на основании платежных поручений от 18.10.2019 № 13989 и от 14.10.2019 № 13623.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг эксперта, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). 

Как указывалось выше, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А41-13935/19 назначена экспертиза.

Из письма экспертной организации ООО «Геокадастрэксперт» от 11.10.2019 Исх. № б/н стоимость экспертизы по предложенным АО «ПСО-13» вопросам составила 80 000 руб. (т. 6, л.д. 46).

Судом апелляционной инстанции установлено что, АО «ПСО-13» представлено в материалы дела платежное поручение от 14.10.2019 № 13623, подтверждающее перечисление денежных средств для проведения экспертизы по настоящему делу на депозитный счет суда в сумме 80 000 руб., что соответствует стоимости проведения экспертизы, указанной в письме экспертной организации (т. 6, л.д. 49).

Кроме того в материалах настоящего дела имеется ходатайство АО «ПСО-13» о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Московской области (т. 6, л.д. 47), в котором ответчик просит перечислить денежные средства в размере 85 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 18.10.2019 № 13989 на депозитный счет Арбитражного суда Московской области по делу № А41-7556/2019.   

Перечисленная АО «ПСО-13» на депозит Десятого арбитражного апелляционного суда сумма в размере 85 000 руб. по платежному поручению от 18.10.2019 № 13989 возвращена ответчику Десятым арбитражным апелляционным судом по как ошибочно перечисленная по делу № А41-7556/19, что подтверждается  платежным поручением от 17.12.2019 № 787953 на сумму 85 000 руб. (т. 6, л.д. 51).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отказывает во взыскании  судебных расходов в  сумме 85 000 руб., поскольку указанная сумма не подтверждает факт несения обществом судебных расходов в рамках настоящего дела № А41-13935/19.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с АО «НИИЭМ» в пользу АО «ПСО-13» расходов на оплату эксперта в сумме 80 000 руб., поскольку данная сумма обоснованна и подтверждена материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу № А41-13935/19 отменить.

Взыскать с АО «НИИЭМ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ПСО-13» (ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату эксперта в сумме 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.А. Бархатова