ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2025

Дело № А40-47254/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2025

Полный текст постановления изготовлен  03.04.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ от 24.03.2025,  ФИО2 дов-ть от 06.03.2024, 

от ответчика: ФИО3 дов-ть от 25.12.2021 № Д-14.3/106,

от третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации:  не явился, извещен,

от третьего лица - Центрального МТУ Росавиации: ФИО4 дов-ть от 09.01.2025,

рассмотрев 24 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три пилота»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Три пилота» 

к Федеральному агентству воздушного транспорта, 

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Центральное МТУ Росавиации,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Три пилота» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 52 691 270 рублей 53 копейки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятых решения и постановления проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе истец оспаривает выводы судов о недоказанности совокупности условий для взыскания заявленных убытков.

Ответчик и Центральное МТУ Росавиации в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на кассационную жалобу, считают принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Представитель Центральное МТУ Росавиации поддержал позицию ответчика.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии постановления, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 года по делу № А41-42591/2022 признан недействительным приказ Центрального МТУ Росавиации от 01.06.2022 № 405 «Об аннулировании сертификата эксплуатанта от 09.03.2022 № АР69». Как указал истец, в связи с расторжением заключенного с ОГАУ «Иркутская база авиационной охраны лесов» договора от 10.01.2022 № 7ЭА/22 на оказание авиационных услуг (лесоавиационных работ) с использованием самолетов типа Ан-2 с экипажем для мониторинга (авиапатрулирования) пожарной опасности, тушения лесных пожаров и проведения воздушных тренировок на территории Иркутской области в 2022 году, а также заключенного с Министерством лесного комплекса Иркутской области государственного контракта от 28.04.2022 № 130422 на выполнение авиационных работ по уничтожению или подавлению численности сибирского шелкопряда в насаждениях Зиминского лесничества Иркутской области истец понес убытки.

По расчету истца размер упущенной выгоды в связи с расторжением сделок составил 52 691 270 рублей 53 копейки (38 001 150 рублей +              14 690 120 рублей 53 копейки). В подтверждение размера причиненных убытков по государственному контракту от 28.04.2022 № 130422, истцом представлены УПД № 1773,  № 2515, свидетельство, паспорт качества (пестицид ФИО5, КЭ), платежные поручения от 08.06.2021 № 82, от 20.05.2021 № 68 на сумму 1 429 080 рублей, акт сверки по состоянию на 31.08.2022, платежные поручения от 09.06.2021 № 86, от 23.05.2021 № 71  (услуги по доставке) на сумму 220 631 рубль.

Ссылаясь на то, что ответчиком убытки истца в добровольном порядке не компенсированы, истец обратился в суд с иском.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо совокупное наличие следующих элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между таким поведением и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков, с чем согласился  апелляционный суд.

При этом суды признали недоказанным факт того, что при обычном течении гражданского оборота истец получил бы доходы по  контракту от 10.01.2022   № 7ЭА/22 в размере 38 001 150 рублей (цена договора) и от 28.04.2022 № 130422  в размере 12 046 303 рубля 50 копеек (цена договора), учитывая, что условиями контракта предусмотрено, что их цена  включает в себя затраты, необходимые для оказания услуг, включая затраты на уплату  налогов (в том числе НДС), стоимость авиа-ГСМ, транспортные и аэронавигационные расходы, аэропортовые сборы, в том числе стоимость охраны воздушного судна, содержание и обслуживание воздушного судна, командировочные расходы экипажа, сборы и другие обязательные платежи. расходы, необходимые для выполнения работ, в том числе затраты на приобретение, транспортировку, хранение, утилизацию препарата для обработки, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждения подрядчика. Представленные в  подтверждение размера причиненных убытков по государственному контракту 130422 от 28.04.2022 УПД № 1773, № 2515, свидетельство, паспорт качества (пестицид ФИО5, КЭ), платежные поручения № 82 от 08.06.2021, № 68 от 20.05.2021 на сумму 1 429 080 рублей, акт сверки по состоянию на 31.08.2022, платежные поручения № 86 от 09.06.2021, № 71 от 23.05.2021 (услуги по доставке) на сумму 220 631 рублей не могут быть приняты в подтверждение факта несения убытков, поскольку относятся к периоду до даты заключения государственного контракта № 130422 от 28.04.2022. Оснований для применения гражданско-правовой ответственности в части платы по банковской гарантии не имеется ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков в виде расходов на получение банковской гарантии для обеспечения исполнения контрактов.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод общества о том, что предъявленная им к взысканию сумма была бы получена в случае исполнения контрактов, подлежит отклонению, поскольку получение оплаты в любом случае обусловлено передачей заказчику результатов работ, само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, оснований считать упущенной выгодой предусмотренную контрактом оплату за работы, которые фактически подрядчиком не выполнялись, не имеется.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А40-47254/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                     С.В. Нечаев

                                                                                                  А.И. Стрельников