СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16820/2020-ГК

г. Пермь

26 января 2023 года

Дело № А60-34607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2022 

об отказе в исправлении описок,

вынесенное судьей Яковлевой Ю.Е.,

по делу № А60-34607/2020

по иску ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

третьи лица: ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург), ООО «СПК ЭММА-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург), ООО «Фронт-66» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург), ООО «Строительная компания Ростек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург),

об устранении строительных недостатков,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.11.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.01.2022,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» (истец, общество «УЖК «Территория-Запад») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (далее – ответчик, общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал») об устранении строительных недостатков в общем имуществе многоквартирных жилых домов №9 по ул. Мехренцева и №74 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить строительные недостатки.

В случае неисполнения решения суда арбитражный суд взыскал с общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу общества «УЖК «Территория-Запад» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Общество  «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал»  08.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении допущенных в решении описок.

По мнению ответчика, в пункте 4 резолютивной части решения суд первой инстанции допущена описка в части указания на взыскание судебной неустойки со дня вступления решения в законную силу. Данная формулировка пункта 4 резолютивной части решения не учитывает месячный срок, предоставленный ответчику для исполнения решения суда об устранении строительных недостатков.

В связи с чем в пункте 4 резолютивной части решения следует указать на взыскание судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения месячного срока с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2022 отказано в удовлетворении заявления общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал»  об исправлении описки. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права и рассмотреть вопрос по существу.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о наличии опечатки в решении суда ответчик ссылается на то, что в пункте 4 резолютивной части решения суд первой инстанции допущена описка в части указания на взыскание судебной неустойки со дня вступления решения в законную силу. 

Однако данная формулировка пункта 4 резолютивной части решения не учитывает месячный срок, предоставленный ответчику для исполнения решения суда об устранении строительных недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем изложенные обществом «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» доводы о неверном периоде начисления судебной неустойки не могут быть устранены путем вынесения определения об устранении описки, поскольку это приведет к изменению содержания принятого судом решения, что недопустимо в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указание арбитражным судом в пункте 4 резолютивной части решения на взыскание судебной неустойки  со дня вступления решения в законную силу могло быть оспорено путем обращения с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Между тем решение от 21.09.2021 со стороны ответчика не обжаловалось и на данный момент вступило в законную силу. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что удовлетворение требования заявителя приведет к изменению содержания решения суда от 21.09.2021, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего заявления ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение 22.11.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2022 по делу № А60-34607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.В. Суслова