Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106678/2019

20 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Невский колледж имени А.Г. Неболсина» (адрес: Россия, 194021, Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский, 43, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Крона» (адрес: Россия, 194223 Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский, дом 12, литера А, помещение 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии до и после перерыва:

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 11.10.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Невский колледж имени А.Г. Неболсина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ответчик) о взыскании 1 524 453 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 25.07.2019 по договору аренды от 07.11.2013 № 1-А/2013, 2 888 507 руб. 60 коп. пеней по состоянию на 25.07.2019.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 07.11.2013 заключен договор № 1-А/2013 (в редакции дополнительных соглашений от 15.11.2013 № 1 и от 01.12.2014 № 2) аренды объекта нежилого фонда – Чз1 (часть здания) помещений 1-Н, состоящей из частей помещения 281-283, 358, 359, 366-376, 378-434, (ранее комнаты 9-12, 14, 94-104, 106-162 помещения 5-Н площадью 673 кв.м), расположенных на 4 этаже, общей площадью с учетом коэффициента потребительских качеств 891,7, где общая площадь арендуемой чз1 – 674,3 кв.м, МОП – 217,4 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 12, литера А, с кадастровым номером 78:36:5353:7:14, сроком на 5 лет.

Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи от 15.11.2013.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Соглашением от 01.10.2016 № 1 договор аренды досрочно расторгнут.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, задолженность составляет 1 524 453 руб. 82 коп. 

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 18.08.2017 № 146, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по состоянию на 25.07.2019 в размере 2 888 507 руб. 60 коп. на основании пункта 4.8 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы истцом правомерно начислена договорная неустойка в размере 2 888 507 руб. 60 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

При таком положении требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невский колледж имени А.Г. Неболсина» 1 524 453 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.11.2013 № 1-А/2013, 2 888 507 руб. 60 коп. пеней, 44 690 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.