﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-8046/2016

02 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

 

при участии в судебных заседаниях 22.07.2019 и 26.07.2019

представителя от Сиушовой Ирины Михайловны:

Емельяновой С.В. по доверенности от 12.12.2018  

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Сиушовой Ирины Михайловны

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

по делу № А39-8046/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия 

 

по заявлению финансового управляющего 

гражданина Сиушова Сергея Ивановича – 

Бурыкина Ильи Анатольевича

к Сиушову Сергею Ивановичу,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» и

к Сиушовой Ирине Михайловне

 

о признании недействительными сделками перечислений на оплату алиментов 

и применении последствий недействительности сделок 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

гражданина Сиушова Сергея Ивановича

 

и   у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сиушова Сергея Ивановича (далее – должник) финансовый управляющий Бурыкин Илья Анатольевич (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств, совершенных должником на общую сумму 57 552 153 рубля и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» за должника на общую сумму                                 29 589 124 рубля 84 копейки на оплату алиментов Сиушовой Ирине Михайловне, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника. 

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. 

            Определением от 20.12.2018 суд отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

            Постановлением от 16.04.2019 Первый арбитражный апелляционный суд частично отменил определение от 20.12.2018: признал недействительными сделками перечисления Сиушовым С.И. и ООО ТД «Вектор-С» за должника денежных средств на общую сумму    78 341 423 рубля 32 копейки по следующим платежным поручениям: 

            – от 26.12.2016 № 54313 (в части суммы в размере 6 220 145 рублей 48 копеек, плательщик – Сиушов С.И.); 

            – от 27.12.2016 № 920569 (в размере 100 000 рублей, плательщик – Сиушов С.И.); 

            – от 19.01.2017 № 240941 (в размере 30 441 000 рублей, плательщик – Сиушов С.И.);

            – от 15.03.2017 № 2053 (в размере 100 000 рублей, плательщик –                                      ООО ТД «Вектор-С»); 

            – от 31.03.2017 № 2376 (в размере 1 002 000 рублей, плательщик –                                    ООО ТД «Вектор-С»); 

            – от 03.04.2017 № 2419 (в размере 1 002 000 рублей, плательщик –                                     ООО ТД «Вектор-С»); 

            – от 23.05.2017 № 3515 (в размере 21 468 940 рублей 42 копеек, плательщик –                 ООО ТД «Вектор-С»); 

            – от 23.05.2017 № 3546 (в размере 6 016 184 рублей 42 копеек, плательщик –                    ООО ТД «Вектор-С»); 

            – от 24.05.2017 № 48112411 (в размере 2 085 838 рублей, плательщик –                         Сиушов С.И.); 

            - от 25.05.2017 № 48141988 (в размере 9 905 315 рублей, плательщик –                      Сиушов С.И.); 

            и применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с                  Сиушовой И.М. в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме                         78 341 423 рубля 32 копейки, из которых 48 752 298 рублей 48 копеек перечислены Сиушовым С.И. на оплату алиментов, 29 589 124 рубля 84 копейки перечислены                      ООО ТД «Вектор-С» за должника на оплату алиментов; в остальной части определение от 20.12.2018 оставил без изменения. 

            Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Сиушова И.М. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 16.04.2019 и оставить в силе определение от 20.12.2018. 

            В обоснование кассационной жалобы заявитель отмечает, что указание на алиментный статус платежей имеется в назначениях всех платежей, что исключает иное толкование их характера. Сиушова И.М. оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с условиями мирового соглашения Сиушов С.И. должен ей выплатить за период с августа 2013 года по апрель 2017 года алименты в сумме                  8 799 854 рублей 52 копеек. Кассатор считает необоснованной ссылку суда на выводы, содержащиеся в постановлениях апелляционного и кассационного судов, принятых в рамках обособленного спора по заявлению Сиушовой И.М. о включении в реестр требований кредиторов Сиушова С.И. требования в размере 1 986 544 905 рублей                      02 копеек. Заявитель не согласен с указанием апелляционного суда на наличие у должника признаков неплатежеспособности в спорный период, так как не представлено доказательств, что на дату утверждения мирового соглашения имелись вступившие в законную силу и неисполненные судебные акты о взыскании с Сиушова С.И. задолженности. Подробно доводы Сиушовой И.М. изложены в кассационной жалобе.      

            В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.     

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А39-8046/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

            Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

            Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сиушова И.М. и Сиушов С.И. состоят в браке с 11.03.1989 и имеют общих детей: 01.11.1989, 31.01.1998 и 09.06.2005 годов рождения. 

            В связи с неуплатой Сиушовым С.И. денежных средств на содержание детей, Сиушова И.М. обратилась в суд с требованием о взыскании с него алиментов. 

            Апелляционным определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23.11.2016 по делу № 11-20/2016 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Сиушов С.И. выплачивает Сиушовой И.М. алименты на содержание несовершеннолетних Сиушова С.С. (09.06.2005 г.р.) и Сиушова А.С. (31.01.1998 г.р.) в следующем порядке: 

            – Сиушов С.И. выплачивает Сиушовой И.М. алименты на содержание несовершеннолетних Сиушова С.С. (09.06.2005 г.р.) и Сиушова А.С. (31.01.1998 г.р.), в размере одной трети всех видов своего заработка и иного дохода за период с 01.08.2013 по 31.01.2016; 

            – Сиушов С.И. выплачивает Сиушовой И.М. алименты на содержание несовершеннолетнего Сиушова С.С. (09.06.2005 г.р.), в размере одной четвертой всех видов своего заработка и иного дохода за период с 01.02.2016 по 09.06.2013 (дата его совершеннолетия) 

            Кроме того, по условиям соглашения: 

            – Сиушов С.И. обязуется не позднее 10 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом, предоставить Сиушовой И.М. полную информацию о своем доходе в период с 01.08.2013 по 31.10.2016; 

            – Сиушов С.И. обязуется не позднее 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом погасить в полном объеме задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних Сиушова С.С. (09.06.2005 г.р.) и Сиушова А.С. (31.01.1998 г.р.) за период с 01.08.2013 по 31.01.2016; 

            – Сиушов С.И. обязуется не позднее 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом погасить в полном объеме задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего Сиушова С.С. за период с 01.02.2016 по 31.10.2016.

            После вступления в законную силу данного определения Сиушов С.И. и                          ООО ТД «Вектор-С» по его поручению совершили платежи в пользу Сиушовой И.М. на общую сумму 87 141 277 рублей 84 копейки. 

            Решением от 19.06.2017 по настоящему делу суд признал Сиушова С.И. несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества открыта процедура реализации; финансовым управляющим утвержден Бурыкин И.А. 

            Посчитав, что спорные платежи, совершенные должником и ООО ТД «Вектор-С» по его поручению, обладают признаками подозрительности, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными. Определением от 16.10.2018 данные заявления объединены в одно производство. 

            В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем федеральном законе. 

            Пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. 

            Оспариваемые платежи совершены после 01.10.2015, поэтому они могут быть оспорены как по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по общим основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

            Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Постановление № 63) следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

            а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

            б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

            в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

            В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

            В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 – 5 данного пункта. 

            Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления № 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

            Суд первой инстанции, отказав финансовому управляющему в удовлетворении заявления, исходил из того, что назначение платежа «оплата алиментов», указанное в платежных поручениях, исключает любое иное толкование его характера; обстоятельства, установленные пунктом 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, при которых выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно, отсутствуют. При этом суд отклонил ссылку на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2018 по настоящему делу, указав, что излишняя уплата алиментов обусловлена неправильной юридической квалификацией доходов должника, которая является настолько специальной, что совершена не только самим должником, но и судом первой инстанции. С учетом того, что супруги проживают по разным адресам, несмотря на то, что брак между ними не расторгнут, суд пришел к выводу об отсутствии факта заведомо недобросовестного излишнего перечисления алиментов. 

            Апелляционный суд, частично отменив определение от 20.12.2018, исходил из следующего. 

            Суд установил, что Сиушова И.М., получив исполнительный лист на взыскание алиментов после утверждения Чамзинским районным судом Республики Мордовия мирового соглашения, в службу судебных приставов не обратилась, соответственно, расчет задолженности по алиментам не производился. 

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что целью заключения мирового соглашения и, как следствие, совершения платежей, явилось создание условий для образования задолженности Сиушова С.И. перед Сиушовой И.М. по оплате алиментов за прошедший период, в который должник получил доход от продажи акций ОАО «Мордовцемент» и ЗАО «Компания Вита-Лайн» и от выхода из всех хозяйственных обществ в размере, практически исключающем удовлетворение требований иных кредиторов, с учетом исчисленной суммы алиментов и очередности их уплаты. Суд обратил внимание, что об указанной цели, в частности, свидетельствует обращение Сиушовой И.М. в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Сиушова С.И. задолженности по оплате алиментов в размере 1 986 544 905 рублей 02 копеек. При этом, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2018, в удовлетворении требования отказано, так как супруги Сиушовы безосновательно полагали, что алименты должны быть удержаны со всех видов выплат, а не только с доходов, поименованных в Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996                № 841.    

            Апелляционный суд заключил, что Сиушова И.М. знала о цели причинения вреда интересам кредиторов должника, так как она состоит с ним в зарегистрированном браке, сведений о расторжении которого у суда нет.  

            Суд справедливо отметил, что указание в платежном документе на алиментный характер платежа по усмотрению плательщика в отсутствие соглашения об уплате алиментов или решения суда не наделяет выплаченные денежные средства статусом алиментного платежа, на который распространяются требования статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации. В противном случае, плательщик денежных средств мог бы по собственному усмотрению и без наличия к тому надлежащих правовых оснований произвольно выплачивать под видом алиментов любые денежные суммы, рассчитывая на исполнительский иммунитет, что невозможно расценивать иначе как злоупотребление правом. 

            Изучив условия мирового соглашения и приняв во внимание выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанные в рамках обособленного спора по заявлению Сиушовой И.М. о включении в реестр требований кредиторов Сиушова С.И. требования в размере 1 986 544 905 рублей 02 копеек, апелляционный суд пришел к выводу о том, что за период с августа 2013 года по апрель 2017 года Сиушов С.И. должен уплатить Сиушовой И.М. алименты в размере 8 799 854 рублей 52 копеек. 

            При таких обстоятельствах, суд правомерно констатировал, что денежные средства, выплаченные под видом алиментов в размере, превышающем названную сумму, не являются алиментами; такая выплата противоречит определению Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23.11.2016 по делу № 11-20/2016. 

            Суд апелляционной инстанции установил, что платежи совершены в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве; на 11.11.2016 Сиушов С.И. отвечал признаку неплатежеспособности: у должника имелась значительная задолженность перед компанией Евроцемент Холдинг АГ и гражданином Боженко С.В., подтвержденная соответственно решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 12.05.2017 по делу             № 11/2016 и вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21.11.2016 по делу № 2-637/2016. В последующем требования названных кредиторов были включены в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, по состоянию на 11.11.2016 Сиушов С.И. имел задолженность по уплате пеней за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц за 2014 год. 

            Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, апелляционный суд обоснованно признал спорные платежи недействительными сделками и применил последствия их недействительности, возвратив в конкурсную массу должника денежные средства, излишне перечисленные в адрес Сиушовой И.М. под видом оплаты алиментов. 

            Кроме того, суд установил злоупотребление супругами Сиушовыми правом на получение алиментов, совершенное с целью вывода активов в преддверии банкротства должника, и признал платежи недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Суд апелляционной инстанций исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено. 

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу                    № А39-8046/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Сиушовой Ирины Михайловны – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

В.П. Прыткова

А.Н. Чих