1122/2020-66738(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11410/2020

23 ноября 2020 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 9863/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Омской области, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9864/2020) общества с ограниченной ответственностью «Технология» на решение  Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу № А46-11410/2020 (судья  Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 646740, область Омская, район Полтавский, рабочий поселок  Полтавка, улица новая, дом 5) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) о признании незаконным постановления от 18.06.2020 № 92-20,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее по тексту – ООО  «Технология», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с  заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее –  Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо, административный  орган) от 18.06.2020 по делу № 82-20 о признании ООО «Технология» виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером  55:36:090107:1545 не по целевому назначению, и назначении ООО «Технология»  административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу № А46- 11410/2020 требования заявителя удовлетворены. Постановление Управления  Росреестра по Омской области от 18.06.2020 № 92-20 признано незаконным и  отменено.  

Судебный акт мотивирован наличием события административного  правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в действиях ООО «Технология»,  выраженного в использовании земельного участка с кадастровым номером  55:36:090107:1545 не по целевому назначению, однако, суд пришел к выводу об  истечении двухмесячного срока при привлечении заявителя к административной  ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Возражая против принятого по делу решения, ООО «Технология» и Управление  Росреестра по Омской области обратились с апелляционными жалобами.  

В своей апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области  оспаривает выводы суда об истечении срока для привлечения общества к  административной ответственности, указывает, что в данном случае срок привлечения к  административной ответственности составляет один год со дня совершения  правонарушения, поскольку совершено в области охраны окружающей среды и  природопользования.  

В своей апелляционной жалобе ООО «Технология» оспаривает выводы суда о  наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в  действиях заявителя, ссылаясь на постановление Верховного Суда Российской  Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160, общество полагает, что суд не мог  оценивать действия общества на предмет наличия в них состава административного  правонарушения в связи с истечением срока для привлечения общества к  ответственности.  

От ООО «Технология» поступил отзыв на жалобу административного органа. 

От Управления Росреестра по Омской области отзыв на жалобу общества не  поступил.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и  

сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и  возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в  судебное заседание.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ,  статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ,  абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

С учетом приведенных положений настоящие апелляционные жалобы  рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством  размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.  

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзыв ООО «Технология», исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя  руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Омской области ФИО1 от 05.03.2020 № 401 проведена  внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения ООО «Технология» земельного  законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером  55:36:090107:1545.  

В ходе проверки установлено, что в Едином государственном реестре  недвижимости (далее - ЕГРН) учтён земельный участок с кадастровым номером  55:36:090107:1545 площадью 985 кв. м, относящийся к категории земель населённых  пунктов с видом разрешённого использования «Для общественно-деловых целей под  незавершённое строительством административное здание, для размещения  

административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и  социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства,  религии», местоположение которого установлено относительно расположенного в  границах участка 4-этажного здания с присвоенным адресом: г. Омск, Центральный АО,  ул. Стачечная угол Чкалова, д. 12/27.  

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:1545 принадлежит на  праве собственности OOО «Технология» - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о  чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права от 24.12.2013 № 55- 55-01/285/2013-777.  

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым  номером 55:36:090107:1545 уточнены в соответствии с требованиями земельного  законодательства Российской Федерации и учтены в ЕГРН.  

В южной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1545  расположено 5 временных торговых объектов, установленных в ряд.  

В ходе проведения проверки произведён обмер временных торговых объектов,  расположенных в южной части земельного участка с кадастровым номером  55:36:090107:1545, аппаратурой геодезической спутниковой Hiper-SR (per. № 52741-13,  заводской № 1226-10204, инв. № 1101044096).  

В результате анализа полученных измерений установлено, что временные  торговые объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером  55:36:090107:1545 на его части площадью 97 кв. м.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2020 к договору аренды  части земельного участка от 01.08.2019 № С1-01-А, OOО «Технология» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязуется передать, а ИП ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОРГНИП 315554300007570) принять во временное пользование на  условии аренды часть земельного участка площадью 97 кв. м, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка;  ориентир 4-этажное здание; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск,  Центральный АО, ул. Стачечная угол ФИО2, д. 12/27.  

Согласно вышеуказанному соглашению, объект аренды передаётся в аренду для  использования земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов  - торговой галереи павильонов, площадью 97 кв. м. Границы объекта аренды  обозначены на Схеме границ земельного участка (Приложение № 1 к Дополнительному  соглашению).  

Передача Объекта аренды произведена по акту приёма-передачи от 01.03,2020  (приложение № 2 к Дополнительному соглашению). Дополнительное соглашение  является неотъемлемой частью договора аренды части земельного участка от 01.08.2019   № С1-01-А.  

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к  выводу о том, что ООО «Технология» допущено нарушение требований, установленных  частью 2 статьи 7, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ), выразившееся в допущении размещения временных (нестационарных) торговых  объектов на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1545 с  установленным видом разрешённого использования «Для общественно-деловых целей  под незавершённое строительством административное здание, для размещения  административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и  социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства,  религии».  

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.05.2020 № 82-20. 

25.03.2020 обществу также выдано предписание № 82-20 об устранении  выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации.  

По факту выявленного нарушения 19.05.2020 специалистом-экспертом отдела  государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области,  государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель  ФИО4 составлен в отношении ООО «Технология»  протокол № 82-20 об административном правонарушении по признакам состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.  

18.06.2020 заместителем главного государственного инспектора Омской области  по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного  земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО5 вынесено постановление о назначении  административного наказания № 82-20, в соответствии с которым общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 100 000 руб.  

Полагая, что указанное постановление принято административным органом с  нарушением действующего законодательства, общество обратилось в Арбитражный суд  Омской области с соответствующим заявлением.  

14.08.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое  обжалуется в апелляционном порядке.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с  правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены или изменения.  

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его  принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным  использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной  статьи.  

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного  законодательства является деление земель по целевому назначению на категории,  согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности  к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с  зонированием территорий и требованиями законодательства.  

В силу пункта 2 статьи 7 названного Кодекса земли используются в соответствии  с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется  исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования  в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения  которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных  Федеральных законов.  

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по  целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного  назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда;  6) земли водного фонда; 7) земли запаса.  

В соответствии со статьёй 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту,  соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных  

регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов.  

Градостроительное зонирование территории регламентируется  Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и представляет  собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения  территориальных зон и установления градостроительных регламентов;  территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и  застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1  ГрК РФ).  

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на  карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном  регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты  входят в состав правил землепользования и застройки.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 названного Кодекса применительно к  каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное  использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного  использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды  разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по  отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным  видам использования и осуществляемые совместно с ними.  

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных  участков и объектов капитального строительства, за исключением органов  государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и  муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных  предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и  согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).  

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сведения о категории  земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в  числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.  

Таким образом, вид разрешенного использования представляет собой  установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование  земельного участка, а также существующих и возводимых на нем капитальных  объектов.  

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановления от 15.12.2011 № 12651/11,  от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, от 03.06.2014 № 818/14, фактическое  использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию,  предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями,  внесенными в кадастр.  

Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с  другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным  регламентом, не исключает обязанности правообладателя оформить такой выбор в  установленном порядке.  

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым  номером 55:36:090107:1545, принадлежащий на праве собственности OOО  «Технология», относится к категории земель населённых пунктов с видом разрешённого  использования «Для общественно-деловых целей под незавершённое строительством  административное здание, для размещения административных и офисных зданий,  объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической  культуры и спорта, культуры, искусства, религии».  

В ходе проведения проверки установлено, что в южной части земельного участка  с кадастровым номером 55:36:090107:1545 кроме незавершённого строительством  административного здания расположены также временные торговые объекты  площадью 97 кв. м.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2020 к договору аренды  части земельного участка от 01.08.2019 № С1-01-А, OOО «Технология» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязуется передать, а ИП ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОРГНИП 315554300007570) принять во временное пользование на  условии аренды часть земельного участка площадью 97 кв. м, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка;  ориентир 4-этажное здание; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск,  Центральный АО, ул. Стачечная угол ФИО2, д. 12/27.  

Согласно вышеуказанному соглашению, объект аренды передаётся в аренду для  использования земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов  - торговой галереи павильонов, площадью 97 кв.м. Границы объекта аренды обозначены  на схеме границ земельного участка (Приложение № 1 к Дополнительному  соглашению).  

Передача объекта аренды произведена по акту приёма-передачи от 01.03,2020  (приложение № 2 к Дополнительному соглашению). Дополнительное соглашение  является неотъемлемой частью договора аренды части земельного участка от 01.08.2019   № С1-01-А.  

Таким образом, материалам дела подтверждается, что ООО «Технология»  допущено событие административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ,  выразившееся в использовании спорного земельного участка не по целевому  назначению.  

В апелляционной жалобе общество утверждает о том, что суд не мог оценивать  действия общества на предмет наличия в них состава административного  правонарушения в связи с истечением срока для привлечения общества к  ответственности.  

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  судом был установлен не состав, а исключительно событие административного  правонарушения, что не противоречит правовой позиции отраженной в определении  Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2834-О и постановлении Верховного Суда  РФ от 24.04.2015 № 310-АД15-2840 по делу № А54-1664/2014.  

Апелляционная коллегия полагает важным отметить следующее. 

Состав административного правонарушения образуется из объекта, объективной  стороны правонарушения, субъекта, субъективной стороны правонарушения.  

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом  общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.  

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект  административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.  

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный  предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное  правонарушение.  

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к  совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.  

Административное правонарушение признается совершенным только при  наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абзац 2  пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», абзац 3 пункта 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами  законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб,  причиненный работодателю», Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 №  205-АД16-4).  

В частности, состав административного правонарушения отсутствует при  неустановлении виновности или установлении невиновности лица в совершении  административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от  18.02.2015 по делу № 307-АД14-8543, Постановление Верховного Суда РФ от  29.06.2016 № 308-АД16-6709 по делу № А53-19447/2015, Постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 13.07.2017 № Ф06-22351/2017 по делу № А06-11122/2016).  

Отсутствие состава правонарушения не тождественно отсутствию события  административного правонарушения.  

При отсутствии состава правонарушения событие оценивается с точки зрения  КоАП РФ, однако, невиновность лица установлению не подлежит, соответственно, один  из элементов состава административного правонарушения (виновность) не  устанавливается, в силу чего ответственность за правонарушение не наступает.  

Таким образом, при истечении сроков для привлечения к административной  ответственности наличие события административного правонарушения подлежит  установлению, вопросы вины (субъективная сторона) судом не рассматриваются.  

Соответственно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии  события административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и не  производил оценку виновности общества, указав на истечение сроков, предусмотренных  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности  исключает привлечение к административной ответственности.  

Доводы Управления Росреестра по Омской области о годичном сроке  привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушения  совершены в области охраны окружающей среды и природопользования, отклоняются  апелляционным судом.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение  земельного законодательства составляет два месяца.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Вопреки позиции административного органа, объективная сторона  вышеуказанного административного правонарушения выражается не в действиях,  нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и  природопользования, а в нарушении земельного законодательства (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 20.06.2018   № 305-АД18-864).  

Рассматриваемое длящееся правонарушение обнаружено Управлением  Росреестра по Омской области в момент составления акта проверки - 25.03.2020.  

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по  части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято 18.06.2020, то есть за пределами двухмесячного  срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции  правомерно исходил из пропуска административным органом двухмесячного срока  давности привлечения к ответственности.  

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате  государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, поскольку в силу части 4  статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не  предусмотрена.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области и апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Технология» оставить без удовлетворения,  

решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу № А46-11410/2020 –  без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с  учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А. Шиндлер  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 19.03.2020 9:16:47

 Кому выдана Шиндлер Наталья Адольфовна