АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23154/2021

г. Краснодар

13 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Интер-Уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.07.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 22.07.2021), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Уголь» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2021 года (судья Бычкова О.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года (судьи Сулименко Н.В., Демина Я.А., Долгова М.Ю.) по делу № А53-23154/2021, установил следующее.

Федеральная налоговая службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Интер-Уголь» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11 ноября 2021 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Требование уполномоченного органа в размере 54 812 рублей 12 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Требование уполномоченного органа в размере 402 619 861 рубль 05 копеек, из которых 229 943 244 рубля 52 копейки недоимки, 104 954 684 рубля 19 копеек пени и 67 721 932 рубля 34 копейки штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требование об установлении 104 954 684 рублей 19 копеек пени и 67 721 932 рублей 34 копеек штрафа учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, отсутствие в налоговых декларациях сведений о реализации товаров (работ, услуг) не свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности должника. Уполномоченный орган не представил доказательств отсутствия должника по юридическому адресу. Суды установили наличие у должника транспортных средств; уполномоченный орган не провел оценку указанного имущества. В отношении должника должна осуществляться процедура банкротства в общем порядке. 

В отзыве на кассационную жалобу  уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель должника поддержал доводы жалобы, представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что должник зарегистрирован 16.02.2015 и состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, руководителем должника является ФИО4 Основной вид деятельности должника – торговля оптовая твердым топливом.

По состоянию на 12.07.2021 общая сумма задолженности должника по обязательным платежам составила 402 674 673 рубля 17 копеек, из которых 229 998 056 рублей 64 копейки недоимки (в том числе 229 982 512 рублей 64 копеек недоимки, просроченной свыше 3-х месяцев), 104 954 684 рублей 19 копеек пени, 67 721 932 рубля 34 копейки штрафа.

Согласно данным уполномоченного органа, задолженность подтверждается решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2018 № 989, дата вступления в силу – 10.09.2018 (камеральная налоговая проверка), решением от 20.03.2018 № 461, дата вступления в силу – 20.06.2018, решением от 24.09.2018 № 1322, дата вступления в силу – 18.12.2018, решением от 15.02.2019 № 2341 дата вступления в силу – 26.03.2019, расчетом по страховым взносам за 9 и 12 месяцев 2018 года, за 3 месяца 2019 года, по налогу на имущество за 2018 год, по транспортному налогу за 2018 год.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) должнику направлено требование об уплате налога (сбора) с указанием неуплаченной суммы налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (сбора) в размере 355 600 975 рублей 03 копейки.

Уполномоченный орган принял меры принудительного взыскания задолженности: в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника на сумму 351 972 949 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 351 458 200 рублей 90 копеек.

Уполномоченный орган представил сведения о том, что бухгалтерская отчетность представлена должником 01.04.2019 за 2018 год, согласно которой должник имел следующие активы: основные средства – 1778 тыс. рублей, запасы – 25 135 тыс. рублей, НДС по приобретенным ценностям – 487 тыс. рублей, дебиторская задолженность – 333 584 тыс. рублей, финансовые вложения – 819 тыс. рублей, денежные средства и денежные эквиваленты – 2442 тыс. рублей, прочие оборотные активы – 135 577 тыс. рублей.

Последняя налоговая декларация – налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость сдана в налоговый орган 05.06.2019 с целью возмещения сумм налога из бюджета.

На протяжении полутора лет налогоплательщик декларации не представлял.

В последующем налоговые декларации направлялись в налоговый орган с 15.02.2021. Декларации, сданные с 15.02.2021, являются «нулевыми», что указывает на отсутствие какой-либо деятельности должника.

У должника имеется пять открытых расчетных счетов в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», в Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк». Операции по счетам должника приостановлены по решению налогового органа с 01.08.2018. Последняя операция совершена 14.03.2019 – уплата налогов по решению о взыскании в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Ростовской области, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно информации ГИБДД, представленной уполномоченным органом в материалы дела, за должником зарегистрированы транспортные средства.

Уполномоченный орган указал, что среднерыночная цена транспортных средств составляет: автомобиль ВАЗ 211540 2010 года выпуска – среднерыночная цена 140 тыс. рублей, автомобиль УАЗ PATRIOT 2015 года выпуска – среднерыночная цена 300 тыс. рублей, автомобиль LADA 211540 2010 года выпуска – среднерыночная цена 120 тыс. рублей, автомобиль ШКОДА ОСТАVIA 2015 года выпуска – среднерыночная цена 720 тыс. рублей, автомобиль ВАЗ 21150 2006 года выпуска – среднерыночная цена 50 тыс. рублей. Среднерыночная цена всех транспортных средств составляет 1330 тыс. рублей.

Местонахождения транспортных средств не известны и не установлены. Должник не представил сведения о том, где находятся транспортные средства, кто ими пользуется и на каких основаниях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды руководствовались статьями 6, 227, 230, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», 

Суды установили, что должником деятельность не ведется с 06.06.2019, что подтверждается отсутствием сотрудников в штате, выплат заработной платы, отсутствием доходов и расходов организации, отсутствием оказания и приобретения услуг/товаров.

Факт наличия задолженности в заявленном уполномоченным органом размере             402 674 673  рубля 17 копеек документально подтвержден и должником не оспаривается. Процедура взыскания задолженности, предусмотренная статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена.

Требования к должнику об уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, что свидетельствует о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Бухгалтерская отчетность за 2019, 2020 года в налоговый орган не предоставлялась.

Суды отметили, что отражение в бухгалтерском отчетности должника за 2018 год 333 584 тыс. рублей дебиторской задолженности не является основанием для вывода о достаточности реальных средств для финансирования процедуры по общим правилам в совокупности с целью погашения реестровых требований.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства, среднерыночная цена транспортных средств, зарегистрированных за должником, по данным уполномоченного органа составляет 1330 тыс. рублей.

Фактическое местоположение транспортных средств суды не установили. Должник не представил сведения, свидетельствующие о том, где находятся транспортные средства, кто ими владеет и на каком основании.

Согласно информационному письму Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 31.05.2021 о ходе исполнительного производства в отношении должника, служба судебных приставов провела мероприятия по розыску имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлены факты нарушения правил дорожного движения в г. Калуге и дорожного транспортного происшествия в Орловской области с участием транспортного средства, зарегистрированного за должником.

Исполнительное производство окончено 12.10.2021 в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника.

С целью установления фактического местоположения должника, 26.07.2021 сотрудник уполномоченного органа осуществил выход на место регистрации должника: 344064, 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 26.07.2021, вывески, рекламные щиты, почтовый ящик и иная информация, позволяющие определить местонахождение должника, отсутствуют. Двери помещения № 501 закрыты; представители организации в момент осмотра отсутствовали.

Собственник помещения предоставил договор аренды от 01.09.2020 № 175/4, заключенный должником и индивидуальным предпринимателем ФИО5, дополнительное соглашение от 01.01.2021 № 1, акт приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2021.

Произведена фотосъемка места регистрации должника, на которой отсутствует информация о должнике. У двери офиса № 501 отсутствует сведения об организации.

9 сентября 2021 года сотрудник уполномоченного органа повторно осуществил выход по месту регистрации должника.

Согласно протоколу осмотра от 09.09.2021 двери помещения № 501 закрыты, вывеска с наименованием должника отсутствовала. Сотрудники сторонних организаций, находящихся на пятом этаже, подтвердили отсутствие должника.

Оценивая доводы должника о том, что директор должника оплачивает арендные платежи за аренду офиса, что свидетельствует об осуществлении должником хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу о том, что аренда офиса не является надлежащим доказательством нахождения должника по указанному адресу, поскольку в материалах дела имеются доказательства отсутствия по адресу должника работников и вывесок с наименованием организации. Факт аренды офисного помещения не свидетельствует об осуществлении должником экономической деятельности.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что имущественное положение должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не проводились операции по банковским счета должника, доказательств реального осуществления должником предпринимательской деятельности не представлено, что свидетельствует о фактическом прекращении должником предпринимательской деятельности. Доказательств, подтверждающих факт извлечения должником прибыли из своей деятельности за последнее время, должник не представил.

Цель введения в отношении должника процедуры наблюдения при наличии признаков отсутствующего должника суду должником не раскрыта.

Суды исследовали довод о том, что определение суда от 01.10.2019 по делу № А53-30985/2019 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и обоснованно отклонили его, указав, что указанный судебный акт не опровергает выводы суда об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Основанием для прекращения производства по делу № А53-30985/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника послужил отказ уполномоченного органа от финансирования процедуры банкротства и отсутствие у должника имущества.

В рамках дела № А53-30985/2019 уполномоченный орган также указывал на наличие транспортных средств зарегистрированных за должником. Фактическое наличие их у должника не установлено. Определением суда от 01.10.2019 по делу № А53-30985/2019 не устанавливалось фактическое наличие транспортных средств у должника.

Суды отклонили довод должника о ведении им предпринимательской деятельности, как противоречащий материалам дела. 

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно признали должника несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по делу № А53-23154/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           С.М. Илюшников