ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70839/2019 

 

Москва                                                                                Дело № А40-112202/16 

10 декабря 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова 

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников АО «Соверен Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-112202/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Соверен Банк»,

об оставлении без рассмотрения жалобы (от 06.09.2019) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу № А40112202/16-175-165Б «Соверен Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2019  поступила жалоба представителя работников должника – ФИО2 на действие (бездействие) конкурсного управляющего, в которой он просит:

1. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего «Соверен Банк» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по непринятию мер и не совершению действий по возврату из бюджета излишне перечисленной суммы НДФЛ за 2015 год, не исполнению представителем конкурсного управляющего «Соверен Банк» (АО) требований статьи 231 Налогового кодекса РФ, в том числе не представление бывшему работнику ФИО2 и в налоговый орган уведомлений об излишне удержанном НДФЛ с дохода работника ФИО2 за 2015 год, не направление в налоговый орган заявления о возврате излишне перечисленного налога НДФЛ, в порядке предусмотренном статьями 78, 231 Налогового кодекса РФ, не предоставление в налоговый орган уточненной справки по НДФЛ за 2015 год, с учетом излишне перечисленной суммы налога.

2. Обязать конкурсного управляющего предоставить представителю работников должника «Соверен Банк» (АО) ФИО2 совершить все необходимые действия, предусмотренные ст. 231 Налогового кодекса РФ, необходимые для возврата излишне перечисленной суммы НДФЛ за 2015 год, выявленной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 заявление представителя работников должника ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, являясь физическим лицом, и единственным бывшим работником должника имеет право участвовать в деле о банкротстве лично или через своего представителя. При этом суд также указал, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности участия в деле физического лица лично и одновременно как представителя самого себя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Статья 35 Закона о банкротстве устанавливает, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель работников должника.

Свои полномочия представитель работников осуществляет на основании протокола собрания работников, на котором он был избрано.

Как следует из материалов дела, (в частности определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018), заявитель жалобы является единственным работником, бывшим работником должника «Соверен Банк» (АО). 

В материалы дела представлен протокол собрания работников, бывших работников АО «Соверен Банк» от 24.07.2017, на котором ФИО2 был избран представителем работников.

При этом факт того, что заявитель является единственным работником, бывшим работником должника,  не может являться препятствием для избрания его в качестве представителя работников для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для оставления жалобы представителя работников должника – ФИО2 без рассмотрения, в связи с чем определение от 25.10.2019  подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40112202/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                   А.С. Маслов                                                                                                 

Судьи: П.А. Порывкин 

                                                                                                                       М.С. Сафронова

.