АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25872/2022

02 июля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация г. Бахчисарая Республики Крым (298403, 

<

...>).

о признании договора заключенным,

при участии:

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности;

иные участники процесса явку не обеспечили. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – истец, МУП «РЭП») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ответчик, ГУП РК «Крымэнерго»), в котором просит суд обязать ГУП РК «Крымэнерго» заключить с МУП «РЭП»  договор  №АЭО-22 от 06.12.2022 аренды 2 698 шт. электроопор в редакции, указанной в заявлении к уточненному исковому заявлению № 596 от 26.05.2023, принятому судом к рассмотрению в порядке 49 АПК РФ.

Определением от 19.12.2022 исковое заявление оставлено без движения в срок до 19.01.2022.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-25872/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 02.03.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация г.Бахчисарая Республики Крым.

Определением от 11.12.2023  в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В. 

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М. 

Определением от 18.12.2023 дело принято к  производству судьи Лагутиной Н.М. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 04.06.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.2024. 

В судебное заседание явку обеспечил представитель ответчика, просил в удовлетворении иска отказать, отозвал ранее озвученные доводы об оставлении иска без рассмотрения, подтвердил получение от истца соответствующей оферты, указанной в том числе в уточненных требованиях. 

Иные участники процесса после перерыва явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также участием в судебном заседании. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, 21 июня 2017 года Постановлением администрации города Бахчисарая № 01.1-1/295 «О передаче в хозяйственное ведение основных средств объектов электроснабжения и внешнего освещения улиц города Бахчисарая от администрации города Бахчисарая в МУП «РЭП»», в хозяйственное ведение были переданы (согласно акта приема-передачи и акта инвентаризации основных средств объектов электроснабжения благоустройства и внешнего освещения улиц города Бахчисарая) по району Старый город г. Бахчисарая:

-линия внешнего освещения (далее - ВО) дорога на Чуфут-Кале 2 электроопоры (далее - эо); линия ВО пер.Банный - 5 эо, линия ВО пер.Восточный-2эо, линия ВО пер.Горный-б эо, линия ВО пер.Исторический-бэо, линия ВО пер.Киевский-3 эо, линия ВО пер.Короленко-3 эо, линия ВО пер.Коцюбинского- 3 эо, линия ВО пер.Крутой - 4 эо, линия ВО пер.Л.Украинки-2 эо, линия ВО пер.Луначарского - 2 эо, линия ВО пер.Московский -2 эо, линия ВО пер. Полевой - 7 эо, линия ВО пер.Сизова-3 эо, линия ВО пер.Спортивный - 2 эо, линия ВО пер.Угловой- 9 эо, линия ВО пер.Украинский- 2 эо, линия ВО пер.У шинского-3 эо, линия ВО пер. Челюскинцев-5 эо, линия ВО ул.Б.Хмельницкого - 16 эо, линия ВО ул.Базарная-9 эо, линия ВО ул.Басенко- 40 эо, линия ВО ул.Болыпевиков -7 эо, линия ВО ул.Восточная-8 эо, линия ВО ул.Гайдара- 21 эо, линия ВО ул.Гаспринского -36 эо, линия ВО ул.Гастело - Зэо, линия ВО ул.Горького -30 эо, линия ВО ул.Зои Космоденьянской-10 эо, линия ВО ул.Затрубченко- 27 эо, линия ВО ул.К.Либкнехта - 2 эо, линия ВО ул.К.Маркса- 6 эо, линия ВО ул.Кольцевая-5 эо, линия ВО ул.Коммунаров-12 сэо, линия ВО ул.Комсомольцев- 10 эо, линия ВО ул.Красноармейская - 5 эо, линия ВО ул.Краснофлотская- 11 эо, линия ВО ул.Крупской- 10 эо, линия ВО ул.Ленина-104 эо, линия ВО ул.Луначарского -4 эо, линия ВО ул.Менделеева-12 эо, линия ВО ул.Октябрьская - 4 эо, линия ВО ул. Островского - 17 эо, линия ВО ул .Партизанская-9 эо, линия ВО ул. Подгорная - 8 эо, линия ВО ул.Пролетарская- 21 эо, линия ВО ул. Пушкина - 18 эо, линия ул.Речная- 7 эо, линия ВО ул.Севастопольская - 19 эо, линия ВО ул.Сизова - 3 эо, линия ВО ул.Сиреневая- 4 эо, линия ВО ул.Скалистая - 15 эо, линия ВО ул. Сосновая- 3 эо, линия ул. Спаи - 5 эо, линия ВО ул.Танкистов- 3 эо, линия ВО ул.Толбухина- 12 эо, линия ВО ул.Школьная- 3 эо, Линия ВО ул.Шмидта- 22 эо, линия ВО ул.Щорса - 8 эо. Итого 498 электроопор.

По району Кизяки города Бахчисарай:

линия ВО пер. Первомайский - 5 эо, линия ВО ул. 8-е Марта -16 эо, линия ВО ул. Белый источник- 17 эо, линия ВО ул. ФИО3- 21 эо, линия ВО ул.Вишневая-12 эо, линия ВО ул.Громова-13 эо, линия ВО ул.Заводская - 15 эо, линия УО ул. Новая- 19 эо, линия ВО ул. Объездная- 35 эо, линия ВО ул. Первомайская - 10 эо, линия ВО ул. Подгороняя-49 эо, линия ВО ул.Приозерная- 18 эо, линия ВО ул.Промышленная- 12 эо, линия ВО ул.Степная-21 эо. Итого 263 электроопоры.

По району центр города Бахчисарай:

линия ВО пер.Жуковского- 6 эо, линия ВО пер.Комсомольский- 12 эо, линия ВО пер.Нахимова - 4 эо, линия ВО пер.Оборонный- 4 эо, линия ВО пер.Пионерский-3 эо, линия ВО пер.Садовый- 5 эо, линия ВО пер.Советский - 4 эо, линия ВО ул.Белоусова- 25 эо, линия ВО ул.Буденого- 17 эо, линия ВО ул.Висовина- 12 эо, линия ВО ул .Гризодубовой-7 эо, линия ВО ул.Грузинова-27, у л. Задорожная- 9 эо, линия ВО ул.Калинина- 12 эо, линия ВО ул.Комарова- 10 эо, линия ВО ул.Котовского- 6 эо, линия ВО ул.Крупской- 8 эо, линия ВО ул.Куйбышева-5 эо, линия ВО ул.Лермонтова-35 эо, линия ВО ул.Ломоносова- 33 эо, линия ВО ул.Македонского -39 эо, линия ВО ул.Мальцева- 12 эо, линия ВО ул. Маяковского- 9 эо, ул.Новгородская- 4 эо, линия ВО ул.Панфилова-15 эо, линия ВО-ул.Ракитского -17 эо, линия ВО ул. Саши Чекалина- 4 эо, линия ВО ул.Свердлова- 6 эо, линия ВО ул.Свидерского- 15 эо, линия ВО ул. Серова-23 эо, ул.Симферопольская — 41 эо, линия ВО ул. Стрельникова- 12 эо, линия ВО ул. Строительная -31 эо, линия ВО ул. Суворова- 16 эо, линия ВО ул. Чапаева-42 эо, линия ВО ул. Чехова- 18 эо, линия Чкалова- 15 эо, линия ВО ул.Шевченко-9 эо. Итого 572 электроопоры.

Район Новый город, города Бахчисарай:

линия ВО пер.Музыкальный- 7 эо, линия ВО ул.Гагарина- 11 эо, линия ВО ул.Крымская - 31 эо, линия ВО ул.Макаренко -14 эо, линия ВО ул.Мира-8 эо, линия ВО ул.Советская - 4 эо, линия ВО площадь Ленина - 6 эо, линия ВО ул. Фрунзе- 33 эо. Итого 185 электроопор.

5-й микрорайон города Бахчисарая:

линия ВО ул.Альминская - 33 эо, линия ВО ул. Гурзуфская-28 эо, линия ВО ул. Каминская- 8 эо, линия ВО ул. Кооперативная- 46 эо, линия ВО ул. Лазурная-22 эо, линия ВОЛ ул.Миндальная - 15 эо, линия ВО ул.Пирогова-17 эо, линия ВО ул.Румянцева- 6 эо, линия ВО ул.Русская-8 эо, линия ВО ул.Селимова-7 эо, линия ВО ул.Таврическая- 22 эо, линия ВО ул.Южная - 21 эо, линия ВО ул. Я.М.Шестак-6 эо, линия ВО ул, Ялтинская- 22 эо, линия ВО ул.Яновского-13 эо. Итого 274 электроопоры.

6-й микрорайон города Бахчисарая:

линия ВО пер.Тенистый — 55 эо, линия ВО ул.Агатангела-15 эо, линия ВО ул. Ашык Умера- 19 эо, линия ВО ул. Вели Ибраимова-14 эо, линия ВО ул.Герайлара- 18 эо, линия ВО ул.Герасимова- 17 эо, линия ВО ул.Герджиман-9 эо, линия УО ул.Гордиенко- 15 эо, линия ВО ул.Джафера-19 эо, линия ВО ул.Джесарета-19 эо, линия ВО ул.Ешиль-Ада-19 эо, линия ВО ул.Закарпатская-31 эо, линия ВО ул.Куприна- 54 эо, линия ВО ул.Моисеева- 15 эо, линия ВО ул. Мюстеджиб Ульк- 14 эо, линия ВО ул.Рафата ФИО4- 9 эо, линия ВО ул.Самойленко - 19 эо, линия ВО ул. Самохвалова-7 эо, линия ВО ул.Судакская - 19 эо, линия ВО ул. Урриет- 19 эо, линия ВО ул.Фиданлар- 19 эо, линия ВО ул.Хрусталева-14 эо, линия ВО ул.Чепурина-19, линия ВО ул.Якутская- 17 эо. Итого 475 электроопор.

7-й микрорайон города Бахчисарай:

линия ВО проезд от ул. Чок-рак - 15 эо, линия ВО ул.Абдуллы Тейфукъ- 17 эо, линия ВО ул.Абдуроманова- 29 эо, линия ВО ул.Аблякимова Ильми-18 эо, линия ВО ул.Авдет-5 эо, линия ВО ул.Айсерез- 13 эо, линия ВО ул. ак.Сахарова-6 эо, линия ВО ул. Акчокралы- 4 эо, линия ВО ул.Албат- 7 эо, линия ВО ул .Алима Азамата-9 эо, линия Алиме-6 эо, линия ВО ул.Алядина- 5эо, линия ВО ул.Анны Наумеино-6 эо, линия ВО ул.Баданинского-14 эо, линия ВО ул.Бахчалы-16 эо, линия ВО ул.Бахчисарайская-12 эо, линия ВО Бельбекская-27 эо, линия ВО ул.Валиева-5 эо, линия ВО ул.ген.Булатова-12 эо, линия ВО ул. Достлукъ-21 эо, линия ВО ул.Зилильда-15 эо, линия ВО ул.Ипчи-7 эо, линия ВО ул.Каралез-6 эо, линия ВО ул.Кок-коз-17 эо,линия ВО ул. Къя а лез-15 эо, линия ВО ул. Мамут Рефата-9 эо, линия ВО ул. Мелевше-6 эо, линия ВОул.Мишки Татарина- 26 эо, линия ВО ул.Муртазаева-11 эо, линия ВО ул. Османа-15 эо, линия ВО ул.Принца Уэльского-25 эо, линия ВО ул.Проектная-8 эо, линия ВО ул.Сабрие-11 эо, линия ВО ул.Сейтнеби-20 эо, линия ВО ул.Судак- 14 эо, линия ВО ул.Сюрен-7 эо, линия ВО ул. Терджиман-7 эо, линия ВО ул.Тынчлыкъ-18 эо, линия ВО ул.Тягай-бея-4 эо, линия ВО ул. Узбекистанская-29 эо, линия ВО ул.Улькусала-23 эо, линия ВО ул.Урал Дагьы-28 эо, линия ВО ул. Усеина-29 эо, линия ВО ул. Фези Билялова-3 эо, линия ВО ул.Чатыр-Даг- 5 эо, линия ВО ул.Чокъракъ-15 эо, линия ВО ул. Чорного- 13 эо, линия ВО ул. Шамиля Алядина-6 эо, линия ВО ул.Щефики Ханум-5 эо, линия ВО ул.Эдие Топчи-19 эо, линия ВО ул.Эреджеговой-20 эо, линия ВО ул.Яшлыкъ-13 эо. Итого 694 электроопоры.

Таким образом в хозяйственном ведении МУП «РЭП» находятся электроопоры в количестве 2 698 шт., на которых располагаются электросети, состоящие на балансовой и эксплуатационной ответственности государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго".

Как следует из иска, 24 ноября 2022 года муниципальное унитарное предприятие МУП «РЭП»  обратилось к генеральному директору организации ГУП РК «Крымэнерго» с офертой в порядке ст. 435 ГК РФ, за исходящим №1592, в которой предложило заключить договор аренды между МУП «РЭП» и ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с ч.2 ст. 425 ГК РФ, и с предполагаемой оплатой в размере 500  рублей за использование одной электоопоры в месяц, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ГУП РК «Крымэнерго» вышеуказанной оферты. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, МУП «РЭП» обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором последний возражал против удовлетворения иска, указав на то, что действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих сетевую организацию заключить договор аренды электроопор, а материалами дела не подтверждается, что ответчик принял на себя обязательство по заключению договора. Также ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, 

Оценив довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор  может быть заявлено в суд после направления истцом оферты (проекта договора) и получения от второй стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ГУП РК «Крымэнерго» было направлено МУП «РЭП» письмо, которым сообщалось, что Постановлением Администрации города Бахчисарая №01.101/295 от 21.07.2017 в хозяйственное ведение МУП «РЭП» были переданы основные средства объектов электроснабжения и внешнего освещения улиц города Бахчисарая, на 2 698 электроопорах расположены электросети состоящие на балансовой ответственности ГУП РК «Крымэнерго», также было предложено заключить договор аренды 2698 электроопор.

В ответ на данное обращение, ГУП РК «Крымэнерго» письмом от 19.12.2022 №511/53753 сообщило, что к письму не приложен проект договора аренды с указанием всех существенных условий. 

Согласно позиции ответчика,  во взаимосвязи с положениями статей 421, 432, 438, 443, 445 ГК РФ, данное письмо не может быть расценено, как оферта в понимании ст. 435 ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд отмечает, что наличие обстоятельств, перечисленных в статье 148 АПК РФ, подлежит установлению судом при подготовке дела к судебному разбирательству вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле.

Между тем, несоблюдение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не позволяет суду сделать вывод о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а потому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.

Указанное согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, высказанной в постановлении от 05.07.2017 по делу N А83-5149/2016.

Кроме того, рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела отозвал доводы об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку подтвердил, что оферта была получена последним с учетом уточнения истцом заявленных требований.  

Более того, оценив обоснованность предъявленных требований в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу, применительно к следующему. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом заявленных оснований иска, материально-правовой интерес истца в данном исковом производстве направлен на понуждение к заключению договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в соответствии со статьей статья 422 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.  В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у Ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Таким образом, для понуждения ответчика к заключению договора истец обязан доказать: факт направления ответчику оферты или иного предложения о заключении договора; наличие у ответчика возможности заключить предлагаемый договор; наличие у ответчика обязанности заключить договор в силу предписания правовых норм ГК РФ, иного закона или добровольно принятых обязательств.

В рассматриваемом случае стороны вправе заключить договор аренды электроопор по взаимному согласию, а в судебном порядке по требованию собственника (владельца) электросетевого оборудования договор аренды может быть заключен только при наличии добровольно принятого Ответчиком обязательства по заключению такого договора.

Суд обращает внимание истца, что действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих Ответчика (электросетевую организацию) заключить договор аренды электроопор.

Более того, отношения, связанные с арендой, урегулированы в главе 34 ГК РФ, нормы которой не предусматривают обязательное заключение договора аренды при использовании мест на опорах линий электропередач.

Суд отмечает, что испрашиваемый договор аренды не относится к публичным договорам, понятие о котором закреплено в статье 426 ГК РФ, в силу пункта 1 которой публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При таких обстоятельствах,  суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к заключению договора, который, по своей природе не является публичным и, применительно к принципу свободы договора, а также положений ст. 421 ГК РФ может быть заключен между сторонами на диспозитивных началах, учитывая волеизъявление сторон, а также свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения  исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие».

  В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения спора, суд полагает необходимым возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие»  из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплаченную на основании приходного кассового ордера №1896634 от 21.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплаченную на основании приходного кассового ордера №1896634 от 21.12.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина