АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22441/2020

г. Новосибирск

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет  № 610, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дефлай", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 121 996,31 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.11.2020, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Стораж Лоджистикс» (далее по тексту – истец, ООО «Транс Стораж Лоджистикс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дефлай» (далее по тексту – ответчик, ООО «Дефлай») о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 26.09.2020 в размере 119 138 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ТрансСторажЛоджистикс» (прежнее название ООО «Союзвоснефть») платежными поручениями были перечислены денежные средства ООО «ДЕФЛАЙ» за товар (автоодеяла в количестве 2 000 шт.) на общую сумму 1 000 000 рублей.

Со счета истца в АКБ «Открытие», были произведены следующие платежи: платёжным поручением № 103 от 14.11.2018 - оплата за товар по счету №3114 от 14.11.2018 в сумме 489 048 руб.

Со счета истца в ПАО «Акцепт» были осуществлены платежи: платёжным поручением № 643 от 14.11.2018 - оплата за товар по счету № 3114 от 14.11.2018 в сумме 513 952 руб.

Как указывает истец, оплаченный им товар до настоящего времени ответчиком не поставлен.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставке товара не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 10.08.2020  в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.08.2020 с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств в срок до 17.08.2020.

Ответчику для подписания был направлен Акт сверки взаиморасчетов, с предложением подписать данный Акт о наличии задолженности перед истцом.

В ответ на претензию в адрес истца ответчик направил счет-фактуру №2966 от 15.11.2018, подтверждающую получением истцом спорного товара. 

Истец указывает на то, что указанный счет-фактура имеет явные признаки подложности.

Поскольку, как указывает истец, ответчиком фактически не был передан оплаченный товар, образовалась сумма переплаты в размере 1 000 000 руб., что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в счет оплаты за товар ответчику был перечислен 1 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №103 от 14.11.2018 на сумму 486 048 руб., №643 от 14.11.2018 на сумму 513 952 руб., и сторонами по существу не оспаривается.

В доказательство исполнения обязательств надлежащим образом, ответчик представил в материалы дела оригинал счет-фактуры №2966 от 15.11.2018, подписанный обеими сторонами с проставлением печатей организаций.

Истец заявил ходатайство о фальсификации счет-фактуры № 2966 от 15.11.2018, представленной ответчиком, указав на то, что указанный счет-фактура имеет явные признаки подложности, выраженные в несоответствии оттиска печати и отсутствии расшифровки подписи представителя истца.

Судом в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены уголовно-правовые последствия подачи такого заявления.

С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Указанное ходатайство было поддержано ответчиком. 

Суд неоднократно предлагал истцу (определениями от 21.12.2020, 20.01.2021, 11.02.2021, 07.04.2021) представить документы, подтверждающие перечисление денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты судебной экспертизы; представить ответы из экспертных учреждений о возможности, порядке, сроках и стоимости проведения экспертизы по делу, с приложением документов, подтверждающих квалификацию экспертов; а также представить список вопросов, необходимых для постановки перед экспертом; представить письменные пояснения в отношении возможности обеспечения явки в судебное заседание директора общества с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс" ФИО3 для отбора экспериментальных образцов подписи; представить документы за период с 01.01.2018 по май 2019 года включительно, содержащие свободные образцы подписи директора общества с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс" ФИО3 и печати организации, которые бы не вызывали сомнения ни у лиц, участвующих в деле, ни у экспертов.

Определения суда истцом исполнены не были, явку директора общества с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс" ФИО3 в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи истец не обеспечил. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истец не представил необходимых документов для проведения судебной экспертизы, не обеспечил явку директора общества с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс" ФИО3 в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи и печати, суд отклонил ходатайство истца и ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, в подтверждение факта поставки товара истцу, ответчиком, помимо счет-фактуры № 2966 от 15.11.2018, представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что ответчик является производителем спорного товара -  в материалы дела представлены товарные накладные, по которым был закуплен материал для изготовления спорного товара, а также накладная на передачу готовой продукции, согласно которой готовая продукция из производства поступила на склад (т. 1 л.д. 83-92).

Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком в материалы дела документы, подтверждающие поставку товара в адрес истца, истцом в материалы дела не представлено, суд, на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для признания счет-фактуры № 2966 от 15.11.2018 сфальсифицированной.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств того, что спорный товар ответчиком не был поставлен, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  требования истца являются бездоказательными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 29 рублей излишне оплаченной госпошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева