АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9216/2017

18 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой, рассмотрев дело № А60-9216/2017 по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Краснолесье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 282 534 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

03.05.2017г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 12.05.2017г. ООО «РЭО» (истец) обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "РЭО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ «Краснолесье» о взыскании 282 534 руб. 93 коп. задолженности по договору на оказание услуг по технической эксплуатации от 01.04.2007г. № 4-24, в том числе 281 207 руб. 01 коп. долга за оказанные в период с марта 2015г. по август 2015г. и в ноябре 2015г. услуги и 1 327 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 17.02.2017г. (17 дней), а также 8 651 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец увеличил исковые требования в части суммы процентов до 6 043 руб. 99 коп. за период с 01.02.2017г. по 21.04.2017г. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит в иске отказать. Не оспаривая факт наличия договорных отношений, указывает на отсутствие задолженности, т.к. представленные истцом акты на оказанные услуги подписаны неуполномоченным лицом (председателем ТСЖ, полномочия которого прекращены на момент подписания актов).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора от 01.04.2007г. № 4-24 в период с марта 2015г. по август 2015г. и в ноябре 2015г. истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) комплекс услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений жилого дома № 14/5 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге (акты о сдаче-приемке выполненных работ от 31.03.2015г. № 4-24/2015/3, от 30.04.2015г. № 4-24/2015/4, от 31.05.2015г. № 4-24/2015/5, от 30.06.2015г. № 4-24/2015/6, от 31.07.2015г. № 4-24/2015/7, от 31.08.2015г. № 4-24/2015/8, от 30.11.2015г. № 4-24/2015/11).

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Факт оказания услуг ответчик не оспорил, ссылаясь лишь, что представленные истцом акты подписаны неуполномоченным лицом (ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ). Каких-либо доказательств в обоснование заявленных возражений не представил (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств иного, при наличии подписанных представителями обеих сторон актов на оказанные услуги, факт оплаты которых не подтвержден, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика 282 534 руб. 93 коп. долга. 

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 21.04.2017г. в сумме 6 043 руб. 99 коп. 

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие неисполнения денежного обязательства, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика 6 043 руб. 99 коп. процентов за период с 01.02.2017г. по 21.04.2017г. 

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются по день фактической уплаты денежных средстве кредитору, требование истца о взыскании процентов по день возврата суммы долга суд удовлетворяет. При этом в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд определяет сумму процентов на день вынесения судебного решения (за период с 22.04.2017г. по 03.05.2017г.) в размере 963 руб. 07 коп.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на дату вынесения судебного решения, составляет 7 007 руб. 06 коп.        (6 043 руб. 99 коп. + 963 руб. 07 коп.). 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина с увеличенной суммы требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. суд удовлетворяет частично, в сумме 5 000 руб., исходя из следующего.

Суд учел, что факт привлечения по делу представителя и несения расходов на оплату его услуг подтвержден истцом документально (договор возмездного оказания услуг от 16.01.2017г. № 16-01-17-01 с ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея», платежное поручение от 16.03.2017г. № 267 на сумму 30 000 руб.).

По условиям представленного договора от 16.01.2017г. № 16-01-17-01 исполнитель (ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея») обязуется собрать необходимые доказательства для составления иска, изучить имеющиеся у заказчика документы и дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, подготовить и подать иск (п. 1.1. договора), присутствовать во всех судебных заседаниях по делу (п. 3.1.2. договора).

В обоснование исковых требований к иску приложен договор и акты на оказанные услуги, которые имелись у истца. Иных документов не приложено. Оснований полагать, что представитель занимался сбором доказательств, у суда не имеется. 

Оплата услуги, как дача заключения о судебной перспективе дела, не может быть возложена на ответчика, т.к. ее нельзя признать услугой именно представительства (связана исключительно с оценкой рисков заказчика), тем более что при наличии подписанных актов на оказанные услуги каких-то затруднений при определении судебной перспективы дела у исполнителя возникнуть не могло, а объем документов, подлежащий изучению, весьма незначителен. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний и без вызова сторон в суд (о соответствии заявленных требований критериям для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исполнитель, будучи профессиональным юристом, не знать не мог), услуги по представительству в судебных заседаниях фактически исполнителем оказаны не были. 

Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату услуг, которые фактически оказаны не были.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению проигравшей стороной в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд учел, что в рамках настоящего дела истцом фактически подготовлен иск, ходатайство об увеличении исковых требований. Возражений на доводы ответчика истец не заявлял. Дело не относится к категории сложных (заявлено требование об оплате услуг, факт оказания которых подтвержден актом, подписанным ответчиком). Написание иска сложности вызвать не могло. Нормативное обоснование требования сводилось к ссылкам на ст.ст. 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Временные затраты по написанию иска, подготовке ходатайства не могли быть значительными.

С учетом изложенного суд признал обоснованными и разумными расходы на представителя в сумме 5 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части суд отказывает. 

На основании ст.ст. 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Краснолесье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 288 214 руб. 07 коп., в том числе 281 207 руб. 01 коп. долга и 7 007 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 03.05.2017г.

Начисление и взыскание процентов производить с 04.05.2017г. по день фактического погашения долга в размере 281 207 руб. 01 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Краснолесье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 651 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Краснолесье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 113 руб. государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева