АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56254/2018

25 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2, (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  публичное акционерное общество "Т ПЛЮС"

о взыскании основного долга 1863748 руб. 62 коп. и пени 499717 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №77 от 01.11.2018 (до и после перерыва)

от третьего лица: не явился, извещен.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя третьего лица, дело 19.02.2019 рассмотрено   в порядке ст. 156  АПК РФ.

Представителям сторон, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 12.02.2019 по 19.02.2019 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. Судом объявлено о замене лица, ведущего протокол судебного заседания. Представителям сторон, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон»  обратилось в суд с иском, предъявленным к  ООО «Уралинвестцентр»  о взыскании  задолженности (долг и пени)  по коммунальным услугам.

Определением суда от 11.10.2017 иск принят к производству,  назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению настоящего иска, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, требования о взыскании пени за жилищно-коммунальные услуги являются необоснованными. Указывает, что плата за услугу «отопление» с 01.01.2017 истцом предъявлена неправомерно.

Возражения приобщены к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

          Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, также просит отложить судебное заседание с целью урегулирования спора мирным путем.

            Дополнительные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица 16.01.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому поясняет, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «Уралинвестцентр» заключен договор теплоснабжения №52525/МКД от 01.09.2017, с сентября 2017 г. ПАО «Т Плюс» производит начисления за поставленные теплоэнергоресурсы ООО «Уралинвестцентр», до сентября 2017г. ПАО «Т Плюс» производило начисления ООО «УЖК Искон».

Отзыв и приложенные к нему документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам предварительного судебного заседания 17.01.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- 1 688 044 руб. 12 коп. – долг;

- 618 368 руб. 77 коп. – пени за период с 11.08.2015 по  11.02.2019;

- судебные расходы по государственной пошлине.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 12.02.2019 по 19.02.2019 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. Судом объявлено о замене лица, ведущего протокол судебного заседания. Представителям сторон, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

По существу дела представители сторон изложили доводы.

На основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные пояснения по делу, дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности (долг и пени) по коммунальным услугам и содержанию помещения.

Истец выполняет функции управляющей организации в отношении жилого дома № 33 по ул. Радищева, г. Екатеринбург.

Ответчик является собственником недвижимого имущества:- встроенно-пристроенное нежилое помещение, литер А, площадь застроенная 1492 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного дома.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг и содержанию помещения, у ответчика сформировался долг в сумме  1 688 044 руб. 12 коп. за период с июля 2015 года по май 2018 года (с учетом уточнений, принятых судом 12.02.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249  Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у ответчика долга по оплате коммунальных платежей.

Поскольку  ответчик оспаривает  правомерность предъявления требования по взысканию долга за отопление, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Т ПЛЮС»,

Согласно отзыву третье лицо поясняет, что начисления по отоплению ПАО «Т ПЛЮС» производит только с сентября 2017 года, до указанного периода начисления в отношении спорного помещения производились истцу. Оплата за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 последним произведена в полном объеме. Платежи, начисленные за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, относящиеся к оплате по нежилому помещению, которое у ответчика находится в собственности, произвел истец.

Указанное документально не опровергнуто. В связи с чем, является правомерным предъявление в составе требований долга за отопление.

Относительно доводов  о том, что ответчик не получал счета, суд отмечает следующее. Обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов возникают у ответчика не с даты направления счетов на оплату, а с момента принятия ресурсов. При этом неполучение документов с информацией о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату за потребленные коммунальные услуги. Не направление истцом в адрес ответчика платежных документов само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно.

В связи с чем, доводы, изложенные в отзыве судом, отклонены.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга в сумме 1 688 044 руб. 12 коп.

Статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о  взыскании долга в размере 1 688 044 руб. 12 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 618 368 руб. 77 коп, начисленные за период с 11.08.201 по 11.02.2019.

Пунктом 1 ст. 332  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из характера спора, расчет пени необходимо осуществлять в порядке, определенном в п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части неустойки также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 618 368 руб. 77 коп.

Расчет неустойки судом проверен,  и признан верным.

В связи с чем, исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения истцом суммы исковых требований, излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 285 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 1 688 044 руб. 12 коп. – долг;

- 618 368 руб. 77 коп. – пени за период с 11.08.2015 по  11.02.2019;

- 34 532 руб. 00 коп. – в возмещение судебных  расходов по государственной пошлине.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 руб., уплаченную в составе суммы 34 817 руб. по платежному поручению № 8860135 от 02.10.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак