Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8640/2023

г. Владивосток

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химическая компания»,

апелляционное производство № 05АП-6268/2023

на решение от 04.10.2023

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-8640/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 18.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/261020/0263381,

при участии: от ООО «Химическая компания»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 07.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11867), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2023, сроком действия до 10.08.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0535), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химическая компания» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 18.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/261020/0263381.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 04.10.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что представленный таможенным органом документ не является оригиналом либо заверенной копией, на нем отсутствует апостиль. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт получения данного документа от таможенной службы КНР, таможня не представила. Ссылается на то, что документ содержит указание на то, что информация предназначена только для таможенных целей; не может быть предоставлена третьей стороне или использована в качестве доказательства в суде без специального разрешения Главного таможенного управления КНР. Таким образом, рассматриваемый документ, по мнению заявителя, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу, так как невозможно установить его достоверность, отсутствуют доказательства его фактического получения от таможенной службы КНР, отсутствуют доказательства наличия разрешения на его предоставление в суд, необходимость наличия которого указана в самом документе. 

Кроме того, общество указывает, что само по себе наличие ошибок в экспортной декларации, оформляемой продавцом в одностороннем порядке, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о том, что фактическая цена товара отличается от указанной в представленных обществом контракте и инвойсе, не может являться основанием утверждать о недостоверной таможенной стоимости, заявленной декларантом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, таможенный орган выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «Химическая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить. 

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

Обществом в октябре 2020 года во исполнение контракта от 07.10.2020 № CZ-20E009, заключенного с иностранной компанией «HARBIN CHANGZHAN COMMERCE & TRADE CO., LTD,» (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был вывезен товар - химические красители. Поставка товаров осуществлена на условиях CFR Владивосток.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/261020/0263381, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

В адрес общества 27.10.2020 направлен запрос документов и (или) сведений, согласно которому запрашиваемые документы и сведения должны быть представлены в срок до 04.11.2020, а также установлен срок для предоставления запрошенных документов и (или) сведений при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - до 24.12.2020. 

Товар, ввезенный по спорной ДТ, был выпущен в свободное обращение 28.10.2020. 

Обществом 17.11.2020 представлен ответ на запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений. 

В связи с тем, что представленные при ответе на запрос документы и сведения не содержали необходимых сведений или должным образом не подтверждали сведения, заявленные в ДТ, таможенным постом в адрес общества 15.12.2020 направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, согласно которому запрашиваемые документы и сведения должны быть представлены в срок до 25.12.2020. 

Обществом 18.12.2020 предоставлен ответ на запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений от 15.12.2020. 

В тот же день по результатам контроля таможенной стоимости спорных товаров и на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/261020/0263381. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом методом по стоимости сделки с однородными товарами. 

21.04.2021 Дальневосточным таможенным управлением принято решение № 10700000/210421/016-р/2021 о признании по результатам ведомственного контроля не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отмене решения Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни от 18.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/261020/0263381. 

Дальневосточным таможенным управлением письмом от 16.02.2023 № 14-02- 15/02800 «О направлении поручения» во Владивостокскую таможню направлена информация о том, что в рамках запросной работы ДВТУ получена копия действительной экспортной декларации по поставке товаров, задекларированных обществом в ДТ № 10702070/261020/0263381. 

Таможней 05.04.2023 в отношении товаров, ввезенных обществом, проведен таможенный контроль, результаты которого закреплены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.04.2023 № 10702000/211/050423/А000980.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров таможней принято решение от 18.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/261020/0263381. Таможенная стоимость товаров согласно вновь принятому решению определена таможенным органом резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с использованием сведений о действительной стоимости товаров при их поставке на экспорт в Российскую Федерацию. 

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС указано, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Абзацем 3 подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 11 названного Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. 

Основанием для принятия такого вывода послужил анализ копии действительной экспортной декларации от 13.10.2020 № 222920200003484259, полученной ФТС России и направленной в Дальневосточное таможенное управление. Данная декларация поступила во Владивостокскую таможню одновременно с письмом ДВТУ от 16.02.2023 № 14-02- 15/02800.

Действительная экспортная декларация от 13.10.2020 № 222920200003484259 содержит сведения о товаре, классифицируемом в подсубпозиции 282110000, в количестве 25000 кг веса нетто и сопоставима с поставкой товаров №№ 1, 2, задекларированных в ДТ № 10702070/261020/0263381: 

- по коду товара 2821100000; 

- по номеру контейнера (MSKU4283579); 

- по весу нетто/брутто (25200 кг/ 25000 кг) и количеству грузовых мест (1000); 

- по пункту декларирования/вывоза (Shanghai);

- по стране назначения (РФ); 

- по получателю (ООО «ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», LLC «CHEMICAL COMPANY»); 

- по реквизитам контракта № CZ-20E009; 

- по наименованию судна (SPIRIT OF LISBON); 

- по указанию артикулов в описании товара (S110, S120, S130, S1190, S5605). Сведения о товаре, содержащиеся в экспортной таможенной декларации Китайской Народной Республики, позволяют однозначно идентифицировать их с товарами №№ 1, 2, задекларированными обществом в ДТ № 10702070/261020/0263381, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки.

Реквизиты действительной экспортной декларации от 13.10.2020 № 222920200003484259, предоставленной ФТС России, корреспондируют с реквизитами предоставленной декларантом копии экспортной декларации. 

При этом установлены расхождения в цене спорных товаров, указанной в действительной экспортной декларации Китайской Народной Республики (15750 и 8062,5 долл. США соответственно), с аналогичными сведениями, заявленными обществом при таможенном декларировании товаров №№ 1, 2 по ДТ № 10702070/261020/0263381 (9450 и 2625 долл.США соответственно), в части занижения декларантом стоимостных характеристик импортированных товаров. 

При сопоставлении сведений инвойса от 15.10.2020, спецификации от 07.10.2020 № 1 об общей стоимости товаров №№ 1, 2, задекларированных в ДТ № 10702070/261020/0263381, со сведениями экспортной декларации № 222920200003484259 установлено их расхождение в 2 раза. 

Таким образом, таможенным органом в ходе проверки установлено, что товары № 1 и № 2, задекларированные по ДТ № 10702070/261020/0263381, фактически были поставлены на сумму 15750 и 8062,5 долл.США, что в 2 раза больше сумм, заявленных в спорной ДТ и документах сделки, что повлекло за собой существенное уклонение от уплаты таможенных платежей. 

Выявленное расхождение стоимости товара является неустранимым противоречием взаимосвязанных сведений. Соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений инвойса от 15.10.2020 № 009, спецификации от 07.10.2020 № 1 о стоимости товаров №№ 1, 2, задекларированных в ДТ № 10702070/261020/0263381. 

Таким образом, заявленная обществом таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/261020/0263381, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание легитимность полученного таможенным органом документа (экспортной декларации), коллегия поддерживает вывод таможенного органа о том, что представленные обществом документы не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товара документально подтвержденной и достоверной.

Оценивая довод общества, повторно заявленный по тексту апелляционной жалобы, о недопустимости использования в качестве доказательства экспортной декларации, представленной таможенной службой КНР, коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 396 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороны и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Правовой основой взаимодействия ФТС России с таможенными службами, компетентными органами иностранных государств и международными правоохранительными организациями являются международные договоры.

Информационное взаимодействие с иностранными партнерами осуществляется путем направления/исполнения международных запросов таможенных служб иностранных государств.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения: товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы Сторон.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения).

В силу статьи 15 указанного Соглашения содействие в соответствии с положениями настоящего Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон предусматривают установление прямых каналов связи между центральными подразделениями и уполномочат их местные подразделения осуществлять контракты между собой, как это будет согласовано таможенными службами сторон в отдельной договоренности.

Апелляционным судом установлено, что экспортная декларация получена таможней путем направления Дальневосточным таможенным управлением письмом от 16.02.2023 № 14-02-15/02800, содержащего полученную при исполнении международного запроса, относительно декларирования спорного товара по письму ФИС России от 01.12.2022 № 16-13/68840дсп.

Вывод суда, что полученная таможенными органами экспортная декларация при осуществлении мероприятий таможенного контроля и явившиеся основанием (одним из оснований) для принятия решений, имеет официальный статус, не требует легализации и может быть принята в качестве допустимых доказательств, вопреки позиции общества является верным.

Следовательно, такой документ является неоспоримым доказательством факта заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

В этой связи коллегия, отклоняя доводы общества о несоответствии представленных экспортных деклараций положениям статья 64 АПК РФ, отмечает, что с учетом действующего правового регулирования документы, предоставленные таможенным органом Китайской Народной Республики российскому таможенному органу в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

С учетом действующего правового регулирования документы, предоставленные таможенным органом Китайской Народной Республики российскому таможенному органу в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, при отсутствии соответствующего письменного согласия иностранного таможенного органа для использования в судебных спорах, могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, рассматриваемому арбитражным судом, при условии, что они были получены российским таможенным органом при осуществлении им мероприятий таможенного контроля и являлись основаниями (одним из оснований) для принятия решений и иных ненормативных правовых актов, которые оспариваются в арбитражном суде. 

В том случае, когда такие документы были получены или запрошены судом от иностранных таможенных органов уже после принятия соответствующих правоприменительных актов, и таможенные органы представляют их в арбитражный суд в качестве дополнительных доказательств законности этих актов, применение ограничений на использование таких документов в качестве доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 8 Соглашения, является оправданным. 

Учитывая, что экспортная декларация от 13.10.2020 № 222920200003484259, была представлена в рамках международного сотрудничества с соблюдением норм международного права и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, оснований сомневаться в том, что данный документ исходил от таможенной службы КНР, суд не усматривает.

Таким образом, довод заявителя о невозможности принятия в качестве достоверного доказательства экспортной декларации, представленной таможенной службой КНР, правомерно судом первой инстанции отклонен.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции одновременно отмечает, что, экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления, то есть Китайской Народной Республикой. 

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Полученная таможенными органами экспортная декларация при осуществлении мероприятий таможенного контроля и явившиеся основанием (одним из оснований) для принятия решения, имеет официальный статус, не требует легализации и может быть принята в качестве допустимого доказательства, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонен довод апеллянта о недопустимости указанного документа.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения. 

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений. 

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом, таможенная стоимость товара, задекларированного в спорной ДТ, была определена таможней на основании сведений о реальной стоимости товаров, указанной в экспортной декларации от 13.10.2020 № 222920200003484259. 

При этом таможенная стоимость задекларированных в спорной ДТ товаров скорректирована таможней с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Отклоняя повторно заявленные обществом доводы об ошибочности примененного таможенным органом метода определения таможенной стоимости, коллегия считает, что таможенным органом правильно выбран метод определения таможенной стоимости, поскольку таможенная стоимость рассматриваемого товара не может быть определена в связи с отсутствием данных, отвечающих требованиям статьи 37 ТК ЕАЭС (в части идентичных/однородных товаров) и в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара использован резервный метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. 

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса. 

Таким образом, статьей 38 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрен принцип последовательного применения методов.

Между тем, в ходе таможенной проверки установлено, что представленные ООО «Химическая компания» при таможенном декларировании и в ходе таможенной проверки документы не могут быть приняты, как подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, так как данные документы имеют расхождения в сведениях с документами, представленными в таможню. Полученные таможней документы свидетельствуют о занижении цены товаров, декларируемых декларантом, в связи с чем представленные обществом документы не могут быть признаны достоверными и приняты в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. 

Стоимость сделки с товаром, задекларированным по ДТ, не может считаться документально подтвержденной, поскольку в ходе проведения проверки получены документы и сведения, указывающие на ее недостоверность.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применим в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверных сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, платежных (расчетных) и иных документах, к одним и тем же товарам. 

Таким образом, взаимосвязанные положения ТК ЕАЭС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара. 

В силу пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров подлежит определению в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС. 

В связи с принятым таможенным органом решением таможенная стоимость была определена таможенным органом резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основе информации, указанной в экспортной таможенной декларации. 

Определение таможенной стоимости товара резервным методом регулируется статьей 45 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой таможенная стоимость товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. 

Частью 2 данной статьи установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. 

В качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости товара по проверяемым ДТ, использована цена, установленная в экспортной декларации, представленной ДВТУ. Условия, предусмотренные статьей 45 ТК ЕАЭС, таможенным органом при определении таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем, соблюдены. Методы определения таможенной стоимости, отличные от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применяются в случае невозможности использовать для таможенных целей сведения о стоимости ввозимого товара. В отношении проверяемого товара использована действительная стоимость товара, подтвержденная документами, представленными ДВТУ и полученными из КНР. 

Принимая во внимание совокупность выявленных нарушений, сведений в документах, отражающих действительную стоимость товара, а также результаты ценового контроля выбор метода определения таможенной стоимости и величину рассчитанной стоимости следует считать обоснованной. 

Выбор метода и источников ценовой информации является обоснованным, так как экспортные декларации могут быть идентифицированы с декларируемыми поставками. 

В оспариваемом решении таможня мотивировала невозможность применения метода по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами использованием действительной стоимости ввозимого товара, подтвержденной экспортными декларациями. Метод вычитания не применим, так как цена реализации ввезенного товара основана на недействительной таможенной стоимости. Метод сложения не применим, поскольку у таможенного органа отсутствует информация изготовителя о затратах на производство ввозимого товара.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что таможней в оспариваемом решении обоснована невозможность определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 39 и 41-44 Таможенного кодекса ЕАЭС. 

По результатам анализа документов, имеющихся в материалах таможенной проверки, установлена возможность определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/261020/0263381, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании действительной стоимости товаров при его поставке на экспорт в Российскую Федерацию, содержащейся в экспортной таможенной декларации КНР от 13.10.2020 № 222920200003484259, представленной ФТС России.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2023 по делу № А51-8640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева