АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39683/17

19 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 71 341 рубль 29 копеек, пени 26 430 рублей 99 копеек

            при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 1,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании задолженности по договору водопользования в размере 71 341 рубль 29 копеек, пени 26 430 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

            Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между Донским БВУ (уполномоченный орган) и ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (водопользователь) заключен договор водопользования от 18 октября 2013 года № 61-05.01.03.009-Х-ДХВХ-Т-2013-00792/00, предметом которого является предоставление в пользование участка Цимлянского водохранилища. Цель водопользования: забор (изъятие) полных ресурсов из Цимлянского водохранилища для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Срок договора с 18.10.2013 по 18.10.2018.

            Согласно пункту 9 договора водопользования (в редакции дополнительного соглашения от 04 декабря 2015 года № 61-05.01.03.009-Х-ДХВХ-Т-2013-00792/02 к договору водопользования) размер платы за пользование водным объектом: в 2016 году составляет 215 772 рубля 62 копейки в год; в 2017 году составляет 248 392 рубля 06 копеек в год.

            В соответствии с пунктом 10 договора водопользования, размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является забор (изъятие) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища на питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение за платежный период.

            Пунктом 12 договора водопользования определено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Согласно подпункту "е" пункта 19 договора, водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором, оплату за пользование водным объектом в течение последнего платежного периода произвести в соответствии с пунктом 12  договора.

            Пунктом 22 договора установлено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня н размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование Цимлянским водохранилищем.

Ненадлежащее исполнение водопользователем обязательства по оплате за пользование водным объектом, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно части 1 статьи 18 Водного кодекса РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса РФ и п. 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по оплате пользования водным объектом в размере 71 341 рубль 29 копеек за 3-й квартал 2017 года. 

            Ответчик в предварительном судебном заседании просил предоставить время для подготовки позиции по иску и контррасчета. Однако отзыва на исковое заявление так и не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

            В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате пользования водным объектом в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 341 рубль 29 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование водным объектом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 26 430 рублей 99 копеек за период с 21.10.2016 по 26.10.2017.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного внесения платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Водного кодекса РФ и с п. 22 договора водопользования несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

   Истцом при расчете пени применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату окончания периода расчета – 8,5%.

   Применение при расчете пени указанной ставки признано судом не обоснованным.

            С учетом того, что пеня, подлежит взысканию в судебном порядке, установить ставку, действующую на день уплаты пеней, не представляется возможным.

   При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим применению по аналогии разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

            Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

            Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

            При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

            Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

            Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

            С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени с применением ставки, действующей на день вынесения решения – 7,25%.

           Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу А53-17622/17.

           Таким образом, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 22 544 рубля 08 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженности 71 341 рубль 29 копеек, пени 22 544 рубля 08 копеек, всего 93 885 рублей 37 копеек.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 3 755 рублей государственной пошлины по иску.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.