ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-5763/2023

«13» ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «13» ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Радищевский район» в лице Главы муниципального образования «Радищевский район», Ульяновская область, р.п.Радищево

к Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, Радищевский р-н, р.п. Радищево

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о признании недействительными торгов, оформленных итоговым протоколом от 06.03.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭОК1 для закупки № 0168500000623000311,

о признании недействительным муниципального контракта №0168500000623000311, заключенного 20.03.2023 между Администрацией муниципального образования «Радищевский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем», 

 

третьи лица:

- Муниципальное общеобразовательное учреждение «Ореховская средняя школа», Ульяновская обл., Радищевский р-н, с. Ореховка,

- Общество с ограниченной ответственностью «Самара Строй Дизайн», г. Самара

- Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Ульяновск

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,  г.Ульяновск

 

при участии в заседании:

от истца –  ФИО3, удостоверение;

от Общества с ограниченной ответственностью  «Тандем» - ФИО4, доверенность, диплом,

от Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области – не явились, извещены, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей,

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Радищевский район» в лице Главы муниципального образования «Радищевский район» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о признании недействительными торгов, оформленных итоговым протоколом от 06.03.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК1 для закупки № 0168500000623000311, а также признании недействительным муниципального контракта № 0168500000623000311, заключенного 20.03.2023 между администрацией муниципального образования «Радищевский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем».

Определением от 16.05.2023 исковое заявление принято судом к производству; в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального общеобразовательного учреждения «Ореховская средняя школа», Общества с ограниченной ответственностью «Самара Строй Дизайн», индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 29.08.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

03.11.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Ульяновской области на исковых требованиях настаивал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» возражал против исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных   и   муниципальных   нужд   в   действиях   Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области (Заказчик) и Общества с ограниченной ответственностью  «Тандем» (Подрядчик) в рамках реализации национального проекта «Образование» выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Так, 13.02.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0168500000623000311 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ «Ореховская средняя школа». Начальная максимальная цена контракта - 127 842 750 руб. Заказчик - администрация МО «Радищевский район». Срок окончания подачи заявок — 01.03.2023.

Установлено, что для участия в конкурсе направлено две заявки – Обществом с ограниченной ответственностью  «Тандем» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Самара Строй Дизайн».

Обществом с ограниченной ответственностью  «Самара Строй Дизайн» предложена цена контракта в размере 115 058 475 руб., Обществом с ограниченной ответственностью  «Тандем» - 127 842 750 руб.

Администрацией муниципального образования «Радищевский район» одним из критериев оценки заявок участников установлен «квалификация участников закупки» (значимость критерия - 40 %). При этом единственным детализирующим показателем оценки предусмотрена «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» (значимость показателя - 100%). Расчет значения данного показателя предусмотрен по формуле, закрепленной в подп. «б» п. 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее - Положение). Таким образом, чем больше цена представленного участником закупки в качестве подтверждения наличия опыта производства аналогичных работ договора, тем выше шанс стать победителем торгов.

В качестве исполненного договора Обществом с ограниченной ответственностью  «Тандем» представлен договор на выполненные работы в размере 9 999 995 616 руб. 25 коп.

По результатам конкурсных процедур между администрацией МО «Радищевский район» Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью  «Тандем» 20.03.2023 заключен муниципальный контракт №0168500000623000311 на капитальный ремонт МОУ «Ореховская средняя школа» по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, с. Ореховка, ул. Советская, д. 5, цена контракта составила             127 842 750 руб. 00 коп.

Между тем, как указывает Прокуратура Ульяновской области, представленный Обществом с ограниченной ответственностью  «Тандем» договор в качестве подтверждения квалификации обладает признаками фиктивности.

Прокуратурой Ульяновской области установлено, что указанный договор использовался Обществом с ограниченной ответственностью  «Тандем» в ряде закупок, проведенных путем открытого конкурса, предоставление которого обеспечивало безоговорочную победу и последующее заключение контрактов.

Таким образом, с указанием на то, что данный договор был заключен в целях обхода конкурентных процедур, для приоритетного заключения с обществом государственных контрактов без снижения начальной максимальной цены контракта, что противоречит принципу обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок, установленному в ст. 6 Закона № 44-ФЗ, Прокуратура Ульяновской области обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названных в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок.

Согласно подпункту "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. 

Согласно ч.2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ  Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

При этом, согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571). 

В соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению N 2571 при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, установлено дополнительное требование к участникам закупок - наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);  опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). 

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по пункту 1 позиции 7 приложения к Постановлению N 2571, относятся:  исполненный договор; акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в качестве критерия для оценки заявок участников закупки установлена  квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено положение (далее - Постановление N 2604), устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ. 

Согласно подпункту "в" пункта 24 Постановления N 2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Постановлением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта. 

Согласно пункта 28 Постановления N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Как было указано выше, при размещении в Единой информационной системе в сфере закупок извещения № 0168500000623000311 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ «Ореховская средняя школа»  Администрацией муниципального образования «Радищевский район» одним из критериев оценки заявок участников установлен «квалификация участников закупки» (значимость критерия - 40 %). При этом единственным детализирующим показателем оценки предусмотрена «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» (значимость показателя - 100%). Расчет значения данного показателя предусмотрен по формуле, закрепленной в подп.«б» п. 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее - Положение). Таким образом, чем больше цена представленного участником закупки в качестве подтверждения наличия опыта производства аналогичных работ договора, тем выше шанс стать победителем торгов.

В качестве исполненного договора в целях оценки по критерию «квалификация участников закупки» Обществом с ограниченной ответственностью  «Тандем» представлен договор подряда от 14.10.2021 № 14/10, оформленный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Тандем» (Подрядчик, Генпорядчик), цена контракта составила 9 999 995 616 руб. 25 коп., что позволило Обществу стать победителем торгов. 

Согласно данному договору  индивидуальный предприниматель                  ФИО2 (Заказчик) поручил, а Общество с ограниченной ответственностью  «Тандем» (Подрядчик, Генпорядчик) приняло на себя  выполнение работ по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул.Набережная реки Симбирки, д. 2, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041413:389.

Общая стоимость работ по объекту, которую должен оплатить Заказчик составляет 9 999 995 616 руб. 25 коп., в том числе НДС 20% - 1666 665 936 руб. 04 коп. (п.2.2 договора). 

Пунктом 2.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс не предусмотрен. Оплата за выполненную работу  производится Заказчиком путем безналичного перечисления  денежных средств на расчетный счет Генпорядчика  в течение 15 лет  с даты получения Заказчиком  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании Актов  приемки выполненных работ, оформляемых сторонами  с целью получения оплаты  за выполненную работу  с 2022 по 2037 годы.

Срок выполнения работ  до 28.12.2021, график  производства работ не требуется (п.3.2 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по договору до 31.12.2022 (п.13.1 договора).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат и Акту о приемке выполненных работ от 14.10.2021 стоимость работ составила 9 999 995 616 руб. 25 коп. (л.д.28-30, т.1).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 26.12.2021 (л.д.31, т.1) общая площадь здания составляет 1235,8 кв. м, общая площадь квартир — 1031,2 кв. м, жилая площадь - 678,4 кв. м. 

Таким образом, стоимость одного квадратного метра площади квартиры в указанном жилом доме составляет 9 697 435,62 руб.

29.12.2021 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска выдано разрешение №73-73-141-2021  на ввод указанного объекта в эксплуатацию (л.д.39-42, т.1).

Между тем, как указывает Прокуратура, средняя стоимость одного квадратного метра жилья в г.Ульяновске на 4 квартал 2021 года составляла 41 088 руб., что в 236 раз меньше стоимости одного квадратного метра жилья в указанном доме, сделка лишена экономической целесообразности; согласно сведениям Союза «Ульяновская торгово-промышленная палата» стоимость строительства жилого дома с площадью квартир 1031,2 кв.м. на территории Ульяновской области в ценах на 01.01.2022 составляла 68 млн. руб. 

Также Прокуратурой Ульяновской области установлено, что указанный договор использовался Обществом с ограниченной ответственностью  «Тандем» в ряде закупок, проведенных путем открытого конкурса, предоставление которого обеспечивало безоговорочную победу и последующее заключение контрактов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в письменном отзыве исковые требования Прокуратуры Ульяновской области поддержало. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в письменном отзыве, указал, что цена данного договора была сформирована с учётом: сокращенных сроков выполнения работ;  условия об отсрочке оплаты выполненной работ на 15 лет (что, фактически является основанием рассматривать его как смешанный договор с элементами      договора     коммерческого    займа); необходимостью приобретения материалов и оборудования для ввода объекта в эксплуатацию за счет средств подрядной организации. Условия строительства данного объекта подразумевали необходимость завершения работ в срок до 28.12.2021, в противном случае, получение нового разрешения на строительство потребовало бы корректировки проектной документации и прохождения негосударственной экспертизы. Оценка договору подряда № 14/10 от 14.10.2021 дана в решении ФАС России по делу №П-185/22 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Договор подряда № 14/10 от 14.10.2022 был представлен по другой закупке ошибочно. Специалист по закупкам ООО «Тандем» ошибся при формировании документов. Стороны сделки, хозяйствующие субъекты: ООО «Тандем» и ИП ФИО2 изначально подписали договор подряда с ценой 2 999 999 316,20 рублей. Но по прошествии нескольких дней стороны решили пересмотреть цену и переподписали договор с новой ценой, уничтожив предыдущий вариант. Однако, в скан-копии остался старый вариант. Он и был направлен специалистом по закупкам. Но это особенности документооборота отдельных коммерческих организаций. Такая ошибка не должна повлечь правовых последствии в виде признания сделки мнимой.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в письменном отзыве дал аналогичные пояснения, указав также, что с точки зрения экономической выгоды данный проект рассчитан на инвестирование в строительство многоквартирных жилых домов с последующей реализацией квартир и коммерческой недвижимости. Было принято решение, что генеральным подрядчиком и инвестором строительства будет выступать ООО «Тандем», которое имеет: членство в СРО в области строительства, с правом заключения контрактов до 10 млрд. и более; членство в СРО в области проектирования, с правом заключения контрактов до 300 млн. руб. Срок реализации проекта был определен с 14.10.2021г. по 31.12.2037г.  Этапы реализации   проекта: с 14.10.2021г. по 28.12.2021г.: строительство МКД, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Набережная реки Симбирки, д.2 (кадастровый номер земельного участка 73:24:041413:398), получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дальнейшие действия, которые должен произвести ИП ФИО2 с целью реализации бизнес-плана: с 09.01.2022г. по сентябрь 2022 - разработка ПД на реконструкцию МКД (4 этаж), прохождение негосударственной экспертизы; с октября 2022 по май 2023 - реконструкция МКД, ввод объекта в эксплуатацию; с мая 2023 по декабрь 2023 - оформление договоров купли-продажи квартир и получение денежных средств (реализация квартир); с мая 2023 по декабрь 2023 - покупка 2 земельных участков под строительство МКД; с января 2024 по июнь 2024 - разработка ПСД под строительство 2 МКД, проведение негосударственной экспертизы; строительство 2 МКД на территории города; продажа квартир и получение денежных средств (реализация квартир). И так в течение 15 лет, используя сложившуюся экономическую модель, ИП планирует провести экономическую окупаемость реализованного проекта. С учётом того, что предоставленная рассрочка оплаты ООО «Тандем», по факту является коммерческим кредитом, предоставленным с учётом планируемых платежей под 35 % годовых. Финансирование проекта осуществлено за счет заемных средств, привлеченных на 15 лет у ООО «Тандем» в сумме 130 000 руб. под 35% годовых.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-106721/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" к ФАС России о признании незаконным решения от 26.04.2023 года № 23/44/93/78, взыскании 3 700 000 руб. 00 коп. установлено следующее:

«В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.04.2023 N ИЭОК1 комиссией по осуществлению закупок Заказчика принято решение о признании заявки ООО "Тандем" соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что Комиссией ФАС России установлено, что ООО "Тандем" в целях подтверждения наличия опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению N 2571 представлены: 

- договор подряда от 14.10.2021 N 14/10, заключенный с ИП ФИО2, на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в г. Ульяновске (далее - Договор N 1) на сумму 9 999 995 616, 25 руб. (кадастровый номер земельного участка 73:24:041413:398); 

- акт приемки законченного строительством объекта от 26.12.2021 N 1 с ценой выполненных работ в размере 9 999 995 616, 25 руб.; 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2021 N 73-73-141-2021. 

Вместе с тем, согласно имеющейся у Комиссии ФАС России информации в рамках проведения закупки с номером извещения в ЕИО 0168500000621004503, ООО "Тандем" в целях оценки заявки на участие в закупке представлено следующее: 

- договор подряда от 14.10.2021 N 14/10, заключенный с ИП ФИО2, на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в г. Ульяновске (далее - Договор N 2) на сумму 2 999 999 316, 20 руб. (кадастровый номер земельного участка 73:24:041413:398); 

- акт о приемке выполненных работ от 17.12.2021 N 1 с ценой выполненных работ в размере 2 999 999 316,20 руб.; 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2021 N 73-73-141-2021. 

При этом, Комиссией ФАС России установлено, что объект капитального строительства Договора N 1 является идентичным объекту капитального строительства Договора N 2. 

Так, согласно пункту 1.1 Договора N 1 и пункту 1.1 Договора N 2 ООО "Тандем" принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский р-н, Набережная реки Симбирки ул., д. 2 (кадастровый номер земельного-участка 73:24:041413:398). 

Таким образом, суд полагает, что Комиссия ФАС России, изучив и сопоставив представленные ООО "Тандем" в целях подтверждения наличия опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению N 2571 документы, с документами, представленными ООО "Тандем" в целях оценки заявки на участие в закупке с номером извещения в ЕИС 0168500000621004503, пришла к обоснованному выводу, что документы являются подложными и носят мнимый характер, следовательно, не подтверждают наличие у ООО "Тандем" опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению N 2571.». 

Кроме того, из указанного решения суда следует, что «…в ФАС России ранее письмом Ульяновского УФАС России от 27.05.2022 N 2579-03 поступало обращение заместителя председателя Ульяновской городской Думы (далее - Обращение), в котором указано на предоставление ООО "Тандем" "поддельных документов" при участии в закупке. 

В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств Комиссией ФАС России с использованием открытого реестра контрактов, заключенных заказчиками, и ГИС HP проанализированы документы по закупкам, в которых ООО "Тандем" оказалось победителем. 

По результатам анализа, Комиссией ФАС России выявлено, что ООО "Тандем" использует недостоверные сведения, чтобы добиться победы в закупочных процедурах путем предоставления мнимого договора в составе заявок на участие в закупках.». 

Арбитражным судом города Москвы также отмечено, что Заказчиком 05.05.2023 повторно проведен открытый конкурс с аналогичным Конкурсу предметом закупки (реестровый номер закупки N 0168100006823000044) и Договор N 1 признан комиссией по осуществлению закупок УМВД Ульяновской области подложным, заявка ООО "Тандем" отклонена (протокол подведения итогов от 25.05.2023 N ИЭОК1), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Комиссия ФАС России действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ссылка ООО "Тандем"  в рамках указанного дела на решение ФАС России от 30.06.2022 по делу N П-185/22 (далее - Решение N П-185/22), резолютивная часть которого не содержит нарушения в действиях конкурсной комиссии МБУ "Стройзаказчик" при принятии Договора N 2, представленного ООО "Тандем" для оценки по критерию, судом отклонена с указанием на то, что решение N П-185/22 принималось уполномоченными должностными лицами ФАС России с учетом конкретных обстоятельств дела, не носит преюдициальный характер к обстоятельствам дела N 23/44/93/78 и не может заранее предопределять решения Комиссии ФАС России, выносимые по результатам проведения внеплановых проверок по каждому конкретному случаю с учетом индивидуальных особенностей каждого дела. Ранее вынесенное ФАС России решение N П-185/22 не может каким-либо образом отменять факта предоставления ООО "Тандем" недостоверных документов в составе заявки для участие в Конкурсе. 

В материалы настоящего дела также представлены договоры купли-продажи квартир от 11.07.2023, 13.06.2023, 06.07.2023 в многоквартирном доме по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Набережная реки Симбирки, д.2 (кадастровый номер земельного участка 73:24:041413:398), согласно которым ФИО2 реализованы гражданам квартиры по цене 5 050 000 руб. 00 коп. (общая площадь квартиры 61,4 кв.м.), 2 550 000 руб. 00 коп. (общая площадь квартиры 88,5 кв.м.), 4 400 000 руб. 00 коп. (общая площадь квартиры 49 кв.м.), что не соотносится с ценой строительства по договору подряда №14/10 от 14.10.2021, учитывая, что общая площадь здания составляет 1235,8 кв. м, общая площадь квартир — 1031,2 кв. м, жилая площадь - 678,4 кв. м.

Кроме того, согласно сведениям Союза «Ульяновская торгово-промышленная палата» стоимость строительства жилого дома с площадью квартир 1031,2 кв.м. на территории Ульяновской области в ценах на 01.01.2022 составляла 68 млн. руб. (л.д.43, т.1).

Согласно представленным в материалы дела объяснениям ФИО5, отобранным 03.04.2023 старшим помощником прокурора Ленинского района г.Ульяновска Залюковой Г.И. (л.д.50-51, т.1),  в 2019 г. его супругой ФИО6 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> Симбирки, д. 2. На момент приобретения участка на нем был расположен цокольный этаж под многоквартирный дом. На момент реализации объекта ФИО2 в 2021 году было полностью завершено строительство 1 этажа (с плитами перекрытия), частично возведены стены 2 этажа.

В последующем данный земельный участок с кадастровым номером  73:24:041413:398 продан ФИО6 ФИО2 по договору купли-продажи от 01.10.2021 по цене 10 000 000 руб. 00 коп.  (л.д.80-81, т.1). 

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Проанализировав условия договора подряда №14/10 от 14.10.2021, оснований рассматривать его как смешанный договор с элементами договора коммерческого займа, вопреки доводам ответчика,  суд не усматривает. 

Из информации Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  от 31.03.2023 №16-32/20524@ (л.д.44-45, т.1) следует, что согласно налоговым декларациям по НДС за налоговые периоды 4 квартал 2021 года, 1-4 кварталы 2022 года взаимоотношения между ООО «Тандем» и ИП ФИО2 не установлены. По данным выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Тандем», поступление денежных средств от ИП ФИО2 по договору подряда от 14.10.2021 № 14/10 не установлено.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении "судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что предоставленный ответчиком при проведении открытого конкурса в качестве подтверждения квалификации участника закупки договор подряда от 14.10.2021 №14/10 является подложным, в силу ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации носит мнимый характер, и оформлен лишь в целях дальнейшего использования для участия в конкурсной процедуре и ограничения конкуренции.  

Убедительных доводов и доказательств относительно экономической целесообразности оформления договора подряда №14/10 от 14.10.2021 с ценой работ 9 999 995 616 руб. 25 коп. ответчиком не приведено. 

Довод Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» о том, что стороны указанного договора  -  ООО «Тандем» и ИП ФИО2 по прошествии нескольких дней после подписания договора решили пересмотреть цену в сторону увеличения, но в скан-копии остался старый договор, опровергается наличием акта о приемке выполненных работ на сумму 2 999 999 316,20 руб. от 17.12.2021, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу №А40-106721/20223.

При таких обстоятельствах проведенный конкурс подлежит признанию недействительным.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

 Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Предоставление ООО «Тандем» вышеуказанного договора в качестве подтверждения квалификации привело к неверному определению победителя торгов, что повлекло увеличение стоимости работ более чем на 12 млн. руб.

Указанное нарушение при проведении торгов является существенным,  повлиявшим на результаты торгов, созданию неравных    условий,    ограничению    и    устранению    конкуренции,    что    противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе принципам обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, обеспечения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в связи с чем, оспариваемый открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на проведение работ по капитальному ремонту МОУ «Ореховская средняя школа» по адресу: 

<

...>, оформленный протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.03.2023 №ИЭОК1, следует признать недействительным.

Таким образом, муниципальный контракт №0168500000623000311 от 20.03.2023, заключенный между Администрацией муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области  и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем», является недействительным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

Вместе с тем в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина с нее не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на проведение работ по капитальному ремонту МОУ «Ореховская средняя школа» по адресу: 

<

...>, оформленный протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.03.2023 №ИЭОК1.

Признать недействительным муниципальный контракт №0168500000623000311 от 20.03.2023, заключенный между Администрацией муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области  и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова