АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-11039/2024

г. Новосибирск

21 сентября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТС Кулунда» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмис» (ИНН 

<

***>)

о признании договоров субаренды расторгнутыми

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

 

при участии  в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2022, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2024, паспорт, диплом

третьего лица ФИО1, паспорт  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТС Кулунда» (далее – истец, ООО «МТС Кулунда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юмис» (далее – ответчик, ООО «Юмис») о признании договоров субаренды земельных участков № 1 от 10.04.2023, № 2 от 10.04.2023, № 3 от 25.04.2023 расторгнутыми.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

Требования истца мотивированы тем, что ответчик, после того, как между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договоров субаренды,  уклонился от регистрации данных соглашений. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в отзыве возражал против иска, указав, что не выражал волю на расторжение договоров, требования истца основаны не на двусторонних соглашениях, совершенных в виде единого документа на бумажном носителе и подписанного уполномоченными представителями, а на копиях, подписанных в одностороннем порядке и полученных в ходе переписки по Whatsapp, которые не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами. 

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

ФИО1 в судебном заседании дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, подтвердил, что соглашение, якобы подписанное ответчиком, было составлено самим ФИО1 по просьбе директора ООО «МТС Кулунда» ФИО4 Семена. Данную просьбу выполнил, так как они являются давними друзьями, зачем ФИО4 это требовалось, не узнавал. Подпись директора ООО «Юмис» была им совершена путем наложения подписи из другого документа. После отправки документов в мессенджере Whatsapp, он стер данные сообщения из своего телефона.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки ходатайства о проведении экспертизы с целью установления того, принадлежит ли подпись на соглашениях директору ООО «Юмис». 

Суд с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для отложения судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

10.04.2023  между истцом и ответчиком заключены договоры субаренды земельных участков №  1, № 2. 25.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка № 3 (далее  - договоры субаренды). 

По условиям договоров субаренды истец, как арендатор передает ответчику в субаренду, земельные участки с кадастровыми номерами 54:12:021907:17,  54:12:021907:16, 54:12:021902:003. Земельные участки были переданы ответчику в день подписания договоров субаренды. Срок договоров субаренды определен сторонами до 31.12.2027. 

Как указывает истец, в ноябре 2023 года  стороны приняли решение расторгнуть договоры субаренды. 28.11.2023 истец и ответчик в мессенджере Whatsapp, обменялись электронными вариантами соглашений о расторжении договоров аренды. 04.12.2023 ответчик направил представителю истца, подписанную руководителем скан копию дополнительного соглашения. Истец, будучи уверенными, что договоры субаренды расторгнуты, в январе 2024 года направил  ООО «Юмис» письмо о регистрации расторжения договоров субаренды. Представитель ответчика на регистрацию не явился, ответил отказом.

Истец, указывая на то, что при взаимодействии сторон в рамках спорных договоров стороны своими действиями согласовали определенный порядок сотрудничества - согласование услуг и их стоимости по электронной почте, соответственно, электронная переписка, представленная истцом, является надлежащим доказательством и полагая, что договоры субаренды расторгнуты, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы, пояснения представителей сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта  4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами договора может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора в том случае, если соответствующий запрет не установлен законодательством, то есть в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Договорами субаренды не предусмотрено право сторон на односторонний внесудебный отказ от договора.

Согласно статьям 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что соглашение о расторжении договоров субаренды сторонами не подписано.

В материалы дела представлены копии соглашений, подписанные в одностороннем порядке директором ООО «МТС Кулунда» и копии соглашений, подписанные в одностороннем порядке директором ООО «Юмис». 

Как следует из пояснений истца, ответчику посредством мессенджера Whatsapp были направлены соглашения о расторжении договоров субаренды, подписанные директором истца ФИО4, соглашения с внесенными изменениями, подписанные директором ООО «Юмис» были направлены истцу также посредством мессенджера Whatsapp. При этом истец указывает, что соглашения, подписанные ответчиком, были ему направлены ФИО1 

Представитель ответчика, отрицая факт подписания и направления истцу подписанных соглашений, пояснил, что ФИО1 не является его сотрудником, не был уполномочен на совершение каких-либо действий от имени ответчика. 

В ходе судебного разбирательства истец заявлял ходатайство о вызове ФИО1 в качестве свидетеля для дачи пояснений о характере взаимоотношений с ООО «Юмис» и направлением истцу спорных соглашений. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове ФИО1 в качестве свидетеля, привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что  не являлся и не является сотрудником ООО «Юмис», спорные соглашения были составлены им по просьбе директора ООО «МТС Кулунда» ФИО4 Семена,  с которым он длительное время состоит в дружеских отношениях, подтвердил, что соглашения не подписывались директором ООО «Юмис», подпись и печать были перенесены на соглашения путем наложения с другого документа. Пояснил, что не интересовался у ФИО4, зачем ему это нужно. После направления, стер данные сообщения со своего телефона.  

Исходя из установленных обстоятельств, следует, что ответчик волю на расторжение договоров субаренды не выражал, стороны не достигли соглашения о расторжении договоров субаренды. 

При таких обстоятельствах, оснований признавать договоры субаренды расторгнутыми не имеется. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями  167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТС Кулунда» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в сумме 17550 рублей, перечисленные платежным поручением № 72 от 25.06.2024 за проведение экспертизы.

Решение в части возврата денежных средств с депозитного счета подлежит немедленному исполнению. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             Н.С. Галкина