ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-4811/2021

15.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   09.03.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   15.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия – ФИО2 (по доверенности от 03.06.2022), представителя общества с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель» - ФИО3 (по доверенности от 01.03.2023), в отсутствии иных  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2022 по делу № А18-4811/2021, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений налогового органа, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд обратилось с заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель» к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене решения налогового органа № 4 от 27.05.2021 года за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 18 872 593 рублей; признании незаконным и отмене решения № 01-48/95 от 06.08.2021 года Управления ФНС по РИ принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Артис Плаза Отель» на решение № 4 от 27.05.2021 года МИФНС РФ № 1 по РИ.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2022 по делу № А18- 4811/2021 заявленные требования удовлетворены. Суд изменил решение №12 от 30.12.2019 МИФНС РФ № 1 по РИ, УФНС России по РИ № 01-48/95от 06.08.2021 снизив размер имущественного налога до 3.245.760 рублей. Обязал УФНС России по РИ возвратить излишне взысканную сумму в размере 13030377 рублей 81 копейку Обществу с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2022 по настоящему делу отменено. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по настоящему делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд округа указал, что суд апелляционной инстанции не устранил имеющиеся в деле противоречия относительно кадастровой стоимости  объекта недвижимости с кадастровым номером 06:06:0100008:811, не исследовал вопрос  относительно подлежащего применению в данном случае размера кадастровой стоимости спорного нежилого здания для расчета  налога на имущество.

Определением от 15.12.2022 суд апелляционной инстанции назначил судебное разбирательство на 18.01.2023.

В ходе судебного разбирательства представитель УФНС по Республике Ингушетия заявил ходатайство о приобщении решения Верховного суда Республики Ингушетия от 03.11.2022 по делу № 3а-1/2022 о признание незаконным решения № 75 от 28.08.2019. Исходя из заявленных пояснения налоговый орган считает актуальная кадастровая стоимость составляет 136 652 740 руб.

Определением суда от 18.01.2023 судебное заседание отложено на 08.02.2023, суд обязал Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия представить письменные сведения об изменениях кадастровой стоимости объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>. с кадастровым номером 06:06:0100008:811 и основания для внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости. Предложил ООО «Артис Плаза отель» уточнить требования в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>. с кадастровым номером 06:06:0100008:811., согласно решению Верховного суда Республики Ингушетия от 03.11.2022 по делу № 3а-1/2022.

08.02.2023 от Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия поступила выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>. с кадастровым номером 06:06:0100008:811 по состоянию на 03.02.2023.

Определением суда от 08.02.2023 судебное разбирательство отложено, суд обязал ООО «Артис Плаза отель» уточнить требования в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>. с кадастровым номером 06:06:0100008:811., согласно решению Верховного суда Республики Ингушетия от 03.11.2022 по делу № 3а-1/2022. Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия уточнить свои требования с учетом изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>. согласно решению Верховного суда Республики Ингушетия от 03.11.2022 по делу №3а-1/2022.

07.03.2023 от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия поступили уточнения к апелляционной жалобы, согласно которым налоговая просила отменить решение суда первой инстанции.

 В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2022 по делу № А18- 4811/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2022 по делу № А18- 4811/2021 следует изменить, апелляционную жалобу удовлетворить  частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, по результатам которой принято решение от 27.05.2021 № 4 о начислении налога на имущество в размере 12 053 993 рублей, пеней в размере 4 407 801 рублей 62 копейки, штрафные санкции в размере 2 410 799 рублей.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в акте проверки, заявителем были представлены в Инспекцию возражения.

Решением № 01-48/95 от 06.08.2021г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия решение № 4 от 27.05.2021г. МИФНС № 1 РИ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель, посчитав, что решение № 4 от 27.05.2021г. МИФНС № 1 РИ и решение № 01-48/95 от 06.08.2021г. Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» на решение № 4 от 27.05.2021г., незаконными обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа.

Суд первой инстанции изменил оспариваемые обществом решения налоговых органов, снизив размер имущественного налога до 3 245 760 рублей, исходя из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 54 096 000 рублей.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1, 378.2 Кодекса.

В отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса (пункт 2 статьи 375 Кодекса). Для этих целей уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 378.2 Кодекса).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.09.2019 № 2604-О, для таких случаев федеральный законодатель определил существенный элемент налогового обязательства по налогу на имущество организаций – налоговую базу как кадастровую стоимость объектов недвижимости, указанную в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал на предпочтительность применения для целей налогообложения именно кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости, перед кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на такое преимущество рыночной стоимости имущества, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой, которая вместе с тем также не лишена экономических оснований (определения от 03.07.2014 № 1555-О, от 16.07.2015 № 1769-О и № 1790-О, от 25.10.2016 № 2207-О). Само по себе это, однако, не опровергает и достоверность установленных результатов государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, которая учитывает в том числе рыночную информацию, связанную с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 3, 20 и глава III.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При новом рассмотрении выполняя указания суда кассационной инстанции, судебной коллегией установлено, что согласно Решению Верховного суда Республики Ингушетия от 04.04.2022г. по делу №За-1/2022 установлена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости - здание многофункционального комплекса №1 общей площадью 10351.2 кв.м. с кадастровым номером 06:06:0100008:811, находящиеся по адресу: 

<

...>., принадлежащее на праве собственности ООО «Артис Плаза Отель» ИНН 

<

***> на 16 июня 2014 г. в размере 136 652 740 рублей. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит приименению по 31 декабря 2019 года.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Закона Республики Ингушетия № 59-РЗ от 24.11.2003г. «О налоге на имущество организаций» в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, налоговая ставка устанавливается в размере 2%.

В связи с вышеизложенным судом произведен расчет налога (сбора), пени, штрафа из расчета новой кадастровой стоимости установленной решением Верховного суда Республики Ингушетия от 04.04.2022 в размере 136 352 740 руб.

К уплате по решению выездной налоговой проверки №4 от 27.05.2021г. за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2018 гг. сумма налога на имущества организаций, пени, штрафа составила 11 973 990, 29 рублей, в том числе налог на имущество - 7 596 973 руб., пеня - 2 857 622,29 руб., штраф - 1 519 395 рублей.

Согласно уточнениям к апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия в результате расчета налог на имущество организации составил налог на имущество - 7 596 973 руб., пеня - 2 857 622.29 руб., штраф - 1 519 395 рублей.

 Исходя из положений части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

С учетом изложенного, поскольку заявителем не были уплачен имущественный налог с 2016 по 2018 год в сумме 7 596 973 рублей, требование налогового органа в части предложения уплатить данный размер налога в порядке статьи 75 НК РФ является законным и обоснованным. Соответственно, меры, направленные налоговым органом на взыскание в принудительном порядке указанного налога, также являются правомерными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

С учетом изложенной нормы, Управлению необходимо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканную сумму в размере 6 898 602,71 руб.

  В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2022 по делу № А18-4811/2021 подлежит изменению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2022 по делу № А18-4811/2021 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить абзац 1,2,3 в следующей редакции.

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить решения №12 от 30.12.2019 МИФНС РФ № 1 по РИ, УФНС России по РИ № 01-48/95от 06.08.2021 снизив размер имущественного налога до 11 973 990, 29 рублей.

Обязать УФНС России по РИ возвратить излишне взысканную сумму в размере 6 898 602 рублей 71 копейку Обществу с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.         

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

Е.Г. Сомов

 

И.А. Цигельников