ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-3996/2022

г.Самара

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2024 по делу №А49-3996/2022 (судья Займидорога М.В.), возбужденному по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саранск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г.Пензы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, ФИО1, г.Пенза, Администрация города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза,

об оспаривании отказа в постановке на кадастровый учет и в государственной регистрации права,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - регистрирующий орган) от 23.12.2021 №КУВД-001/2021-37351565/5 в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении сооружения – тепловые сети по адресу: 

<

...>; об обязании регистрирующего органа поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за ПАО «Т Плюс» право собственности на указанное сооружение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г.Пензы».

Решением от 23.12.2022 по делу №А49-3996/2022 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 23.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А49-3996/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и Администрацию города Пензы.

Постановлением от 04.09.2023 по делу №А49-3996/2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2022 отменил, принял новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ПАО «Т Плюс» отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2024 по делу №А49-3996/2022 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что рассматривая данный спор, суды не установили юридически значимые обстоятельства, не обеспечили надлежащую проверку доводов ПАО «Т Плюс», не дали правовой оценки доказательствам, представленным ПАО «Т Плюс» в подтверждение заявленных требований о наличии права по договору купли-продажи. Оснований, по которым были отвергнуты доводы ПАО «Т Плюс», судами не приведено. Приведенные ПАО «Т Плюс» доводы о создании спорного объекта в 1958 году не были рассмотрены судами, в том числе с учетом действовавшего в тот период законодательства. При этом владение землей допускалось только на правах пользования, а также нового правового регулирования впоследствии.

В силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения,  постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением от 27.06.2024 по делу №А49-3996/2022 Арбитражный суд Пензенской области заявленные требования удовлетворил.

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 08.09.2021 ПАО «Т Плюс» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права в отношении объекта недвижимости - сооружения (тепловая сеть протяженностью 120 м, год завершения строительства – 1958) по адресу: 

<

...>.

Данное имущество ПАО «Т Плюс» приобрело на основании договора купли-продажи от 19.10.2020 №1-а, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом Республики Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Согласно п.1 договора это имущество наряду с иным перечисленным в договоре имуществом арестовано у МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области о передаче имущества на реализацию в рамках сводного исполнительного производства №3199/18/58014-СД.

Согласно описи документов, представленных на государственный кадастровый учет и регистрацию права, от 08.09.2021 ПАО «Т Плюс» представило заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и/или государственной регистрации прав на недвижимое имущество, технический план сооружения от 08.09.2021, доверенность от 04.06.2020, платежное поручение от 26.08.2021.

В уведомлении от 23.09.2021 регистрирующий орган сообщил ПАО «Т Плюс» о приостановлении регистрационных действий в связи с непредставлением необходимых документов.

С описью от 20.10.2021 общество представило заявление о предоставлении дополнительных документов, договор купли-продажи от 19.10.2020 №1а, акт приема-передачи от 04.12.2020, дополнительное соглашение от 11.12.2020, доверенность от 10.09.2021.

Регистрирующий орган в уведомлении от 21.10.2021 сообщил о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а уведомлением от 23.12.2021 №КУВД-001/2021-37351565/5 отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Изложенное послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением в арбитражный суд.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон №218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (ч.1 ст.14 Закона №218-ФЗ).

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации содержится в ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (ч.1 ст.21 Закона №218-ФЗ).

По правилам ч.10 ст.40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно ч.1 ст.69 Закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ч.1, 2 ст.69 Закона №218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в ч.1, 2 названной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и названным Законом (ч.3 ст.69 Закона №218-ФЗ).

В силу вышеизложенных норм Закона №218-ФЗ для осуществления государственного кадастрового учета с целью подтверждения существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, в регистрирующий орган представляются документы, необходимые для постановки объекта на кадастровый учет и подтверждающие создание объекта недвижимости, либо документы, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным (правообладателем объекта недвижимости).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Закона №218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (ч.5 ст.18 Закона №218-ФЗ).

Порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав определен указанным законом, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ).

При этом понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст.29 Закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ).

Не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в ст.26 Закона №218-ФЗ, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (ст.27 Закона №218-ФЗ).

Как видно из материалов дела, 08.10.2021 ПАО «Т Плюс» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - сооружения «тепловые сети».

Заявление было подано в рамках единой учетно-регистрационной процедуры, предусматривающей одновременную постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности указанного объекта.

Согласно представленным документам к постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности заявлено сооружение - тепловые сети от ТК-2201 4/5 пр.Металлистов, 4, 10, протяженностью 120 м, год завершения строительства - 1958, по адресу: 

<

...>.

В уведомлении от 23.09.2021 №КУВД-001/2021-37351565/2 регистрирующий орган сообщил ПАО «Т Плюс» о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что согласно ч.10 ст.40 Закона №218-ФЗ не представлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо документ, подтверждающий, что в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) на данное сооружение не требуется разрешение на ввод, а также документы на землю, разрешающие размещение вышеуказанного объекта на земельных участках.

Общество направило в регистрирующий орган заявление о представлении дополнительных документов от 20.10.2021 №МFC-0228/2021-193901-1, а именно, договора купли-продажи от 19.10.2020 №1а, акта приема-передачи от 04.12.2020, дополнительного соглашения от 11.12.2020, доверенности (т.1, л.д.90-102).

Уведомлением от 21.10.2021 №КУВД-001/2021-37351565/3 регистрирующий орган уведомил общество о неустранении причин приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав (т.1, л.д.107-108), в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо документ, подтверждающий, что в соответствии с ч.17 ст.51 ГрК РФ на данное сооружение не требуется разрешение на ввод; документы на землю, разрешающие размещение вышеуказанного объекта на земельных участках.

Уведомлением от 23.12.2021 №КУВД-001/2021-37351565/5 регистрирующий орган отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на основании ст.27 Закона №218-ФЗ, ссылаясь на неустранение приведенных в уведомлении о приостановлении в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По мнению ПАО «Т Плюс», для кадастрового учета и регистрации права им были представлены все необходимые документы, поэтому отказ регистрирующего органа является незаконным. В частности, общество указывает, что положения ч.10 ст.40 Закона №218-ФЗ не могут применяться к рассматриваемому случаю, поскольку объект недвижимости, заявленный к постановке на кадастровый учет и регистрации, является не вновь созданным объектом (год завершения строительства – 1958), следовательно, не требуется предъявление разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельные участки. Кроме того, в рассматриваемом случае регистрирующим органом должны были быть применены положения ч.2 ст.14 и ч.6.2 ст.70 Закона №218-ФЗ. Доводы о несоответствии договора купли-продажи требованиям ст.554 ГК РФ, а также об отсутствии государственной регистрации права собственности продавца на спорный объект, заявленные регистрирующим органом по настоящему делу, не приводились в обоснование отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, с учетом указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 22.01.2024 по делу №А49-3996/2022, суд первой инстанции правильно признал доводы ПАО «Т Плюс» обоснованными, а доводы регистрирующего органа – несостоятельными и подлежащими отклонению.

ПАО «Т Плюс» с заявлением об одновременной постановке на кадастровый учет и регистрации права в отношении объекта представило в регистрирующий орган:

1) технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 08.09.2021, отражающий описание объекта;

2) договор купли-продажи тепловых сетей от 19.10.2020 №1а/№71-00-ЕА041/031-002/0021-2020.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона №122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 данного Закона №122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Имущество, заявленное к регистрации, принадлежало должнику – МКП «Теплоснабжение г.Пензы», что подтверждается реестром муниципальной собственности г.Пензы.

В рамках сводного исполнительного производства МТУ Росимущества на торгах реализовало 91 единицу арестованного судебным приставом-исполнителем имущества должника.

По результатам торгов ПАО «Т Плюс» заключило договор купли-продажи от 19.10.2020 №1а/№7Ю0-ЕА041/051-002/0021-2020 на 79 объектов, год завершения строительства представленного на регистрацию сооружения (тепловые сети) по документам – 1958.

Теплоснабжение города Пенза осуществляется по указанным сетям, которые в гражданский оборот введены с 1958 года.

Согласно ст.21 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 11.11.1922, владение землей допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к п.15 Положения о земельных распорядках в городах (утв.Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925), при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Ст.22 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (в последующих редакциях 1926 и 1930 годов) прямо называла «промышленные, транспортные и иные предприятия в целом», а также «промышленные заведения, фабрики, заводы, рудники и пр.» являются «государственными имуществами».

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.

В соответствии со ст.95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в собственности государства находились земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В собственности государства могло находиться и любое иное имущество. Земля, ее недра, воды и леса, являясь исключительной собственностью государства, могли предоставляться только в пользование.

Согласно ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст.93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Исходя из анализа гражданского законодательства, понятие «хозяйственное ведение» введено положениями Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 №2211-1.

В соответствии со ст.47 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик предприятие, за которым имущество закреплено собственником этого имущества на праве полного хозяйственного ведения, является юридическим лицом и осуществляет в отношении этого имущества права и обязанности собственника, поскольку законодательными актами не предусмотрено иное.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержал такого понятия, как «право хозяйственного ведения».

В то же время до момента разграничения государственной собственности в силу ст.94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года единым собственником всего государственного имущества являлось государство, а в силу ст.93.1 указанного Кодекса (введена Указом ПВС РСФСР от 24.02.1987) имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения.

Согласно п.6 ст.6 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п.2 ст.113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1).

Согласно п.1 приложения №3 к Постановлению №3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

Исходя из п.1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением №3 к Постановлению №3020-1.

В п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, поскольку право собственности и право хозяйственного ведения на объекты возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании п.1 ст.6 Закона №122-ФЗ, ч.1 ст.69 Закона №218-ФЗ.

П.1 ст.11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Для осуществления деятельности по теплоснабжению города и обслуживанию теплосетей на базе указанного имущества создавались муниципальные предприятия.

При этом право на находившееся на балансе предприятия имущество возникает в силу закона.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 №308-ЭС17-23749.

Таким образом, сооружение инженерной инфраструктуры (тепловая сеть) в силу закона является муниципальной собственностью.

Спорное сооружение (тепловая сеть) входит в реестр объектов муниципальной собственности (т.2, л.д.65 оборот) на основании Постановления №3020-1 и имеет реестровый номер 847.

Год завершения строительства спорного сооружения (тепловая сеть) указан в разделе технического плана «Характеристики объекта недвижимости»: кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено сооружение – 58:29:3004002:43, 58:29:3004002:58, 58:29:3004002:69, 58:29:3004002:67, 58:29:3004002:68, 58:29:3004002:22; номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположено сооружение – 58:29:3004002; назначение сооружения – иное сооружение (тепловые сети); наименование сооружения – тепловые сети от ТК-2201 4/5 пр.Металлистов, 4, 10; год завершения строительства сооружения – 1958; основная характеристика сооружения – протяженность 120 м (т.1, л.д.34).

Данные сведения также отражены в декларации об объекте недвижимости (т.1, л.д.39-41).

Представленный на регистрацию технический план сооружения содержал заключение кадастрового инженера (т.1, л.д.36), согласно которому технический план подготовлен в целях осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении сооружения – тепловые сети от ТК-2201 4/5 пр.Металлистов, 4, 10, протяженностью – 120 м, год завершения строительства – 1958. Также в нем отражено, что в связи с отсутствием у общества документов: проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также технического паспорта изготовленного до 01.01.2013, были подготовлены и направлены запросы в уполномоченный орган по хранению ранее учтенных документов ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», а также Государственный архив Пензенской области. Согласно полученным ответам от 24.08.2021 №1242-К, 02.09.2021 №4844 техническая и разрешительная документация в отношении спорного сооружения отсутствует. В связи с этим технический план выполнен на основании декларации об объекте недвижимости, подготовленной и подписанной собственником данного сооружения (п.20 Требований к подготовке технического плана и состав, содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений от 18.12.2015 №2015).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная тепловая сеть не является вновь созданным объектом недвижимости, построена в 1958 году, право собственности на нее является ранее возникшим, принята в муниципальную собственность г.Пензы на основании Постановления №3020-1, создана до дня вступления в силу Закона №122-ФЗ.

П.7 ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимого имущества, является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены ст.24 Закона №218-ФЗ.

В ч.1 ст.24 Закона №218-ФЗ определено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено ч.6 ст.52 ГрК РФ (ч.8 ст.24 Закона №218-ФЗ).

Документом, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав сооружения является технический план этого сооружения.

В соответствии с п.1 ст.71 Закона №218-ФЗ в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013.

Декларация об объекте недвижимости составляется по форме и в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, на основании представленного органу кадастрового учета технического плана.

В отношении объектов недвижимости, строительство которых осуществлено до введения в действие ГрК РФ, разрешительная и (или) проектная документация о которых безвозвратно утеряна, допускается оформление технического плана на основании декларации об объекте недвижимости при условии обоснования подготовки технического плана на основании декларации в разделе «Заключение кадастрового инженера».

Поскольку по смыслу и содержанию Закона №218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах, предоставивших их в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Как уже указано, представленный на регистрацию технический план на сооружение содержал заключение кадастрового инженера, а также сведения о годе завершения строительства объекта.

Возражений относительно представленного технического плана регистрирующим органом не заявлялось.

Между тем разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав только на вновь созданные сооружения, что следует из содержания ч.10 ст.40 Закона №218-ФЗ. Положения ст.51-55 ГрК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 №1816 также распространяются на вновь созданные объекты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный к регистрации объект недвижимости (тепловая сеть) не является вновь созданным объектом, соответственно, как верно указал суд первой инстанции, требования ч.10 ст.40 Закона №218-ФЗ о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на земельные участки не подлежат применению.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что действующее законодательство предусматривает переход права на здание, строение, сооружение без оформления/переоформления правоустанавливающих документов на землю (ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ).

При продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, законодательством предусмотрен переход права на здание, строение, сооружение без переоформления правоустанавливающих документов на землю.

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка. Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (п.1, 2 ст.287.3 ГК РФ).

Исходя из специфики объекта недвижимости (тепловая сеть) и его расположения, собственник тепловой сети может использовать земельный участок, по которому проходит теплосеть, лишь для обслуживания или ремонта теплосети. При этом такое использование не связано с отчуждением имущества у собственника земельного участка и не лишает его права владения и пользования земельным участком.

Судом первой инстанции установлено, что тепловые сети построены и введены в эксплуатацию в 1958 году, то есть задолго до формирования земельных участков в том виде, как они существуют на настоящий момент, до введения в действие ЗК РФ и ГрК РФ.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям ст.21 Закона №218-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом №218-ФЗ или иными федеральными законами.

Таким образом, требование о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав также не соответствует п.1 ст.35 ЗК РФ, п.2 ст.271, ст.287.3, п.3 ст.552 ГК РФ, и противоречит ст.14, п.5 ст.18 Закона №218-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа обществу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, является обоснованным довод ПАО «Т Плюс» о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта не отвечает требованиям п.71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв.Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278), поскольку из его содержания невозможно установить, какие именно недостатки содержат представленные на регистрацию документы, в чем их несоответствие предъявляемым требованиям или каким образом заявителю исправить допущенные ошибки.

Довод регистрирующего органа о невозможности применения к рассматриваемой ситуации ч.6.2 ст.70 Закона №218-ФЗ, согласно которой в срок до 01.01.2025 в отношении объектов недвижимости, созданных до дня вступления в силу Постановления №3020-1 и не указанных в ч.6.1 данной статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании выписки из реестра государственного или муниципального имущества, поскольку обществом на регистрацию выписка из Реестра муниципального имущества на спорный объект недвижимости не представлялась, судом первой инстанции оценен критически, поскольку соответствующий документ с учетом представленного на регистрацию технического плана, в котором отражен год завершения строительства спорного объекта, и действующего законодательства того периода, предусматривающую муниципальную собственность, у ПАО «Т Плюс» не запрашивался, запрос в орган местного самоуправления в рамках взаимодействия регистрирующим органом также не направлялся.

Вместе с тем, учитывая период создания спорного сооружения и действующее на тот момент законодательство, предусматривающее государственную собственность, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленных обществом документов было достаточно для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права.

Довод регистрирующего органа о том, что в рассматриваемом случае право собственности продавца (МКП «Теплоснабжение г.Пензы») на передаваемое имущество не было зарегистрировано в ЕГРН, а отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект является препятствием для осуществления учетно-регистрационных действий, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Как уже указано, в силу ч.1 ст.69 Закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Ранее аналогичные положения содержались в ст.6 Закона №122-ФЗ.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанные законы определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона №122-ФЗ или совершенной после введения в действие данного Закона №218-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества (п.2 ст.6 Закона №122-ФЗ, ч.3 ст.69 Закона №218-ФЗ).

Исходя из действительности ранее возникших прав, Закон №122-ФЗ предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом. Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно ст.223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект не является вновь созданным (введен в эксплуатацию в 1958 году), на кадастровый учет прежним собственником поставлен не был, что само по себе не является препятствием к оформлению прав добросовестного приобретателя; постановка объектов на государственный кадастровый учет в данном случае осуществляется не для целей оформления прав на вновь созданный объект, а для целей оформления перехода права собственности.

При этом приобретение тепловых сетей обществом состоялось по результатам торгов, проведенных МТУ Росимуществом в рамках исполнительного производства №3199/18/580124-СД в отношении МКП «Теплоснабжение г.Пензы».

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у МКП «Теплоснабжение г.Пензы» на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №306-ЭС17-2124.

Суд первой инстанции также не принял во внимание довод регистрирующего органа о том, что договор купли-продажи не соответствует требованиям ст.554 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, которые позволяют установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст.554 ГК РФ), в том числе сведения о местонахождении недвижимости.

Договор купли-продажи от 19.10.2020 №1а/№7Ю0-РА041/051-002/0021-2020 определяет объекты недвижимого имущества, подлежащие продаже, содержит адресные ориентиры объектов, инвентарные номера и функциональное назначение.

Следовательно, указанные в договоре идентификационные признаки передаваемых объектов, в частности, спорной тепловой сети, позволяют определить имущество, переданное заявителю по договору.

Отсутствие в договоре купли-продажи объектов недвижимости сведений о земельном участке, на котором находятся данные объекты, не свидетельствует о несогласованности условия о предмете, если договор позволяет однозначно идентифицировать такую недвижимость, и земельный участок не является собственностью продавца.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что при заключении договора МТУ Росимущества провело правовую оценку условий договора и приложений к нему и подтвердило согласование сторонами всех существенных условий договора. МТУ Росимущества подтвердило эту позицию в отзыве от 25.10.2022 №13/14506.

Договор никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан; исполнен сторонами в полном объеме.

Имущество передано по акту приема-передачи от МТУ Росимущества покупателю и на данный момент эксплуатируется покупателем по его функциональному назначению (осуществление подачи теплоснабжения и ГВС на объекты г.Пензы).

При этом суд первой инстанции отметил, что никто иной, кроме ПАО «Т Плюс», не претендует на спорное имущество, оно свободно от прав третьих лиц, судебных споров также не имеется

Кроме того, проводя правовую экспертизу представленного договора купли-продажи, регистрирующий орган проверяет соответствие его требованиям законодательства, устанавливающим форму и содержание соответствующих сделок, а также наличие полномочий у лиц, подписавших договор.

В рамках проведения правовой экспертизы документов регистрирующим органом не подлежит установлению вопрос о действительности (либо недействительности) договора.

Регистрирующий орган не вправе подменять судебные органы в решении вопросов о юридической силе сделки купли-продажи с точки зрения ее оспоримости или ничтожности, и о правовой квалификации такой сделки.

Более того, суд первой инстанции учел, что в нарушение вышеуказанных требований Закона №218-ФЗ и Административного регламента оспариваемое уведомление регистрирующего органа не содержало выводов об оценке представленного обществом на регистрацию договора купли-продажи, о необходимости в рассматриваемом случае представления документов, подтверждающих ранее возникшее право МКП «Теплоснабжение г.Пензы» на спорный объект.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый отказ регистрирующего органа в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует оформлению права обществом на объект (тепловые сети) в установленном законом порядке, создает правовую неопределенность в отношении тепловых сетей и угрожает стабильности теплоснабжения в городе, а также способствуют возникновению коллизий в тарифном регулировании, поскольку используются теплосети города в отсутствие зарегистрированного права на спорные объекты, что не способствует повышению ответственности за надлежащую эксплуатацию опасного объекта.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ПАО «Т Плюс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) судом первой инстанции определен верно.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела учел указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 22.01.2024 по делу №А49-3996/2022, полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2024 года по делу №А49-3996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева