Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12641/2018

г. Пенза

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2019 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» (Красная ул., 40, Пенза г., 440026; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

об освобождении нежилого помещения

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность)  

от ответчика – ФИО2 (паспорт)  

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить занимаемые им нежилые помещения:

- нежилые помещения на цокольном этаже учебного корпуса № 5 (Лит. В, цокольный этаж, № 1, № 2 – на поэтажном плане), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,1 (восемьдесят целых одна десятая) кв.м.;

- нежилые помещения на втором этаже учебного корпуса № 7 (Лит. В, второй этаж, № 7, № 8 – на поэтажном плане), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 66,0 (шестьдесят шесть) кв.м.;

- помещение столовой в учебном корпусе № 9 (Лит. А, первый этаж, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 54 на поэтажном плане, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 128,9 (сто двадцать восемь целых девять десятых) кв.м., предназначенное для организации столовых.

Требования заявлены на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что уведомление о расторжении договора аренды не получал. 09.01.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №8-АНИ/08-12 аренды федерального недвижимого имущества от 01.02.2008, в соответствии с которым с 01.01.2019 размер арендной платы составляет 53898 руб. 30 коп. в месяц. Кроме того, во исполнение условий договора аренды федерального недвижимого имущества №8-АНИ/08-12 от 1.02.2008 им 13.12.2018 заключен договор страхования имущества со сроком действия до 13.12.2022.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.02.2008 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Пензенский государственный университет» (арендодатель) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №8-АНИ/08-12, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права передачи в субаренду следующие нежилые помещения  для организации столовых: 

- нежилые помещения на цокольном этаже учебного корпуса № 5 (Лит. В, цокольный этаж, № 1, № 2 – на поэтажном плане), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,1 кв.м. (Приложение №1);

- нежилые помещения на втором этаже учебного корпуса № 7 (Лит. В, второй этаж, № 7, № 8 – на поэтажном плане), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 66,0 кв.м. (Приложение №2);

- помещение столовой в учебном корпусе № 9 (Лит. А, первый этаж, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 54 на поэтажном плане, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 128,9 кв.м., предназначенное для организации столовых (Приложение №3).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2008.

Договор аренды заключен на срок с 01.02.2008 по 31.12.2012  (п.2.1 договора).

Государственная регистрация договора аренды проведена в установленном законом порядке 28.08.2008. 

В соответствии с п.6.1. договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 49400 руб. 49 коп. Возмещение расходов за коммунальные услуги не включаются в арендную плату и производятся дополнительно. Оплату арендных платежей арендатор обязан производить не позднее 10 числа текущего месяца, оплату коммунальных услуг – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Разделом 4 договора аренды федерального недвижимого имущества №8-АНИ/08-12 от 01.02.2008 предусмотрены права и обязанности арендатора. В частности, в п. 4.1.16 предусмотрена обязанность арендатора в течение одного месяца с момента подписания договора самостоятельно и за свой счет застраховать в пользу арендодателя риски повреждения переданного в аренду имущества на весь срок действия настоящего договора. 

 Изменение  условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон (п.8.1. договора).

В соответствии с п.8.2. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в следующих случаях:  

при умышленном ухудшении арендатором состояния арендуемого помещения (п. 8.2.1 договора); 

при неуплате арендатором арендной платы и коммунальных расходов в течение 2-х месяцев подряд (п. 8.2.2 договора);

в случае ликвидации арендатора как хозяйствующего субъекта, в соответствии с законодательством (п. 8.2.3 договора);  

в случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.3, 4.1.6, 4.1.16, 4.1.18 и разделом 6 договора (п. 8.2.4 договора). 

29.12.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды федерального недвижимого имущества №8-АНИ/08-12 от 01.02.2008 в соответствии с условиями которого срок договора продлен до 29.12.2022. Стоимость рыночно обоснованной величины арендной платы в месяц согласно отчету об оценке №12/12/1447 от 12.12.2012 по взаимному согласию сторон составляет 53000 руб. 

Как следует из материалов дела, истец 26.04.2018 направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 уведомление №04-449 от 26.04.2018 о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества №8-АНИ/08-12  от 01.02.2008, ссылаясь на нарушение п. 4.1.16 договора, указав, что  в соответствии с п.8.2. договора и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения уведомления. Также арендатор потребовал возвратить в течение пяти рабочих дней по акту приема-передачи арендованное имущество также с момента получения уведомления.

Указывая на то, что договор аренды федерального недвижимого имущества №8-АНИ/08-12  от 01.02.2008 прекратил свое действие, и после прекращения арендных отношений ответчик не возвратил спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда такое уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истцом в материалы дела представлен ответ УФПС Пензенской области-филиал ФГУП «Почта России» Пензенский Почтамт на запрос ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» согласно которому, почтовое отправление по адресу: 440000, 

<

...> на имя ИП ФИО2 поступило 27.04.2018 в центр выдачи приема посылок Пенза 440001. Извещение ф.22 на письмо с описью вложения почтальон доставил по указанному адресу 29.04.2018.  Доставку вторичного извещения ф.22 на почтовое отправление почтальон осуществил 06.05.2018. Письмо находилось в отделении почтовой связи Пенза 440001 до 29.05.2018. За период хранения его в отделении почтовой связи адресат за получением не обращался.  29.05.2018 письмо с объявленной ценностью было возвращено отправителю по истечении срока хранения. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Принимая во внимание, что  почтовая корреспонденция направлена истцом по адресу ответчика, указанному в договоре аренды и ЕГРИП, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», довод ответчика о том, что уведомление о расторжении договора аренды им не получено, противоречит норма действующего законодательства и материалам дела. 

Ссылка ответчика на сложившуюся между сторонами практику доставки корреспонденции по месту арендуемого имущества не состоятельна, поскольку истец не лишен права воспользоваться услугами почтовой связи. 

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, и выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.  

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

По соглашению сторон договор может быть изменен (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 650, пункта 1 статьи 654 ГК РФ следует, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды, заключенный между сторонами в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, может содержать условие о праве арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств. В случае такого отказа договор считается расторгнутым (статья 310, пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Таким образом, требование о возврате арендованного имущества подлежит  удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон.

Между тем, ответчик отрицает факт прекращения договорных отношений, ссылаясь на выполнение им обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей, указывает на действительность подписанного сторонами после уведомления об отказе от исполнения договора дополнительного соглашения от 09.01.2019, что, по мнению ответчика, свидетельствует не только о длительности нахождения сторон в прежних правоотношениях, но и об отсутствии каких-либо претензий со стороны истца по поводу освобождения спорных помещений.

Доводы ответчика арбитражный суд находит обоснованными и истцом не опровергнуты.

Подтверждение действия договора предполагает такое поведение, которое однозначно свидетельствует о наличии у соответствующей стороны договора намерения продолжить договорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №8-АНИ/08-12 аренды федерального недвижимого имущества от 01.02.2008, в соответствии с которым с 01.01.2019 размер арендной платы составляет 53898 руб. 30 коп. в месяц. Обязательства сторон, не затронутые дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде, и стороны подтверждают свои обязательства по ним (п.2 дополнительного соглашения).

Кроме того, после направления уведомления о расторжении договора аренды от 26.04.2018 истец продолжал принимать от ответчика арендные платежи, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела копиями платежных поручений за период с января по декабрь 2018г. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.   

В таком случае, ответчик добросовестно полагал, что истец намерен продолжить договорные отношения. 

Кроме того, во исполнение условий договора аренды федерального недвижимого имущества №8-АНИ/08-12 от 1.02.2008 индивидуальным предпринимателем ФИО2 13.12.2018 заключен договор страхования имущества со сроком действия до 13.12.2022.  То есть нарушение, которое повлекло отказ истца от договорных отношений, ответчиком устранено.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец, после обращения с иском в суд, подписав  дополнительное соглашение №1 от 09.01.2019 к договору аренды федерального недвижимого имущества №8-АНИ/08-12 от 01.02.2008 выразил свою волю на продление договорных отношений, чем аннулировал ранее направленное уведомление от 26.04.2018 об отказе от договора аренды. После 09.01.2019 уведомление об отказе от этого договора аренды истцом в адрес ответчика не направлялось, доказательства намерения прекратить договорные отношения в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Обстоятельства заключения дополнительного соглашения от 09.01.2019 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 01.02.2008 №8-АНИ/08-12 спустя восемь месяцев после направленного в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды установлены судом. Учитывая, что в указанном соглашении стороны буквально подтвердили неизменность прочих условий договора аренды, сославшись на то, что названное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью вышеназванного договора аренды, безусловно свидетельствует о том, что волеизъявление истца не было реализовано им же самим по его же воле и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды, что не противоречит гражданскому законодательству.

Исходя из поведения сторон, сложившегося после направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора аренды от 26.04.2018, следует, что договорные отношения между сторонами сохранились.  

Иная оценка этих обстоятельств позволяла бы истцу непредсказуемо долго удерживать созданную им ситуацию в состоянии неопределенности для ответчика, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда от 02.07.2015 №305-ЭС15-2415, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 по делу №А40-170909/2013, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 по делу №А55-14396/2017.

Ссылка представителя истца на то, что дополнительное соглашение от 09.01.2019 к договору аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому не считается заключенным, не состоятельна, поскольку подписав указанное соглашение, стороны выразили свою волю на продление арендных отношений, а регистрация дополнительного соглашения будет иметь значение только для третьих лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушенное ответчиком и подлежащее защите посредством заявленного иска право и законный интерес у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                          С. А. Новикова