АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14242/2022

09 августа 2022 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 09 августа 2022г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Автогрузсервис» (ИНН 

<

***>), г. Сочи,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по контракту на оказание коммунальных услуг возмещения расходов за энергоснабжение б/№ от 30.07.2021 г. за период с 25.02.2020 по 25.03.2022  по энергоснабжению в размере 164 537,62 руб., неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 6 342,36 руб.,

 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автогрузсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по контракту на оказание коммунальных услуг возмещения расходов за энергоснабжение б/№ от 30.07.2021 г. за период с 25.02.2020 г. по 25.03.2022 г. по энергоснабжению в размере 164 537,62 руб., неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 6 342,36 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения суду, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 6 342,36 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в части взыскания пени в размере 6 342,36 руб. прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 6 342,36 руб. судом принимается, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.08.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом «Автогрузсервис» (арендодатель)  и Главным управлением Федеральной службой судебных приставов по Краснодарскому краю (арендатор),  заключен договор аренды помещения № 4 от 05.02.2021, а также договор аренды помещения № С-12 от 21.12.2021.

Также между открытым акционерным обществом «Автогрузсервис» и Главным управлением Федеральной службой судебных приставов по Краснодарскому краю заключен контракт на оказание коммунальных услуг возмещения расходов за энергоснабжение б/№ от 30.07.2021.

Согласно п. 1.1. контракта № б/№ от 30.07.2021 ответчик возмещает истцу фактические расходы по оплате за энергоснабжение, потребленное ответчиком в арендуемых помещениях, расположенных по адресу: г, Сочи, ул. Кирпичная, 24 по показаниям установленных приборов учета. При этом истец самостоятельно оплачивает счета за коммунальные услуги, выставленные поставщиками коммунальных услуг и осуществляет полный контроль.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2 контракта № б/№ от 30.07.2021 сумма контракта рассчитывается из тарифов ресурсоснабжающих организаций. Ответчик обязуется возмещать фактическое энергоснабжение на расчетный счет истца в течение 10 рабочих дней на основании пописанных актов.

Размер возмещения коммунальных услуг исчисляется исходя из расчета фактически потребленных коммунальных услуг «Стороной-2»: электроэнергия по приборам учета (пункт 2.3).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца по состоянию на 25.03.2022 за ответчиком образовалась задолженность по контракту в размере                         164 537,62 руб. на возмещение затрат по энергоснабжению, а также 6 342,36 руб. неустойки за не несвоевременное перечисление денежных средств.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены:  акт № 818 от 30.06.2021 на сумму в размере 27 672,53 руб., счет на оплату № 734 от 14.07.2021 на сумму в размере 27 672,53 руб., акт № 1313 от 31.10.2021 на сумму в размере 30 569,67 руб., счет на оплату № 1222 от 15.11.2021 на сумму в размере 30 569,67 руб., акт №  1414 от 30.11.2021 на сумму в размере 46 407,79 руб., счет на оплату № 1367 от 13.12.2021 на сумму в размере 46 407,79 руб., счет на оплату № 32 от 17.01.2022 на сумму в размере 59 887,63 руб., акт № 1442 от 31.12.2021 на сумму в размере 59 887,63 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 16 от 11.02.2022 с требованием о погашении задолженности.

Однако данное требование не было добровольно удовлетворено ответчиком, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Без взаимного согласия сторон условие обязывающее одну сторону для совершения определенных действий не может быть включено в договор.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Из условий контракта на оказание коммунальных услуг возмещения расходов за энергоснабжение б/№ от 30.07.2021 следует, что целью их заключения явилось урегулирование сторонами правоотношений, связанных с возмещением истцу расходов по оплате стоимости электроэнергии, которые непосредственно использовались ответчиком. Стороны реализовали принцип свободы договора и урегулировали отношения заключением договоров, которые прямо законом не предусмотрены, но ему не противоречат. Урегулирование отношений направлено на недопущение неопределенности в отношениях сторон, что способствует стабильности гражданского оборота.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по возмещению расходов по оплате за потребленную холодную воду и электроэнергию истцом представлены акты снятия показаний приборов учета водоснабжения и электроэнергии, акты, расчеты к суммам оплат, выставленным ответчику, а также выставленные истцу поставщиками коммунальных услуг – МУП г. Сочи «Водоканал» и ПАО «ТНС энерго Кубань» счета на оплату водоснабжения и электроэнергии за заявленный в иске период, платежные поручения, подтверждающие оплату истцом соответствующих ресурсов указанным организациям.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела  ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности поконтракту на оказание коммунальных услуг возмещения расходов за энергоснабжение б/№ от 30.07.2021 за период с 25.02.2020 г. по 25.03.2022 в размере             164 537,62 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению расходов по оплате потребленной ответчиком электроэнергии за период с 25.02.2020 по 25.03.2022 в размере 164 537,62 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 6 342,36  руб.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 6 342,36  руб. прекратить.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу открытого акционерного общества «Автогрузсервис» (ИНН 

<

***>), г. Сочи сумму задолженность по контракту на оказание коммунальных услуг возмещения расходов за энергоснабжение б/№ от 30.07.2021 за период с 25.02.2020 г. по 25.03.2022 в размере 164 537,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936 руб.

Выдать открытому акционерномуобществу «Автогрузсервис» (ИНН 

<

***>), г. Сочи справку на возврат государственной пошлины в размере 190 руб., уплаченной по платежному поручению  № 91 от 28.03.2022.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Семененко