Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23603/2019

г. Владивосток

28 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-4380/2020 

на решение от 25.06.2020 

судьи Н.Н. Куприяновой 

по делу № А51-23603/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Влад Авто Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 24 32501280602),

третье лицо: Администрация г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании требования управления муниципальной собственности г.Владивостока от 01.11.2019 № 28/18-8556 о прекращении использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:5007 не по целевому назначению, освободив земельный участок от строений (павильонов), размещение и использование которых не предусмотрено договором аренды земельного участка № 28-Ю-21627 от 12.01.2016 незаконным, как несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации,

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО1 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611);  

от Администрации г. Владивостока: ФИО1 по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611);

от ООО «Влад Авто Групп»: ФИО2 по доверенности от 07.11.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 15124),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Влад Авто Групп» (далее – заявитель, ООО «Влад Авто Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление) о прекращении  использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:5007 не по целевому назначению, освободив земельный участок от строений (павильонов), размещение и использование которых не  предусмотрено договором  аренды земельного  участка № 28-Ю-21627 от 12.01.2016 незаконным, как несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. 

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Владивостока (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании 18.08.2020 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.08.2020, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Представитель управления, администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Протокольным определением от 20.08.2020 судебное разбирательство откладывалось. 

От ООО «Влад Авто Групп» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель указанное ходатайство поддержал, представитель управления, администрации по заявленному ходатайству не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия признает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с часть 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Проверив полномочия директора общества, подписавшего ходатайство об отказе от заявленных требований, установив, что отказ ООО «Влад Авто Групп» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, коллегия принимает отказ общества от заявленных требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявления заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, судебная коллегия руководствуется следующим.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

ООО «Влад Авто Групп» при подаче заявления в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В связи с отказом от заявленных требований ООО «Влад Авто Групп» подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, что составляет 1 500 рублей. 

Апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Влад Авто Групп» от заявленных требований к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 по делу № А51-23603/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Влад Авто Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 204328 от 14.11.2019 при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская