221/2023-50984(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5430/2023

г. Саратов

10 ноября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Цуцковой М.Г., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Электробыт» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2023  года по делу № А06-5430/2023, принятое в порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Электробыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании по договору от 15.12.2023 № 04-5-7171/23Д: задолженности за газ,  поставленный в марте 2023 года, в сумме 400 000 руб.; пени за период с 19.04.2023 по  14.06.2023 в сумме 7 800,16 руб.; пени за период с 15.06.2023 по 17.06.2023, исходя из  1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени за  период с 18.06.2023 по 17.07.2023, исходя из 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей  на дату погашения задолженности; пени за период с 18.07.2023 по дату фактического  погашения задолженности (в случае отсутствия оплаты), исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности; судебных  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 156 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань»  (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань») обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Электробыт»  (далее – ответчик, ООО «Электробыт») о взыскании по договору № 04-5-7171/23Д от  15.12.2023: задолженности за газ, поставленный в марте 2023 года, в сумме 400 000 руб.,  пени за период с 19.04.2023 по 14.06.2023 в сумме 7 800,16 руб., пени за период с  15.06.2023 по 17.06.2023, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату  

погашения задолженности, пени за период с 18.06.2023 по 17.07.2023, исходя из 1/170  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени за период  с 18.07.2023 по дату фактического погашения задолженности (в случае отсутствия  оплаты), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату  погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в  сумме 11 156 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2023 года по  делу № А06-5430/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Электробыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) по договору № 04-5-7171/23Д от 15.12.2023 взыскана задолженность за газ,  поставленный в марте 2023 года, в сумме 400 000 руб., пени за период с 19.04.2023 по  14.06.2023 в сумме 7 800,16 руб., пени за период с 15.06.2023 по 17.06.2023, исходя из  1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени за  период с 18.06.2023 по 17.07.2023, исходя из 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей  на дату погашения задолженности, пени за период с 18.07.2023 по дату фактического  погашения задолженности (в случае отсутствия оплаты), исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 156 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в сумме 776 руб., уплаченная платежным поручением 4715 от  14.06.2023.  

11 сентября 2023 года Арбитражным судом Астраханской области изготовлен  мотивированный текст решения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Электробыт» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит  состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе,  принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Астрахань» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не  усматривается.  

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие  обстоятельства.  

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» (поставщик) на основании договора №  04-5-7171/23Д от 15.12.2023 осуществляет поставку газа ООО «Электробыт» (покупатель)  (л.д. 23-32). Срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023.  

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять газ горючий природный  и/или газ горючий природный сухой отбензиненпый, цена которого является  государственно регулируемой, а покупатель принимать и оплачивать газ.  

В марте 2023 года истец поставил ответчику газ в количестве 24,103 тыс. куб. м на  сумму 695 046,99 руб., что отражено в универсальном передаточном документе: счет- 

фактуре № 7480 от 31.03.2023 и акте поданного-принятого газа от 31.03.2023 (л.д. 35-36).  

УПД и акт поданного-принятого газа за март 2023 подписаны сторонами без  возражений и дополнений.  

Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 295 046,99 руб. Остаток долга составляет 400 000 руб. 

Согласно п. 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18  числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, включительно и рассчитывается как  разница между фактической стоимостью газа на основании первичных исполнительных  документов по договору.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного в марте 2023 года газа в  полном объеме не исполнены.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии со ст. 25 ФЗ от  31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за несвоевременное  исполнение обязательств по оплате поставки газа по день фактического исполнения  денежного обязательства. Неустойка за период с 19.04.2023 по 14.06.2023 составила 7  800,16 руб.  

На основании п. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика истцом направлена претензия с  требованием погасить указанную сумму задолженности.  

Однако до настоящего времени обязательства по оплате поставленного газа  ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими  требованиями.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт поставки природного  газа в исковой период, его объем и стоимость, пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Кроме того, установив нарушение ответчиком установленного договором срока  исполнения встречных обязательств по оплате поставленного газа, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 19.04.2023 по  14.06.2023 в размере 7 800 руб. 16 коп., с последующим начислением по день  фактического погашения задолженности.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Электробыт» в  апелляционной жалобе выражает несогласие с объемом ресурса. Указывает, что расчет  истца подразумевает потребление согласно корректора газа либо же исходя из  минимального значения настроечного параметра (вне отопительного сезона). Вместе с  тем, указанное минимальное значение является большим, чем фактическое потребление  ответчика.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу  следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом  применяются правила о договоре энергоснабжения.  

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской  Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных между  поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с  гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования  

газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации,  а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего  Федерального закона.  

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998г. N 162 «Об утверждении правил  поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются  исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.  

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в  соответствии с настоящими Правилами.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что в марте 2023 года истец поставил ответчику газ в  количестве 24,103 тыс. куб. м на сумму 695 046,99 руб., что отражено в универсальном  передаточном документе: счет-фактуре № 7480 от 31.03.2023 и акте поданного-принятого  газа от 31.03.2023 (л.д. 35-36).  

Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 295 046,99 руб.  Остаток долга составляет 400 000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с объемом поставленного газа  отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.  

Как следует из материалов дела, универсальный передаточный документ (счет- фактура) № 7480 от 31.03.2023 и акт поданного-принятого газа от 31.03.2023 за март 2023  года подписаны сторонами без возражений и дополнений (л.д. 35-36).  

Объем газа в первичных документах за март 2023 года выставлен на основании  показаний узла учета газа, установленного на объекте газопотребления ответчика.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Возражая против заявленных требований, ответчик не представил контррасчет  взыскиваемых сумм, не привел нормы права, обосновывающие его позицию.  

Ответчиком представлены в суд срочное донесение за апрель 2023 года,  возражения ответчика исх. № 49 от 31.05.2023 в адрес истца в отношении начислений за  апрель 2023 года, ответ истца от 13.06.2023 (л.д. 47-49). Между тем, указанные документы  не имеют отношение к спорному периоду. Какие-либо документы в обоснование  заявленных возражений не представлены.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Ответчик имел предусмотренную законом возможность представления всех  

необходимых документов, подтверждающих его позицию. Однако, данным правом он не  воспользовался.  

При таких обстоятельствах, основываясь на представленных в материалы дела  доказательствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых  требований о взыскании задолженности по договору № 04-5-7171/23Д от 15.12.2023 за  период март 2023 года в сумме 400 000 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии со ст. 25 ФЗ от  31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за несвоевременное  исполнение обязательств по оплате поставки газа по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 28.1  1.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты потребитель газа уплачивает поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Неустойка за период с 19.04.2023 по 14.06.2023 составила 7 800,16 руб.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не  оспорен, контррасчет не представлен.  

Ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не  заявлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку на день вынесения решения задолженность не оплачена, суд  удовлетворил требование о взыскании пени за период с 19.04.2023 по 14.06.2023 в сумме 7  800,16 руб., пени за период с 15.06.2023 по 17.06.2023, исходя из 1/300 ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени за период с 18.06.2023 по  17.07.2023, исходя из 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения  задолженности, пени за период с 18.07.2023 по дату фактического погашения  задолженности (в случае отсутствия оплаты), исходя из 1/130 ставки рефинансирования  

ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, обоснованно отклонено судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ООО «Электробыт»  заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в  обоснование указав, что ответчик не согласен с расчетом суммы основного долга и  неустойки.  

Однако, доказательств, опровергающих исковые требования, ответчик не  представил.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд указал, что ответчик не  представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для  дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам  гражданского судопроизводства.  

При этом, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства не  препятствует исследованию в полном объеме представленных сторонами доказательств и  их оценке в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства на основании положений статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в статье 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень  оснований, по которым суд может вынести определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, в  материалах дела имелось достаточное количество доказательств для рассмотрения  настоящего спора, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела в общем  порядке не имелось.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно  определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный  закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в  материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2023 года  (мотивированное решение от 11 сентября 2023 года) по делу № А06-5430/2023 подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Электробыт» – без удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной  ответственностью «Электробыт».  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2023 года  (мотивированное решение от 11 сентября 2023 года) по делу № А06-5430/2023 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Г. Цуцкова