АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года

Дело №

А55-20832/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября  2017 года, в полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября  2017 года дело по заявлению

Прокурора  Кировского района г Самара Самарской области 

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о привлечении к административной ответственности  по ч. 2   ст. 14.16 КоАП РФ

о привлечении к ответственности

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, удостоверение, 

от Общества –  не явился, извещен, уведомление 84387, 

Eстановил:

Заявитель  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1  по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявитель, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, отзыв в материалы дела не представило. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Соответственно пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что в случае, когда стороны не возражают против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд имеет право в рамках одного судебного заседания провести и предварительное и основное судебные заседания.

Поскольку возражений  против перехода из предварительного заседания в судебное заседание не представлено, суд, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ФИО1 поставлен на учет в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары с     присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары всоответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «Огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей» внесена запись о государственной регистрации ГоловинаВ.  В.    в качестве  индивидуального    предпринимателя    за    основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Сотрудниками ОП № 1 У МВД России по г. Самаре 08.06.2017 проведена проверка в помещении торгового павильона «ПИВО», расположенного по адресу: 

<

...>. где в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1

Продавцом торгового павильона «ПИВО» ФИО3 08.06.2017. покупателю была реализована алкогольная продукция: 1 бутылка волки «Хоотица», объемом 0.5 л. по цене 300 руб.

R холе проверки протоколом осмотра от 08.06.2017 была изъята алкогольная продукция: 1 стеклянная бутылка водки «Хортица» объемом 0,5 л., которая в настоящее время хранится в ОП №1 УМВД России по г.Самаре по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем товарно-транспортные накладные, справки к товарно-1рансиоотным накладны, сертификаты соответствия не предоставлены.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы прокурора, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и  заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства к обороту алкогольной продукции и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.

Таким образом, предпринимателем совершено противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность. 

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.  ст. 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован: 

<

...> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: 1 стеклянная бутылка водки «Хортица» объемом 0,5 л., хранится в ОП №1 УМВД России по г.Самаре по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в порядке установленном действующим законодательством.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:  получатель: 

ИНН 

<

***> КПП 631701001

УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) БИК 043601001

Расчетный счет 

<

***> Отделение Самара

КБК 41511690040046000140 ОКТМО 36713000

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина