АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-2260/2019

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019

по делу № А29-2260/2019 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению Республики Коми 

«Служба единого заказчика Республики Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ‒ Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее ‒ Учреждение) о взыскании 1 381 423 рублей 68 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 23.05.2016 № 56-00349С/16.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, отказал в удовлетворении иска, не усмотрев правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению исходя из буквального толкования условий договора.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.07.2019 и постановление от 11.10.2019 и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что при нарушении заказчиком установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению автоматически продлевается общий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. По его мнению, суды не учли абзац 5 пункта 1.3 договора, согласно которому об увеличении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением или иным способом, позволяющим подтвердить получение уведомления заявителем. При отсутствии соответствующих уведомлений сетевой организации направленных заказчику срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не продлевается.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе. 

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, отзывы не предоставили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Учреждение (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 16.03.2016 № 56-00349С/16 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ‒ ВРУ для электроснабжения объекта «Школа на 1200 мест», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> находящегося в зоне обслуживания сетевой организации в соответствии с указанными характеристиками. Заявитель, в свою очередь, принял обязательство по оплате расходов (платы) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств, составляет 24 месяца с даты заключения договора. Указанный срок может быть пересмотрен и измен сторонами (в том числе по результатам разработанной сетевой организацией проектной документации), о чем стороны договорились подписать дополнительное соглашение к договору.

Общий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не должен превышать 4 лет (за исключением случаев, предусмотренных в абзаце четвертом пункта 1.3, подпункте 2.2.5., 2.3.9, 4.3., 4.6 договора и действующим законодательством).

В случае нарушения заявителем сроков выполнения своих обязательств, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению увеличивается соразмерно без заключения дополнительного соглашения к данному договору.

В силу пункта 1.5 договора по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) стороны составляют акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении 2 к договору, акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации составил 6 780 259 рублей 36 копеек (пункт 3.1 договора).

В пункте 4.2 раздела договора определено, что сторона, нарушавшая сроки исполнения обязательств (мероприятий, порядок платежей), установленных данным договором, обязуется уплатить другой стороне в течение десяти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения данного договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по договору, если это невыполнение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствах, возникшими после вступления в силу данного договора. В этих случаях сроки выполнения обязательств по договору отодвигаются соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы (пункт 4.3 договора).

В пункте 6.4 договора определено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного сторонами экземпляра договора в сетевую организацию и действует до момента исполнения сторонами обязательств (по штампу ‒ 16.05.2016).

Технические условия от 04.03.2016 № 56-00349С/16-001 являются неотъемлемой частью данного договора и приведены в приложении, срок действия технических условий с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 15.03.2018 № 3, составляет три года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Компания оплатила подрядным организациям 2 034 077 рублей 80 копеек.

Учреждение, не отрицая факт неисполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору, сослалось на невозможность выполнения мероприятий до момента исполнения обязательств контрагентами Учреждения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 23.05.2018.

Учреждение 18.09.2018 обратилось к Компании о расторжении договора в связи с приостановлением строительства объекта по вине подрядчиков Учреждения и о направлении документов для определения стоимости оказанных услуг (письмо от 18.09.2018). 

Компания уведомила Учреждение о приостановлении исполнения обязательств по договору с 28.11.2018 (письмо от 12.12.2018).

Впоследствии, несмотря на задержку строительства присоединяемого объекта, допущенную по вине подрядных организаций, мероприятия по технологическому присоединению стороны выполнили, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 28.06.2019.  

Посчитав, что Учреждение ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору, Компания начислила неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 15.07.2014 № 5467/14).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Если обязанности по выполнению заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению являются взаимообусловленными, то изменение срока выполнения мероприятий сетевой организацией может сдвигать срок исполнения мероприятий заявителем применительно к пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по пункту 3 статьи 405 и статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (выбор применения которых зависит от наличия или отсутствия возможности исполнения заявителем своей части мероприятий до исполнения аналогичной обязанности сетевой организацией).

Суды установили, что срок осуществления мероприятий на технологическое присоединение предусмотрен в пункте 1.3 договора и составляет 24 месяца, при этом общий срок не может превышать 4 года. 

В случае нарушения заявителем сроков выполнения своих обязательств, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению увеличивается соразмерно без заключения дополнительного соглашения (абзац четвертый пункта 1.3 договора).

Технические условия от 04.03.2016 № 56-00349С/16-00 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2018 № 3), являющиеся неотъемлемой частью договора, содержат в пункте 4 перечень мероприятий, выполняемых заявителем, без указания конкретных сроков их выполнения. При этом общий срок действия технических условий составляет 3 года (до 16.03.2019).

Компания в письме от 12.12.2018 уведомила Учреждение о приостановлении исполнения обязательств по договору с 28.11.2018. 

Вместе с тем, несмотря на задержку строительства присоединяемого объекта, допущенную по вине подрядных организаций, мероприятия по технологическому присоединению стороны выполнили, что не отрицается. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, приняв во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре от 16.03.2016 № 56-00349С/16, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что стороны пришли к соглашению о продлении общего срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению при нарушении заказчиком установленных сроков на срок задержки выполнения заказчиком обязательств, что исключает возможность нарушения заказчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

Суд округа отклонил ссылку заявителя жалобы на абзац 5 пункта 1.3 договора, мотивированную тем, что при отсутствии уведомления сетевой организации об увеличении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению направленного заказчику, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не продлевается. Применение порядка увеличения (продления) срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного в абзаце 4 пункта 1.4 договора, не обусловлено волей сетевой организации, поскольку предусмотрено его применение без заключения дополнительного соглашения. Уведомление об увеличении срока осуществления мероприятий по договору, свидетельствует о подтверждении сетевой организацией факта изменения сроков выполнения обязательств, предусмотренных в технических условиях. Кроме того, фактические действия сетевой организации по завершению технологического присоединения объекта, свидетельствуют о ее согласии на продление срока осуществления мероприятий технологического присоединения, выполняемых по договору. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, которые сделаны с учетом оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами двух инстанций, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А29-2260/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих