Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8949/2021

21 марта 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородный» на определение Четвертого арбитражного апелляционного судаот 07 февраля 2022 года по делу № А19-8949/2021 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный судИркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригородный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, рабочий поселок Маркова, далее – кооператив) о взыскании 611 712 рублей 60 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2021, 43 417 рублей 50 копеек неустойкиза период с 12.02.2019 по 13.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствиис главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября2021 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Кооператив повторно обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля2022 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе кооператив просит определение суда апелляционной инстанции от 07 февраля 2022 года отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказалв восстановлении процессуального срока, поскольку кооператив не был осведомлено рассмотрении судом первой инстанции искового заявления в порядке упрощенного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времении месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство поданоне позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнатьо нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса; пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы кооператив указал на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе; о принятом судебном акте ему стало известно 07.10.2021 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производстваот 21.05.2021 направлялось кооперативу по адресу, соответствующему сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращено в связи с истечением срока хранения, сделал вывод о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении делаи отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Почта России) от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Согласно пункту 10.2.5.1. Порядка № 98-п РПО с заказным уведомлениемо вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о)и на бланке уведомления.

В соответствии с пунктами 10.1.1. и 10.3.5. Порядка № 98-п при отсутствииу адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение при невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп. По возвращении с доставочного пункта в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки.

Почтовое отправление возвращено в суд органом почтовой связи, при этомв нарушение указанного порядка возвратный конверт содержит только оттиск календарного почтового штемпеля при возврате почтового отправления. Конверто направлении кооперативу определения первой инстанции от 21.05.2021 не содержит каких-либо отметок почтового отделения о причинах невручения, в связи с чем невозможно достоверно утверждать о фактической доставке сотрудниками Почта России ответчику почтового извещения формы № 22 и поэтому не подтверждают соблюдение органом почтовой связи процедуры доставки (вручения) РПО.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признан обоснованным.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, приходит к выводу,что обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене как принятоес нарушением норм процессуального права, а дело направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля2022 года по делу № А19-8949/2021 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородный» к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Л.М. Соколова