г. Владимир  

 

«18» ноября 2020 года                                                  Дело № А43-21811/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Гущиной А.М., 

без вызова сторон, 

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети» (ИНН 5262106878, ОГРН 1025203726734) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу № А43-21811/2020, 

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.06.2020 № 052/04/9.21-252/20, 

при участии в деле потерпевшего – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По факту поступившего от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») заявления на действия общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети» (далее – Общество), связанные с необоснованным нарушением срока направления договора об осуществлении технологического присоединения, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) возбуждено дело об административном правонарушении № 052/04/9.21-252/2020 с проведением административного расследования и истребованием сведений, необходимых для разрешения дела.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 13.05.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 052/04/9.21-252/2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 29.06.2020 вынесено 

постановление

 № 052/04/9.21-252/20 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 29.06.2020 № 052/04/9.21-252/20.

  Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

  К участию в деле привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Решением от 21.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Общество не являются смежными в указанных в заявке на технологическое подключение точках, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не является потребителем электрической энергии, а, следовательно, у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отсутствуют основания для обращения с заявлением о технологическом присоединении в Общество.

Общество полагает, что Управлением надлежащим образом не проведено административное расследование, не запрошены необходимые сведения и не проведены мероприятия по определению ближайших сетей к границе участка потребителя – общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», необходимого уровня напряжения и категории надежности энергоснабжения.

По мнению Общества, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о недоказанности принадлежности ПАО «МРСК Центра и Приволжья» кабельных линий и существования их в натуре.

По мнению Общества, арбитражный суд фактически признает право собственности на указанные линии в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья», нарушая права третьих лиц.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, при описании правонарушения следует указывать на нарушение срока аннулирования заявки, а не нарушение срока выдачи договора.

Административный орган и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее - Правила).

Положения данных Правил являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В пункте 3 Правил определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

В силу пункта 7 Правил процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; заключение договора.

Согласно пункту 12 (1) Правил в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны: сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «в» и «и» - «л» пункта 9 настоящих Правил; запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта); предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.

В соответствии с пунктом 10 Правил к заявке прилагаются, в том числе план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя; перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики; копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; для юридических лиц - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

В пункте 18 Правил установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Исходя из пункта 15 Правил, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. 

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 -14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. 

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11 Правил).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в связи со строительством новой ТП-10/0,4кВ (в интересах общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест»), расположенной по адресу: 

<

...> км восточнее АЗС № 249, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подана заявка от 14.11.2019 на технологическое присоединение двух новых ЛЭП 10кВ к ячейкам фид. 1024, фид.1034 РУ 10кВ ПС 110кВ Янтарь, принадлежащей Обществу.

Данная заявка получена Обществом 25.11.2019.

По результатам рассмотрения этой заявки Общество 29.11.2019, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 15 Правил трехдневного срока, затребовало у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» дополнительные документы, а именно: копию документа, подтверждающего право собственности на объект капитального строительства, характеристики нагрузки, предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платы за технологическое присоединение, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего документы.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 19.12.2019 Обществу представлены сведения о характере нагрузки, предложение по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение, правоустанавливающие документы общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», а также доверенность должностного лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья», подающего документы в сетевую организацию.

Письмом от 25.12.2019 Общество повторно запросило у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего документы, а также указало на то, что представленная копия выписки из ЕГРН, подтверждающая владение земельного участка ООО «Регион-Инвест», заверена ненадлежащим лицом.

В связи с не предоставлением названных документов 03.02.2020 Обществом принято решение об аннулировании заявки ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Исследовав материалы дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что требование Общества о предоставлении доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», в рассматриваемом случае являлось неправомерным, поскольку из заявки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» следовало, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось с целью осуществления технологического присоединения к ПС 110кВ Янтарь, принадлежащей Обществу, двух ЛЭП 10кВ для подключения вновь построенной ТП-10/0,4кВ.

При этом, то обстоятельство, что указанная трансформаторная подстанция построена в целях технологического присоединения к электрическим сетям объекта общества с ограниченной ответственностью  «Регион-Инвест», не является основанием для истребования Обществом у  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» названной доверенности, поскольку в Общество обратилось именно ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с целью технологического присоединения своих объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом пунктов 15, 18 Правил, выразившемся в нарушении сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение, направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения, а также в нарушении процедуры технологического присоединения.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, при описании правонарушения следует указывать на нарушение срока аннулирования заявки, а не нарушение срока выдачи договора.

Между тем, Обществом в любом случае нарушены сроки рассмотрения заявки ПАО «МРСК Центра и Приволжья», тем самым нарушены правила подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что Правила не распространяются на правоотношения Общества с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и обращение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нельзя рассматривать как заявку на технологическое присоединение, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Так, из статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ следует, что объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу пункта 1 названных Правил настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям.

В силу пункта 2 Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Кроме того, в пункте 4 Правил прямо установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, рассматриваемые взаимоотношения между Обществом и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по вопросу технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (двух ЛЭП для подключения вновь построенной ТП-10/0,4кВ) к электрическим сетям Общества (ПС 110кВ Янтарь) регулируются Правилами.

Аргументы Общества о недоказанности принадлежности ПАО «МРСК Центра и Приволжья» кабельных линий, планируемых к технологическому присоединению к трансформаторной подстанции  Общества, судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела, в частности договору купли-продажи движимого имущества от 02.09.2008, акту приема-передачи имущества от 01.09.2009, акту о приеме-передаче групп объектов основных средств от 30.09.2009. Указанный договор предоставлялся в составе заявки от 14.11.2019.

Сведений о наличии спора о принадлежности вышеназванных линий электропередач материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции в данной части не затрагивают права и законные интересы каких-либо третьих лиц. Иного из настоящего дела не следует.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2020 по делу № А43-46962/2019  установлено отсутствие факта технологического присоединения.

Доводы Общества о наличии возможности подключения объекта общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» к иной трансформаторной подстанции, расположенной ближе к земельному участку названной организации, противоречат материалам дела.

В пояснениях от 22.06.2020, представленных в Управление ПАО «МРСК Центра и Приволжья», последнее обосновало отсутствие технической возможности технологического присоединения объекта общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» к электрическим сетям от иных близлежащих объектов электросетевого хозяйства. 

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Довод Общества о не рассмотрении ряда ходатайств Общества (о проведении мероприятий по определению ближайших сетей к границе потребителя, об истребовании у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» документов, подтверждающих существование кабельных линий внатуре и переход права собственности на данные кабельные линии, о запросе в РСТ Нижегородской области сведений о нахождении кабельных линий в составе имущества, включенного в тариф ПАО «МРСК «Центра и Приволжья») судом обоснованно не приняты во внимание.

Определением от 29.05.2020 Управление фактически запросило у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сведения и документы, указанные Обществом в ходатайстве, относительно спорных ЛЭП (доказательства возможности/невозможности использования кабельных линий для осуществления технологического присоединения, правоустанавливающие документы на кабельную линию, сведения о том, является ли кабельная линия объектом электросетевого хозяйства, а также сведения о ближайших объектах электросетевого хозяйства), те самым удовлетворив  ходатайства Общества. Не вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании у РСТ Нижегородской области сведений о нахождении кабельных линий в составе имущества, включенного в тариф ПАО «МРСК Центра и Приволжья», не может быть признано существенным процессуальным нарушением, поскольку не препятствовало полному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из существа вменяемого Обществу правонарушения, а также собранных в рамках дела об административном правонарушении доказательств не следует наличие необходимости испрашивания у РСТ Нижегородской области сведений о нахождении кабельных линий в составе имущества, включенного в тариф ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.          Уплаченная по платежному поручению от 15.09.2020 № 270 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу № А43-21811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.09.2020 № 270.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                           А.М. Гущина