АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18071/2018

31 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФГУП «ГВСУ № 5», г. Саратов,

заинтересованные лица: 

Саратовское УФАС России, г. Саратов,

ООО "ЭНЕРГОПРОМКОМПЛЕКТ",

ООО "ТОРГТЕХОБОРУДОВАНИЕ",

об оспаривании решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от УФАС– ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2018 № 03/2-5004,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ № 5» (далее - ФГУП «ГВСУ № 5») с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС) от 02.08.2018 № 81-18/оп, признании недействительным предписания УФАС от 02.08.2018 № 81-18/оп.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба ООО «ЭнергоПромКомплект» на действия заказчика ФГУП «ГВСУ № 5» при проведении запроса котировок цен в электронной форме «Закупка №207-Поставка технологического оборудования (стеллажи и тележки) на объект 318/РК-2р г. Козельск Калужской области» (извещение № 31806543649).

Из Жалобы следует, что по результатам проведенного Запроса котировок цен Заказчик не стал заключать договор с Заявителем, при этом соответствующего решения принято и опубликовано не было.

02.08.2018 комиссией УФАС вынесено решение по делу № 81-18/оп по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭнергоПромКомплект», согласно которому, жалоба признана обоснованной.

02.08.2018 организатору торгов выдано предписание №81-18/оп в срок до 20.08.2018 завершить запрос котировок цен в электронной форме «пка №207-Поставка технологического оборудования (стеллажи и тележки) на объект 318/РК-2р г. Козельск Калужской области» (извещение №31806543649).  

Считая решение и предписание УФАС незаконными и недействительными, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно Приказу ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФАС России и территориальные органы осуществляют государственную функцию по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, ФАС России и его территориальные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru (далее - Единая информационная система) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в Единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках. 

30.05.2018 в Единой информационной системе было размещено извещение и документация о проведении Запроса котировок цен. Начальная (максимальная) цена - 1 119 164 руб.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При этом, согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 6.3 Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок цен в электронной форме по закупочной процедуре № 207 от 13.06.2018 (далее - Протокол) Запрос котировок цен был признан несостоявшимся, так как была допущена только одна заявка (ООО «ЭнергоПромКомплект»).

В соответствии с пунктом 6.4 Протокола закупочная комиссия Заказчика приняла решение заключить договор с единственным участником - ООО «ЭнергоПромКомплект».

При этом, согласно пункту 30.29 Положения о закупке организатор закупки по истечении 10 дней со дня размещения протокола в единой информационной системе передает Победителю в проведении запроса котировок цен один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения в него условий исполнения договора, предусмотренных извещением о проведении Запроса котировок цен, и цены, предложенной Победителем Запроса котировок цен в котировочной заявке.

Однако судом установлено, что данное требование не выполнено. 

Из жалобы следует, что Организатор не передал ООО «ЭнергоПромКомплект» проект договора.

ООО «ЭнергоПромКомплект» было направлено письмо (исх. № 669 от 02.07.2018) в адрес Заказчика с просьбой предоставить проекта договора.

В своем ответе (исх. № 44/18-3602 от 24.06.2018) Заказчик, ссылаясь на условия в Документации и пункт 30.2 Положения о закупке, пояснил, что процедура Запроса котировок цен не является торгами, и ее проведение не регулируется статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в связи с чем, у Заказчика отсутствуют обязательства по обязательному заключению договора с ООО «ЭнергоПромКомплект».

Информация о том, что Запрос котировок цен не налагает на Заказчика юридической обязанности заключения договора с участником процедуры закупки, была также отражена в Документации (абз. 20 гл. 1).

При этом решение в рамках проведенной процедуры содержится только в пункте 6.4 Протокола оценки и сопоставления заявок по процедуре № 205 от 13.06.18г., где закупочная комиссия Заказчика приняла решение заключить договор с единственным участником - ООО «ЭнергоПромКомплект» на указанных в протоколе условиях. 

Решение об отказе от заключения договора не принято. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются, в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Предусматривая в Положении о закупке право отказаться от заключения договора, заказчик должен регламентировать и основания такого отказа, а также сроки и порядок его реализации с учетом прав участников закупки.

Согласно статье 30.3 Положения о закупке Заказчик вправе на любом этапе отказаться от проведения Запроса котировок цен, разместив извещение об отказе от проведения запроса котировок цен в Единой информационной системе.

Комиссией установлено, что извещение об отказе от проведения запроса котировок цен не было размещено в Единой информационной системе.

Данное обстоятельство также подтверждено заявителем в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, УФАС пришло к выводу, что наличие в Положении о закупке условий о праве заказчика в одностороннем порядке без обоснования причин отказаться от заключения договора с единственным участником закупки, при том, что заключение договора с таким участником было продиктовано Протоколом, не отвечает целям регулирования отношений между заказчиками и участниками закупок, закрепленным в части 1 статьи 1 Закона о закупках. 

Не заключение договора по результатам Запроса котировок цен противоречит общим принципам гражданского законодательства и Закону о закупках, в частности принципу равенства участников гражданских правоотношений, установленному частью 1 статьи 1 ГК РФ.

Доводы Заказчика относительно правомерности действий по не заключению договора с Заявителем ввиду закрепления в Документации декларативной нормы, а также ссылка в Положении о закупках на то, что процедура запроса котировок цен не является торгами и публичным конкурсом отклонены Комиссией УФАС.  

Антимонопольный орган указал, что согласно положениям пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Законодательством Российской Федерации не закреплено определение торгов, однако определяются основные признаки, которые позволяют квалифицировать соответствующую процедуру в качестве торгов. Так, основными признаками торгов являются, в том числе: состязательность участников торгов, претендующих на заключение договора; заключение по результатам торгов договора с победителем торгов; обязательность заключения договора между организатором торгов и победителем, обеспечиваемая неблагоприятными последствиями в случае уклонения одного из них от заключения договора. Таким образом, для квалификации процедуры в качестве торгов важно не название данной процедуры, а её существо и природа. 

Исходя из анализа указанных норм, суд соглашается с позицией УФАС, согласно которой процедура запроса котировок цен является торгами. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Исходя из положений названной нормы права, торгами в контексте гражданского законодательства могут быть признаны закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению «аукцион» или «конкурс», вне зависимости от того, какое наименование присвоено им организатором таких процедур. 

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Установлено, что извещение о проведении Запроса котировок цен содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 448 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Положениями статей 447 - 448 ГК РФ не предусмотрено возможности отказа от заключения договора с победителем. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Право заказчиков самостоятельно определять порядок и механизмы проведения закупочных процедур не освобождают их от необходимости соблюдения требований действующего законодательства и прав участников процедуры. 

В данном случае судом также учтено, что в соответствии со статьей 30.3 Положения о закупке Заказчик ни на одном из этапов не отказался от проведения Запроса котировок цен, не разместил извещение об отказе от проведения запроса котировок цен в Единой информационной системе. 

Согласно части 1. статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 30.29 Положения о закупке, договор может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на Официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а при проведении закрытого Запроса котировок со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с пунктом 30.30 Положения о закупке, если Победитель в проведении Запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении Запроса котировок, не представил Организатору закупки подписанный договор, он признается уклонившимся от заключения договора.

Как следует из части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

При этом, Заказчик поясняет, что имеет право немотивированно не заключать договор с победителем без принятия на себя какой-либо ответственности. 

Суд приходит к выводу, что при проведении закупочных процедур является недопустимым наличие у одного субъекта исключительно прав, у другого - исключительно обязанностей.

Таким образом, доводы заявителя неправомерны и не соответствуют требованиям гражданского законодательства и Закона о закупках, поскольку создают незаконные, необоснованные преимущества Заказчику, наделяя его исключительно правами и ущемляют таким образом права участника закупки.

Полномочия антимонопольного органа в сфере государственного контроля за закупками, осуществляемыми юридическими лицами в соответствии с Законом о закупках, строго ограничены положениями части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: 

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.    

Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской областиД.Р. Мамяшева