АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11604/2018

город Кемерово

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании произвести выборку товара,

по встречному иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара,

при участии:

от истца (по первоначальному иску): представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 года, удостоверение адвоката.

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО3 по доверенности от 04.02.2019 года, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Стандарт-Ойл», поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», покупатель) об обязании произвести выборку товара.

05.07.2018 ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара по договору от 18.11.2013.

Определением от 10.07.2018 суд принял к производству встречный иск.

В судебном заседании 16.08.2018 представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А27-16977/2018.

Определением суда от 22.08.2018 производство по делу № А27-11604/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-16977/2018.

Определением суда 28.02.2019 производство по делу № А27-11604/2018 возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «Стандарт-Ойл» поддержал исковые требования по первоначальному иску, против удовлетворения встречных требований возражал. Представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

18.11.2013 между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и ООО «Стандарт-Ойл» был заключен договор на поставку продукции № МТР-5154, по условиям которого (п. 1.1) поставщик принял на себя обязательства в обусловленные сроки передать в собственность Покупателя продукцию, а покупатель - принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором плату.

В соответствии с п. 1.2 договора № МТР-5154 наименование, количество, ассортимент, производитель и цена товара, сроки поставки, порядок и сроки оплаты товары, конкретные условия и порядок поставки товара, указываются в Спецификациях, согласованных сторонами дополнительно и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного выше условия договора сторонами 10.02.2017 подписана спецификация № 42, согласно которой поставщик обязуется в период с 10.02.2017 по 28.02.2017 поставить до склада покупателя товар «Тосол А-40М» в количестве 119 803 кг на общую сумму 4 887 075 руб. 86 коп. (с учетом НДС).

ООО «Стандарт-Ойл» в полном объёме выполнило взятые на себя обязательства.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в одностороннем порядке прекратило исполнение договора (отказалось получать и принимать продукцию - Тосол А-40М в соответствии со Спецификацией № 42).

В адрес ООО «Стандарт-Ойл» поступила претензия от ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» с требованием о выплате денежных средств в размере 827 879,77 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков поставки продукции.

По мнению ООО «Стандарт-Ойл», в обоснование своих требований ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение установленного договором порядка приема поставленной продукции. Так, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» оставлено без внимания, что условиями Договора на поставку продукции № МТР-5154 (п. 2.5) предусмотрено, что приемка товара по качеству, количеству и в сроки производится покупателем на своих складах в строгом соответствии с приложением № 1 к Договору.

24.04.2017 в адрес ООО «Стандарт-Ойл» поступило письмо, содержащее уведомление о том, что в ходе проведенного анализа ранее поставленной жидкости было выявлено, что продукция не соответствует одному из заявленных показателей.

Как указывает ООО «Стандарт-Ойл», в нарушение требований п. 15 Приложения № 1 к Договору от 18.11.2013 акт об отборе образцов не составлялся, представителю поставщика не передавался. Из протокола испытаний от 06.04.2017 ООО «Стандарт-Ойл» стало известно о том, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в нарушение условий договора в одностороннем порядке произвело отбор проб поставленной продукции 03.04.2017 и передало пробы в ФБУ «Кемеровский ЦСМ» лишь 05.04.2017. При этом отметок об опломбировании тары и наличии этикеток в протоколе не имеется. В соответствии с условиями Спецификации № 42 поставка продукции должна быть осуществлена в срок до 28.02.2017. Следовательно, у ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» возникла обязанность составить акт не позднее 28.02.2017, а также направить претензию в адрес поставщика.

Претензия по качеству и количеству поставленной продукции со стороны ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» поступила лишь в феврале 2018, что свидетельствует, по мнению истца, не только о нарушении условий Договора о порядке приемки продукции, но и о злоупотреблении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» своими правами.

Истец по первоначальному иску полагает, что нарушения условий договора по количеству поставленной продукции со стороны ООО «Стандарт-Ойл» отсутствовали, так как продукция поставлялась систематически и в обусловленные договором сроки, а со стороны ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не были исполнены обязательства по приемке товара в соответствии с условиями договора, чем существенно нарушены условия договора поставки от 18.11.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стандарт-Ойл» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Предъявляя встречные исковые требования, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» указывает, что во исполнение условий пункта 1.2 договора, сторонами 10.02.2017 подписана спецификация № 42, согласно которой поставщик обязуется в период с 10.02.2017 по 28.02.2017 поставить до склада покупателя товар «Тосол А-40М» в количестве 119 803 кг на общую сумму 4 887 075 руб. 86 коп. (с учетом НДС).

Однако в рамках вышеуказанной спецификации поставщиком в адрес покупателя было отгружено всего 89 760 кг продукции, из них 69 960 кг с нарушением установленного срока поставки. При этом недопоставленное количество продукции составило 30 043 кг.

Пунктом 3 спецификации № 42 предусмотрено, что доставка товара осуществляется автотранспортом силами и за счет поставщика до склада покупателя в г. Белово, Кемеровская область. 

В связи с поставкой товара в количестве 69 960 кг за пределами установленных в договоре сроков поставки ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на основании ст. 521 ГК РФ и п. 6.3 договора начислил неустойку в размере 94 637 руб. 69 коп. Факт просрочки поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, которые содержат все необходимые реквизиты хозяйственной операции по поставке товара, сведения о наименовании, количестве, цене товара. 

Более того, в адрес покупателя так и не был поставлен товар в количестве 30 043 кг, который согласно условиям спецификации должен быть поставлен не позднее 28.02.2017.

В связи с тем, что продукция в количестве 30 043 кг так и не была поставлена ООО «Стандарт-Ойл» в установленный договором срок, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» имеет право отказаться от принятия такого товара. Данное право ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» предусмотрено как действующим законодательством, так и договором № МТР-5154.

В связи с данными обстоятельствами покупатель 21.02.2018, то есть спустя год после окончания установленного срока для поставки товара, направил в адрес поставщика претензию №06/02-154, в которой, в частности, указал, что отказывается от исполнения договора. Данная претензия была получена поставщиком 26.02.2018.

Кроме того, в п. 1 спецификации № 42 стороны указали, что поставка продукции за пределами согласованных сроков производится только на основании письменного согласования с покупателем. Покупатель вправе отказаться от просроченной либо недопоставленной к поставке продукции, без возмещения понесенных поставщиком расходов. Продолжение поставки просроченной либо недопоставленной продукции, возможно лишь после получения письменного согласования от покупателя.

Принимая во внимание срочный характер обязательства ответчика по поставке товара, неисполнение обязательства по поставке товара в установленный договором срок следует рассматривать в качестве существенного нарушения ответчиком по встречному иску условий договора.

В связи с недопоставкой товара в количестве 30 043 кг истцом по встречному иску также начислена неустойка в размере 733 242 руб. 08 коп.

Оценив указанные требования сторон и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в количестве 89 760 кг подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Из них 69 960 кг поставлено с нарушением установленного срока поставки. При этом недопоставленное количество продукции составило 30 043 кг.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2018 по делу № А27-16977/2018.

Указанным решением отказано в удовлетворении требований ООО «Стандарт-Ойл» о признании недействительным одностороннего отказа ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от 20.02.2018 от исполнения договора поставки продукции №МТР-5154 от 18.11.2013, ввиду установления судом факта существенного нарушения поставщиком сроков поставки товара, нарушения условий договора поставки, факта просрочки поставки товара в количестве 69 960 кг и непоставке товара в количестве 30043 кг в установленный договором срок.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица..

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2018 по делу № А27-16977/2018, имеют в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Кроме того, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 22 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Также п. 1.3 договора, п. 1 спецификации № 42 предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от просроченной к поставке продукции без возмещения понесенных поставщиком расходов.

Учитывая, что условиями договора была предусмотрена поставка спорной продукции к определенному сроку (п. 1 спецификации № 42), то в этом случае ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» имеет право без направления соответствующего уведомления поставщику, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

Более того, требование истца о понуждении ответчика произвести выборку товара противоречит условиям самого договора поставки.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В п. 3 спецификации № 42 указано, что доставка товара осуществляется автотранспортом силами поставщика и за счет поставщика до склада покупателя в г. Белово, Кемеровская область. Транспортные расходы включены в стоимость товара (п. 5 спецификации № 42).

Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ, выборка товара - это получение товара покупателем в месте нахождения поставщика.

Таким образом, договором предусмотрена доставка спорного товара до склада покупателя, а не выборка его в месте нахождения поставщика.

В связи с изложенным требование ООО «Стандарт-Ойл» об обязании ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» произвести выборку товара, является необоснованным.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального иска.  

Требования же истца по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.3 договора за просрочку поставки продукции, непоставку либо недопоставку поставщик уплачивает по требованию покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости просроченной к поставке продукции, не поставленной, некачественной, либо недопоставленной продукции за каждый день просрочки, недопоставки. 

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» произведен расчет неустойки за просрочку поставки и за недопоставку по договору, и составляет 827 879,77 руб. Представителем ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в судебном заседании уточнены требования, окончательно ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» просит взыскать 848 651,50 руб.

ООО «Стандарт-Ойл» возражений относительно правильности начисления неустойки, ее периодов и арифметической точности не заявил.

Между тем, представитель ООО «Стандарт-Ойл» в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера неустойки до 10000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ. 

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически неверным (в части расчета суммы неустойки по товару, поставленному с просрочкой). Согласно расчету суда сумма неустойки по товару, поставленному с просрочкой составляет 89 163, 67 (начало периода просрочки с 01.03.2017), неустойка за просрочку поставки товара (30 043 кг.) составила  754 013, 81 (из расчета 0,2% по договору), итоговая сумма неустойки составляет 843 177, 48 руб. 

Между тем, суд усматривает наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г.).

Согласно п. 77 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, принимая во внимание доводы ответчика о явной несоразмерности начисленной неустойки по договору, пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной суммы санкций с применением ставки 0,1% от суммы просроченной к поставке продукции, не поставленной, некачественной, либо недопоставленной продукции за каждый день просрочки, недопоставки, что составило по расчету суда 421 588 (четыреста двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят восемь рублей) 75 копеек. 

Суд, снижая неустойку, учитывает недобросовестное поведение обеих сторон, связанное с длительной непоставкой товара ООО «Стандарт-Ойл» с одной стороны, при наличии длительного бездействия ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по обязанию поставить недопоставленный товар (отказ от договора направлен через год после наступления даты поставки), с другой. Кроме того, судом учитывается, что стоимость недопоставленного товара (30 043 кг.) составляет с учетом согласованной сторонами в договоре цены 1 038 586, 51 руб., то есть сумма заявленной неустойки по недопоставленному товару составляет 72,6 % от стоимости недопоставленного товара. В отношении товара, поставленного с нарушением срока, суд учитывает незначительный период просрочки (период просрочки по УПД – от 1 дня до 1 месяца 5 дней) и считает разумным, соответствующим критерию соразмерности и справедливости применить размер неустойки в размере 0.1% в отношении всей суммы заявленной ко взысканию неустойки. В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя требования по встречному иску, государственную пошлину в размере 19 558 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ООО «Стандарт-Ойл» в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Государственная пошлина в размере 306 рублей подлежит взысканию с ООО «Стандарт-Ойл» в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на истца по первоначальному иску. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» удовлетворить частично.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неустойки в размере 421 588 (четыреста двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят восемь рублей) 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 558 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей) 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 306 (триста шесть) рублей 00 копеек. 

После вступления в силу решения суда выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко