ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-27068/2024

г. Самара

13 января 2025 года

11АП-16689/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года) по делу № А65-27068/2024 (судья Гиззятов Т.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72 копейки, неустойки в размере 412 201 рубль 87 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72 копейки, неустойки в размере 412 201 рубль 87 копеек.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года) исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскан долг в размере 72 копейки, неустойка в размере 412 201 (четыреста двенадцать тысяч двести один) рубль 87 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 11 244 (одиннадцать тысяч двести сорок четыре) рубля.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о доказанности размера задолженности ответчика перед истцом, ссылаясь на отсутствие подписанного обеими сторонами акта сверки взаиморасчетов, не исполнение истцом обязательства по обеспечению круглосуточной и бесперебойной работы в сдаваемом помещении систем отопления, водо -электроснабжения, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела перепиской с представителем арендодателя в WatsApp. Считает также, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказ суда в удовлетворении данного ходатайства ответчика в резолютивной части решения не был отражен.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 апреля 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 24, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 144 квадратных метров (1 этаж), нежилое помещение, общей площадью 144 кв.м (2 этаж), лестничный марш, общей площадью 8,1 кв.м. в бизнес комплексе «АСЦ», расположенное по адресу: 

<

...>, а арендатор принять и использовать в целях осуществления уставной деятельности, на условиях настоящего договора.

17.04.2023 сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды № 24 от 14.04.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за помещения, указанные в пункте 1.1 договора, состоит из постоянной и переменной части.

Согласно пункту 3.2 договора общая сумма арендной платы за месяц составляет 67 725 рублей 94 копейки без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором самостоятельно на основании настоящего договора до 5 (пятого) числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.5 договора в размер постоянной части арендной платы не включены платежи за электричество, отопление, ХВС и ГВС.

На основании пункта 3.9 договора оплата переменной части арендной платы производится в месяце, следующим за оплачиваемым, на основании счетов, выставленных арендодателем, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета. Счета выставляются путем направления на электронную почту арендатора по адресу, указанному в разделе 7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор считается заключенным со дня его подписания сторонами и действует до 31 марта 2024 года включительно.

Согласно пункту 6.2 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 (тридцать) дней о предстоящем освобождении помещения (в том числе и его части) в случае одностороннего расторжения договора и сдать помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Из пункта 3.11 договора следует, что по настоящему договору устанавливается обеспечительный взнос. Обеспечительный взнос составляет в размере постоянной арендной платы за последний (один) месяц аренды. На момент заключения настоящего договора размер обеспечительного взноса составляет 67 725 рублей 94 копейки без учета НДС.

05.06.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды. Общая сумма постоянной части арендной платы за месяц составила 331 869 рублей 14 копеек без учета НДС.

21.07.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды. Общая сумма постоянной части арендной платы за месяц составила 366 898 рублей 84 копейки без учета НДС.

30.08.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды. Общая сумма постоянной части арендной платы за месяц составила 360 298 рублей 84 копейки без учета НДС.

01.09.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды. Общая сумма постоянной части арендной платы за месяц составила 424 906 рублей 84 копейки без учета НДС.

01.10.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды. Общая сумма постоянной части арендной платы за месяц составила 497 610 рублей 84 копейки без учета НДС.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не были исполнены. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 72 копейки, начисленная неустойка – 412 201 рубль 87 копеек.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения № 24 от 14.04.2023 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, в связи с чем, к обязательствам сторон судом первой инстанции правомерно были применены положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно  статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по предоставлению нежилого помещения в аренду истцом были исполнены, что подтверждается подписанием сторонами актов приема-передачи к договору аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Истец ссылался на наличие на стороне ответчика задолженности по договору аренды, предоставив в материалы дела: акты приема-передачи и дополнительные соглашения к нему, акты по постоянной и переменной частям арендной платы, акты сверки по состоянию на 31.12.2023 и 08.04.2024, подписанные ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по договору аренды, обоснованно отклонив ссылку ответчика на не подписание им акт сверки от 06.06.2024, поскольку иные представленные в дело документы подтверждают факт наличия задолженности в заявленном размере. 

Поскольку ответчиком доказательства оплаты арендной платы в полном объеме не представлены, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 72 копейки долга. 

Истцом было заявлено также о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.05.2023 по 09.08.2024 в сумме 412 201 рубль 87 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоразмерность начисленной истцом неустойки и наличие оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

 В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

При отсутствии заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в установленном договором размере, что составило 412 201 рубль 87 копеек.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договора аренды об обеспечении в арендуемом помещении бесперебойной работы систем отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, что повлияло на сроки уплаты арендатором арендных платежей, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из материалов дела не следует, что ответчик уведомлял истца о наличии недостатков арендуемого помещения и обращался к истцу с вышеуказанными требованиями, либо просил об изменении установленного договором срока уплаты арендных платежей.

Ссылка заявителя жалобы на представленную в материалы дела электронную переписку в мессенджере WhatsApp отклоняется, поскольку такой способ обмена документами, уведомлениями между сторонами договором не согласовывался. Данную переписку невозможно соотнести с предметом спора; из нее не следует, что ответчик обращался за изменением сроков внесения арендных платежей в связи с недостатками арендованного имущества. 

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее -Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пунктом 33 Постановления N 10 установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Отклоняя ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчиком не указаны обстоятельства, подлежащие выяснению непосредственно в судебном заседании, а само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Результат рассмотрения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте. 

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. При этом оценка представленным доказательствам может быть дана судом без вызова сторон.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

На основании изложенного, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года) по делу № А65-27068/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. 

Судья Е.А. Митина