Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120528/2018

14 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АК ЭЛЕКТРО" (адрес: 195043, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 120-Н ОФИС 2Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.05.2018)

ответчик: акционерное общество "ДЕКА" (адрес: 173024, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.10.1992)

о взыскании  41 812 руб. 50 коп. задолженности  по контракту от 28.09.2016 № ГИ-820-КД-16,  4 560 руб. пени за период 17.05.2018 по 03.09.2018 (акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2018 по 30.07.2018, договор цессии от 03.09.2018 № 9/18)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АК ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "ДЕКА" 41 812 руб. 50 коп. задолженности,  4 560 руб. пени за период 17.05.2018 по 03.09.2018.

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, а также представления истцом документов, подтверждающие возникновение обязанности по оплате товара 17.05.2018.

 Ответчиком также представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 560 руб., полагая, что истцом неверно, в соответствии с разделом 5 контракта от 28.09.2016 № Г820-КД-16, произведено исчисление срока оплаты поставленного товара. Ответчик считает, что датой окончания срока оплаты  по спорным товарным накладным от 27.04.2018 № 3422,           № 3423 является дата 08.06.2018.

Решением в виде резолютивной части от 30.11.2018 арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, удовлетворил иск частично.

От ответчика 03.12.2018 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае, основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс Комплект» и ответчиком заключен контракт от 28.09.2016 № ГИ-820-КД-16, согласно которому Продавец (ООО «Торговый дом «Альянс Комплект») обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Договором цессии (уступки права требования) от 03.09.2018 № 9/18 общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬЯНС КОМПЛЕКТ» уступило обществу с ограниченной ответственностью "АК ЭЛЕКТРО"  в полном объеме право (требование) на получение задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и штрафов от акционерного общества "ДЕКА" на основании контракта от 28.09.2016 № ГИ-820-КД-16.

Согласно пункту 5.1 Контракта  условия оплаты следующие: покупатель перечисляет аванс в размере 30 % от  стоимости настоящего контракта на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего контракта. Покупатель перечисляет оставшуюся часть денежных средств в размере           70 % от стоимости настоящего контракта на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней  с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным 27.04.2018 № 3422, № 3423. Оплата товара в установленный договором срок ответчиком не произведена.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждую неделю просрочки платежа, но не более 5 % от подлежащей оплат суммы. Если просрочка платежа за поставленный товар составляет боле 30 дней, покупатель платит продавцу пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый последующий день просрочки, до момента погашения долга. Пени не распространяются на платежи, осуществляемые в порядке предоплаты.

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислены пени за период с 17.05.2018 по 03.09.2018 в размере 4 560 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.07.2018 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Принимая во внимание положения пункта 3.3 контракта, согласно которым в случае нарушения срока оплаты платежа за поставленный товар покупатель платит продавцу пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждую неделю просрочки платежа, но не более 5% от подлежащей оплате суммы; если просрочка платежа за поставленный товар составляет более 30 дней, покупатель платит продавцу пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый последующий день просрочки, до момента погашения долга; пени не распространяются на платежи, осуществляемые в порядке предоплаты (пени по накладной от 27.04.2018 № 3422 составляют 51 руб. 30 коп. за первые 30 дней, исходя из расчета 0,1% в неделю от суммы просрочки, и 961 руб. 04 коп. за остальные заявленные истцом 79 дней, исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности; пени по накладной от 27.04.2018 № 3423 составляют 127 руб. 48 коп. за первые 30 дней, исходя из расчета 0,1% в неделю от суммы просрочки, и 2 342 руб. 14 коп. за остальные заявленные истцом 79 дней, исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности). В свою очередь, истцом пени исчислены в размере 0,1% за каждый день просрочки, в том числе за первый месяц просрочки, что не соответствует буквальному толкованию пункта 3.3 договора. 

С учетом вышеуказанного судом расчета подлежит взысканию неустойка в размере 3 481 руб. 96 коп.

При этом, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что срок платежа необходимо исчислять с 25.05.2018. На возвращенных в адрес истца товарных накладных ответчиком не была проставлена дата, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными. О фальсификации данных товарных накладных ответчиком не заявлено. В свою очередь, ответчик, располагая вторым экземпляром товарной накладной, который не подлежал возврату истцу, мог проставить эту дату в любой момент. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на оставленных у себя экземплярах ответчиком не только проставлена дата, но и в принятии товара расписались иные сотрудники ответчика, нежели на экземпляре истца, проставив печать Центрального склада ответчика.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

отклонить ходатайство акционерного общества "ДЕКА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с акционерного общества "ДЕКА"в пользу общества с ограниченной ответственностью "АК ЭЛЕКТРО" 41 812 руб. 50 коп. задолженности,  3 481 руб.            96 коп. пени, 1 953 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова