ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30894/2018

г. Саратов

26 декабря 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи            Камериловой В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой», 

на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года по делу №А12-30894/2018, принятое судьей  Будариной Е.С., в порядке упрощенного производства 

по иску  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Волгоградэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГражданСтрой») о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-17-00350837 от 28.12.2017 в размере 96202 руб. 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2941 руб. по состоянию на 30.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.08.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8 ноября 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения и изготовлен мотивированный текст, которым с учетом определения об исправлении опечатки, с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» взыскана задолженность по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-17-00350837 от 28.12.2017 в размере 96202 руб. 87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2941 руб. по состоянию на 30.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 96202 руб. 87 коп., за период с 31.08.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1966 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: платежи, предусмотренные спорным договором, являются авансом, однако истцом не представлено доказательств выполнения встречных обязательств на сумму аванса.

ПАО «МРСК Юга» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Юга» (сетевая организация) и ООО «ООО «ГражданСтрой» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-17-00350837 от 28.12.2017 (далее – договор), в соответствии, с условием которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ-0,4 кВ и электрооборудования «Многоквартирного жилого дома по адресу ул. Санаторная, д. 37 в Кировском районе Волгограда», расположенных (которые будут располагаться) 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:070001:2669.

Согласно пункту 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не более 4-х месяцев со дня заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 161773 от 27.06.2018 к договору № 34-1-17-00350837 от 28.12.2017 сторонами установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в срок до 30.06.2019.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 13.09.2017 № 32/3 и составляет 192 405 руб. 73 коп.

Согласно пункту 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня фактического присоединения;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технического присоединения

В технических условиях, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указаны мероприятия, которые обязаны осуществить как сетевая организация, так и заявитель и необходимые для присоединения к электрическим сетям.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по оплате надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 96202 руб. 87 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия, направленная 10.07.2018), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Нормы, регламентирующие правоотношения в сфере осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт «а»).

Заявитель при исполнении договора обязан выполнить необходимые технические мероприятия в своей части и внести установленную плату.

По договору технологического присоединения со стороны ПАО «МРСК Юга» мероприятия в указанной части выполнены в полном объеме.

Истец просит оплату в размере 50% от цены договора, в силу пункта 10 которого указанная сумма подлежит оплате до фактического присоединения и составления соответствующего акта.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В технических условиях (приложение № 1 к договору) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложена обязанности по пункту 11, а на сетевую организацию по пункту 10: подготовка и выдача технических условий, проверка выполнения технических условий заявителем, фактические действия по присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Доказательств исполнения обязательств сторонами договора в материалы дела не представлено.

Из анализа положений пунктов 7, 19 Правил № 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункт 17 Правил № 861).

Указанные выше правовые акты не предусматривают судебного порядка взыскания авансовых платежей.

В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

С учетом изложенного, в случае неуплаты ответчиком аванса истец вправе не приступать к исполнению своих обязательств по договору до момента уплаты аванса, а в случае выполнения мероприятий по технологическому присоединению без получения аванса - требовать их оплаты.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг также не предусматривают возможности взыскивать авансовые платежи в качестве самостоятельного способы защиты.

Истцом не предоставлено доказательств выполнения обязательств на сумму аванса и их сдачи ответчику в установленном порядке исполнения своего обязательства.

При этом законодатель и судебная практика исходят из того, что требование выплаты аванса в судебном порядке должно быть прямо закреплено договором как самостоятельный способ защиты права. В противном случае применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты (не приступать к работам, удерживать изготовленную вещь, отказаться от договора и т.п.).

Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и Правила № 861 е содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей.

Таким образом, законом возможность принудительного взыскания аванса в спорном случае не закреплена.

Сторонами в рассматриваемом договоре также не предусмотрено право исполнителя требовать оплату аванса в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что сумма аванса в размере 96202 руб. 87 руб. взысканию не подлежит, в удовлетворении иска следует отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается плательщиком исходя из цены иска по указанным в данном подпункте формулам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

Таким образом, за рассмотрение иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3966 руб., истцом оплачено 2000 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку апеллянту при принятии жалобы к производству предоставлена отсрочка,  государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску не подлежит возмещению истцу.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года по делу №А12-30894/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой» отказать в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 1966 руб. и апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Судья                                                     В.А. Камерилова