ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15921/2021

г. Киров

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2023, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Секвойя»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2023 по делу                      № А28-15921/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО5, 

о признании незаконным ограничения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Секвойя» (далее – заявитель, Общество, ООО «Секвойя») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными ограничений на части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000344:10 для прохода, проезда, оформленных межеванием территории кадастрового квартала № 344, утвержденным распоряжением Администрации от 12.01.2001 № 79 «Об утверждении плана межевания территории кадастрового квартала № 344», регистрации указанных ограничений в Едином государственном реестре прав и об установлении отсутствия ограничений в отношении части земельного участка с кадастровым номером 43:40:00344:10 в связи с несоответствием действующему законодательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» (далее – ООО Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект»), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Секвойя» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ограничения, установленные распоряжением Администрации от 12.01.2001 № 79, не соответствуют ЗК РФ, так как кодекс вообще не предусматривает такого вида ограничений в целом. Поведение Управления Росреестра свидетельствует только о фактическом исполнении решений Администрации, которая сама в рамках настоящего судебного разбирательства подтверждает наличие ограничений. Соответственно, в случае удовлетворения судом заявленного истцом интереса, а именно: установление факта отсутствия ограничений на земельный участок с кадастровым номером 43:40:00344:10 ввиду несоответствия зарегистрированных ограничений действующему законодательству, такое решение может послужить основанием для исключения записи из ЕГРП.

Подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. В силу указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные по делу правовые позиции.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Секвойя» является собственником 745/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000344:10 (государственная регистрация права от 16.12.2015 № 43-43/001-43/016/294/2015-1359/2) и расположенного на нем здания с кадастровым номером 43:40:000344:482 по адресу: 

<

...>/Воровского, 80/71 (государственная регистрация права от 16.12.2015 № 43-43/001-43/016/294/2015-1353/2).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2022 (имеется в материалах дела) земельный участок с кадастровым номером 43:40:000344:10 имеет следующие характеристики: дата постановки на учет - 02.04.2001; статус записи об объекте недвижимости - актуальный, ранее учтенный; местоположение - 

<

...>/Воровского, д. 80/71; площадь - 6749 +/-29 кв. м; объекты  недвижимости,   расположенные   в   пределах  земельного  участка  - 43:40:000344:482, 43:40:000344:480, 43:40:000344:478; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - размещение и эксплуатация административно-торговых и производственных зданий; сведения о правах - общая долевая собственность. Также в ЕГРН имеется запись о кадастровом учете части данного земельного участка с условным номером 43:40:000344:10/1, указанная часть площадью 572 кв. м имеет ограничения (обременения) следующего вида - прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, содержанием которых является транспортное сообщение; основанием установления является распоряжение администрации города Кирова от 12.01.2001 №79; срок действия не установлен.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области от 06.12.2022 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000344:10 является ранее учтенным земельным участком. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000344:10, в том числе и о части земельного участка 43:40:000344:10/1, были внесены в кадастр недвижимости на основании сведений, содержащихся в материалах инвентаризации кадастрового квартала 43:40:000344 по состоянию на 02.04.2001. Материалы инвентаризации кадастрового квартала 43:40:000344 были утверждены распоряжением Администрации от 12.01.2001 № 79 «Об утверждении плана межевания территории кадастрового квартала № 344». В соответствии с пунктом 4 распоряжения администрации города Кирова от 12.01.2001 № 79 установлены обременения на части земельных участков в указанных на плане границах в соответствии с существующим на момент проведения межевания фактическим целевым использованием (проход, проезд, ремонт и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры) и предоставлены другим лицам права ограниченного безвозмездного и беспрепятственного пользования данными частями согласно установленному целевому использованию.

25.01.2021 наименование ограничения (обременения) прав в ЕГРН в отношении вышеуказанной части земельного участка было скорректировано органом регистрации прав на «прочие ограничения и обременения объекта недвижимости», поскольку распоряжение Администрации от 12.01.2001 № 79 не содержит наименование накладываемого ограничения как «публичный сервитут».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Кирова от 13.01.2021 по делу № 2-40/2021 удовлетворены исковые требования ФИО5, суд обязал ООО «Секвойя» не чинить препятствия истцу и любым третьим лицам и транспортным средствам в реализации права на проход и проезд по территории части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000344:10/1, расположенного по адресу: 

<

...>/Воровского, 80/71.

Посчитав, что ограничения на части земельного участка 43:40:000344:10, утвержденные распоряжением Администрации от 12.01.2001 № 79 и зарегистрированные в Едином государственном реестре прав,  противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Секвойя» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока на обжалование и, не установив правовых оснований для его восстановления, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Предметом заявленных требований являются ограничения на части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000344:10 для прохода, проезда, оформленные межеванием территории кадастрового квартала № 344, утвержденным распоряжением Администрации от 12.01.2001 № 79 «Об утверждении плана межевания территории кадастрового квартала № 344», регистрация указанных ограничений в Едином государственном реестре прав.

Суд первой инстанции установил, что об обременении приобретаемых объектов недвижимого имущества заявителю в лице директора ФИО6 было известно в 2015 году, и он согласился с этим обременением при покупке недвижимого имущества без возражений, то есть принял на себя обязательство допускать ограниченное использование приобретенного земельного участка (его доли).

Наименование ограничения (обременения) прав в ЕГРН в отношении части земельного участка 43:40:000344:10/1 было скорректировано органом регистрации прав на «прочие ограничения и обременения объекта недвижимости» 25.01.2021, поскольку распоряжение Администрации от 12.01.2001 № 79 не содержало наименование накладываемого ограничения как «публичный сервитут», а в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, то есть носят открытый характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Секвойя» пояснил, что об ограничении на части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000344:10 заявитель узнал в январе 2020 года.

Вместе с тем с заявлением ООО «Секвойя» обратилось только 03.12.2021. Следовательно, указанное требование заявлено с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания действий (бездействия) соответствующего уполномоченного органа публичной власти не является пресекательным, в названной норме предусмотрена возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска.

Однако ходатайств о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока Обществом заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности заявителю подать заявление в арбитражный суд в установленный срок из имеющихся материалов дела не усматривается, из чего следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями зависело исключительно от заявителя.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Мнение заявителя о том, что спорные правоотношения являются гражданско-правовыми, ошибочно, не следует из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2023 по делу № А28-15921/202 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ООО «Секвойя» на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2023 по делу                      № А28-15921/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Секвойя»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Секвойя» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 792 от 17.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                   

С.С. Волкова

Судьи    

ФИО7

ФИО1