Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12400/2017

г. Ярославль

13 января 2019 года

резолютивная часть принята 17 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   21368180  рублей

при участии

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.02.2018, ФИО3 по доверенности от 06.10.2017 (до перерыва)

от третьих лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков 554962,13 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

10 февраля 2016 года между департаментом транспорта Ярославской области и Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области было заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, 27 апреля 2016 года к указанному соглашению было заключено дополнительное соглашение. Согласно условиям соглашения и дополнительного соглашения (п.2.1.3, 2.2.3, 3.3) администрация несет перед департаментом ответственность, в том числе за не достижение целевого показателя эффективности использования субсидии, порядок определения которого установлен приложением №3 к Методике предоставлении  и распределения субсидии из областного бюджета местным бюджетам на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, утвержденной постановлением правительства Ярославской области №37-п от 25 января 2016 года. Данный показатель в свою очередь определяется на основе показателя результативности, который рассчитывается как площадь отремонтированных территорий, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов(п.6.1,6.2 соглашения). В случае если высокий показатель результативности не достигается, по итогам года субсидия подлежит возврату в  областной бюджет. 

Для контроля за деятельностью органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, выполняющих работы по ремонту дорог за счет средств субсидии, оценке их качества, департамент вправе на любой стадии производства работ и после их завершения  привлекать ГКУ ЯО «Ярдорслужба».  

Во исполнение указанного соглашения 10 мая 2016 года, о чем имелось прямое указание в преамбуле, между истцом и ответчиком за №7 было заключено соглашение о предоставлении субсидии на капитальный ремонт и ремонт дворовых территории многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов. 

В соответствии с п.1.4 соглашения общий размер субсидии для администрации поселения на 2016 года составлял 3728000 рублей. В рамках указанного соглашения в том числе было запланировано выполнение работ по ремонту проезда и дворовой территории у д.11 по ул.Нефтяников п.Кузнечиха. 

На данные виды работ 15 июня 2016 года МКУ «Центр развития ОМС» являющимся структурным подразделением администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области за №13 с ООО «Магистраль Трейд», которое в настоящее время находится в стадии ликвидации, был заключен контракт. Стоимость работ составила 672135,26 рублей. Работы были приняты истцом 05 августа 2016 года.  В период с октября по ноябрь 2016 года (т.2 л.д.124-126) ГКУ ЯО «Ярдорслужба» отбирались пробы асфальта у дома №11 по ул.Нефтяников п.Кузнечиха по результатам анализа которых было выявлено что уложенный во дворе дома асфальт не соответствует требованиям по качеству выполненных работ требованиям заключенного между истцом ООО «Магистраль  Трейд» договора и нормативных документов. О этом администрация Ярославского муниципального района Ярославской области и  истец были уведомлены в декабре 2016 года. 

13 февраля 2017 года ООО «Магистраль  Трейд» в арбитражный суд Ярославской области был подан иск о взыскании задолженности за работы по ремонту покрытия проезда и дворовой территории у дома №11 по ул.Нефтяников п.Кузнечиха Ярославского района в размере 541185,92 рублей. Решением суда от 07 апреля 2017 года по делу №А82-1730/2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

При этом представитель МКУ «Центр развития ОМС» присутствовал в судебном заседании, но о претензиях к качеству работ, существующих у органов, выделяющих средства на данные работы, не сообщил. 

 Истец полагает, что поскольку финансирование работ должно было производится за счет средств, выделяемых Администрацией Ярославского района Ярославской области у него в результате решения суда по делу №А82-1730/2017 возникли убытки, которые подлежат компенсации за счет средств Ярославского муниципального района. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее состоявшихся заседаниях представитель истца заявленные требования поддерживала по указанным в иске основаниям. Настаивала на том, что оснований не доверять результатам экспертизы, проведенной ООО «Новые технологии» у суда не имеется, кроме того, факт того, что работы были выполнены некачественно в силу заключенного между истцом и ответчиком соглашения вообще не влияет обязанность перечислить истцу запланированную субсидию. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований в целом позиция сводилась к тому, что истец не имеет право требовать субсидии на работы, которые были выполнены некачественно. 

ГКУ ЯО «Ярдорслужба», департамент финансов Ярославской области, привлеченные к участи в деле в качестве третьих лиц и извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, в ранее состоявшихся заседаниях против удовлетворения заявленных требований возражали, поддерживали позицию ответчика и доводы изложенные в отзыве на иск. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» представило подробные возражения на заключение ООО «Новые технологии» (т.2 л.д.134). 

Департамент транспорта Ярославской области (ныне департамент дорожного хозяйства Ярославской области), извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

ООО «Магистраль  Трейд», извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, отношения к заявленным требованиям не выразило. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу ст.139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. 

В составе бюджета субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации ими их отдельных расходных обязательств. 

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями БК РФ. 

Выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается. 

Из соглашений, заключенных между департаментом транспорта Ярославской области с администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области с истцом (п.1.1, преамбула) следует, что субсидия истцу должны была быть предоставлена за счет средств областного бюджета в соответствии с условиями соглашения между департаментом транспорта Ярославской области и администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области. 

При этом согласно п.2.2.9, 3.2 соглашения между истцом и ответчиком истец дожжен контролировать соответствие качества выполненных работ требованиям законодательства и договора и несет ответственность за такое несоответствие в рамках главы 30 БК РФ.  Аналогичный вывод следует из анализа п.9,10 действующей на момент возникновения рассматриваемых отношений Методики предоставления  и распределения субсидии из областного бюджета местным бюджетам на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, утвержденной постановлением правительства Ярославской области №37-п от 25 января 2016 года. 

Согласно п.12 указанного документа для оплаты субсидии муниципальное образование предоставляет в департамент копии муниципальных контрактов (договоров) на выполнение работ по объектам, финансируемым за счет субсидии, справок по формам КС-2 КС-3, платежных документов, подтверждающих перечисление доли софинансирования из местного бюджета исполнительной документации по объекту (при необходимости). 

Департамент по результатам проверки документов принимает решение о соответствии представленных документов установленным требованиям либо о их возврате с указанием выявленных несоответствий, о чем в 3-дневный срок уведомляет органы местного самоуправления соответствующего муниципального района (городского округа). 

Перечисление субсидии осуществляется в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента направления органам местного самоуправления соответствующего муниципального района (городского округа) уведомления о соответствии представленных документов установленным требованиям в рамках доведенных лимитов бюджетных ассигнований в пределах кассового плана областного бюджета, утвержденного на соответствующий квартал, при условии выполнения муниципальными образованиями области обязательств по софинансированию объектов за фактически выполненные объемы работ. 

Аналогичные положения предусматривает действующая в настоящее время методика предоставлении и распределения субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местным бюджетам, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области №16-п от 17 января 2017 года. 

Таким образом, орган местного самоуправления может претендовать на получение субсидии только в том случае, если качество выполненных работ будет соответствовать требованиям нормативно- правовых документов, условиям контракта на проведение работ, включая проектно – сметную документацию, что он как истец должен доказать.

В рассматриваемой ситуации для установления качества выполненных работ судом по инициативе ответчика была назначена экспертиза, которая была поручена ООО «Новые технологии». Из представленного заключения следует, что качество асфальта у дома №11 по ул.Нефтяников п.Кузнечиха соответствует требованиям нормативно- правовых документов. Вместе с тем, в нарушение основных положений законодательства о об экспертной деятельности  ст.14,25 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт ООО «Новые технологии» об ответственности за дачу заведомо ложного заключения руководителем организации перед составлением заключения предупрежден не был, подтверждающая данный факт расписка в материалах от имени эксперта или руководителя организации отсутствует. Его предупреждение об уголовной ответственности судом после составления заключения в ходе судебного заседания при допросе данный правовой дефект устранить не позволяет. Исходя из приложенных к заключению фотографий и пояснений эксперта в ходе процесса относительного того, что отборы проб им были сделаны в местах указанных на фотографиях, следует, что отборы проб экспертом были сделаны у дома №10 по ул. Нефтяников п.Кузнечиха Ярославского муниципального района, а не дома №11. Как следует из заключения толщина покрытия соответствовала требованиям нормативно- правовых документов (превышала или была равна 4 см.), но при этом в 2 –х местах из 4-х  где отбирались пробы не соответствовала требованиям проектно- сметной документации – была менее 5 см. Эксперт же в данной части сделав вывод о соответствии результатов работ требованиям нормативно – правовых документов фактически обошел поставленный перед ним вопрос о соответствии качества выполненных работ условиям договорам, хотя на данное не соответствие было указано в направленных ему для проведения экспертизы документах (документы ГКУ ЯО «Ярдорслужба»). При таких обстоятельствах, с учетом также иных недостатков заключения указанных ГКУ ЯО «Ярдорслужба», заключение ООО «Новые технологии» не может быть признано в качестве допустимого и достоверного доказательства по рассматриваемому делу. Оплате услуги эксперта в таких обстоятельствах не подлежат. 

После заслушивания позиций сторон истцу судом было предложено проведение повторной судебной экспертизы, истец от проведения повторной экспертизы отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от 18 октября 2018 года. 

С учетом того, что в рамках дела №А82-1730/2017 вопрос о качестве выполненных работ истцом(его структурным подразделением) не поднимался, напротив, что заслуживает внимание ответчик в том деле, умолчал о наличии претензий к качеству выполненных истцом работ, данное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. 

Поскольку истцом не представлено объективных доказательств достоверно подтверждающих то, что работы по ремонту проезда у дома №11 по ул.Нефтяников г.Ярославля были выполнены с надлежащим качеством, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.