Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20133/23

29 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ЦПР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ШТАНДАРТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 000 000 рублей 00 копеек, пени в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2023 на сумму 9 000 000 рублей 00 копеек до даты фактического возврата суммы задолженности, 

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦПР"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ШТАНДАРТ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 000 000 рублей 00 копеек, пени в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2023 на сумму 9 000 000 рублей 00 копеек до даты фактического возврата суммы задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках Договора подряда № 02/20 от 25.03.2020г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, возражений, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Центр Проектных Работ» (далее- Истец или Заказчик) и ООО «Штандарт» (далее - Ответчик или Исполнитель) был заключен договор подряда (на выполнение проектных работ) № 02/20 от 25 марта 2020 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию (ИД) и рабочую документацию (РД) для строительства подземного гаража не менее 185 машиномест по адресу: МО, 

<

...> (далее по тексту - «Объект»), а истец принять и оплатить надлежаще выполненный результат Проектных Работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Общая стоимость работ в соответствии с и. 3.1. Договора составляла 21 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора После подписания договора Заказчик в течение 5 (пяти) дней перечисляет подрядчику аванс в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Оплата выполненных этапов работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки проектных работ в порядке, предусмотренном Календарным планом (Приложение № 2).

Сроки выполнения работ были согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору, в соответствии с которыми самый последний срок приходил на 10.11.2020 года.

Истцом оплата аванса произведена в полном объеме 9 000 000 рублей на основании платежного поручения № 5 от 01.04.2020 года.

Ответчиком работы по договору не выполнены в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2023 года о расторжении договора и необходимости возврата аванса по Договору.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик  в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за    счет     другого            лица    (потерпевшего),        обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела свой вариант договора в соответствии с которым перечисляемый подрядчику аванс должен составлять 18 000 000 рублей, а срок окончания работ в соответствии с Приложением 2 указан 2016 год.

Также ответчик указал, что выполнил работы по договору на 9 500 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет как необоснованные, противоречащие сведениям, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии с подписанным сторонами договором п. 3.2. Заказчик в течение 5 (пяти) дней после подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Истец со своей стороны свое обязательство исполнил, а именно в соответствии с платежным поручением № 5 от 01.04.2020 года произвел оплату аванса в размере 9 000 000 рублей.

Платежное поручение представлено в материалы дела, факт получения денежных средств ответчик не оспаривает. 

Ответчик со своей стороны никаких возражений о неполной оплате аванса» не заявлял, что подтверждает доводы истца о согласовании суммы аванса в размере 9 0004)00 рублей.

Более того, от ответчика был направлен счет на оплату аванса № 3103 от 31.03.2020 года на сумму 9 000 000 рублей (приобщаем в материалы дела).

Также несостоятелен довод ответчика о выполнении работ по договору на сумму 9 500 000 рублей.

Так, ответчик сам в своем отзыве указывает, что истец исходные данные для выполнения работ не предоставил. Соответственно, никакие работы по разработке проектной и рабочей документации без предоставления исходных данных не могли быть выполнены.

В соответствии с п.4.5, договора подряда работы принимаются по акту сдачи-приемки выполненных работ. Истец указал, что никакие акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывались, ответчик не уведомлял истца о выполнении каких-либо работ. Доказательств  обратного ответчиком не  представлено.

Согласно п. 2.2.8 Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней письменно уведомить Заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении недостаточности представленной Заказчиком документации, необходимой для выполнения проектных работ.

Вместе  с тем,  доказательств направления уведомлений ответчик не представил, а  истец указал, что данные уведомления истцу ответчиком не направлялись.

Довод ответчика о направлении в адрес истца уведомления о приостановке работ в августе 2020 года не соответствует действительности и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Также, суд отмечает, что если исходить из доводов ответчика о необходимости перечисления аванса в размере 18 000 000 рублей, то ответчик никак и не мог приступить к началу выполнения работ без получения достаточного аванса.

Более того в соответствии с представленным ответчиком вариантом договора сроки выполнения работ указаны в 2016 году, что не может соответствовать действительности ввиду заключения договора только в марте 2020 года, тогда как в варианте истца последний срок приходил на 10.11.2020 года.

Также в своем отзыве ответчик указывает, что спорный договор подряда не расторгнут и он со своей стороны готов выполнить работы.

Однако, претензионное письмо о расторжении договора и необходимости возврата полученного аванса было направлено 13.03.2023 года, трек номер письма 42382378014244.

16.03.2023 года письмо было доставлено в адрес ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств выполнения работ и сдачи их истцу не представил, требование о взыскании неосновательного  обогащения в размере 9 000 000 рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 050 000 рублей 00 копеек за период  с 11.11.2020 года по 02.02.2023 года пределах 5 % от стоимости договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с и. 5.4. Договора в случае нарушения сроков выполнения проектных работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора, если не докажет, что задержка произошла по вине Заказчика.

Расчет истца (уточненный в соответствии с мораторием введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "ШТАНДАРТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЦПР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 9 000 000 рублей 00 копеек, пени в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, проценты предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2023 на сумму 9 000 000 рублей 00 копеек до даты фактического возврата суммы задолженности.

            Взыскать с ООО "ШТАНДАРТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Е.А. Морозова