АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33480/2025

25 декабря 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Михеевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие "Промтэк"

к Акционерному обществу "198 Комбинат железобетонных изделий"

о взыскании 387 668 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2025, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие "Промтэк" обратилось в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "198 Комбинат железобетонных изделий" о взыскании 387 668 руб. 41 коп., в том числе: 381 845 руб. 62 коп.- задолженность, 5 822 руб. 79 коп.- неустойка по состоянию на 12.09.2025, неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.4 Договора на сумму основного долга по договору № 33/24-У от 02.12.2024, в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО НПП «ПромТЭК» (Истец) и АО «198 КЖИ» (ответчик) заключен Договор подряда № 33/24-У от 02.12.2024 (далее - «Договор»), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы по ремонту электрического оборудования или его частей (далее - «Оборудование»), включающие в себя все работы, необходимые для приведения Оборудования в состояние, пригодное для использования Оборудования по назначению и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Ремонтные работы осуществляются Подрядчиком на основании согласованных Сторонами Спецификаций Заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО НПП «ПромТЭК» во исполнение своих обязательств по настоящему Договору выполнило работы по ремонту электродвигателей по Спецификации № 4 от 21.02.2025 на сумму 247 335,59 руб. и Спецификации № 5 от 21.02.2025 на сумму 256 267,03 руб., на общую сумму 503 602,62 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1249 от 18.03.2025 на сумму 247 335,59 руб., Универсальным передаточным документом № 1250 от 18.03.2025 на сумму 256 267,03 руб. и Актами выполненных работ от 18.03.2025.

После выполнения работ ООО НПП «ПромТЭК» передало АО «198 КЖИ» полный комплект документов для подписания.

АО «198 КЖИ» подписало переданные документы и возвратило их ООО НПП «ПромТЭК».

Впоследствии АО «198 КЖИ» произвело частичную оплату выполненных работ по УПД № 1250 от 18.03.2025 на сумму 121 757,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1917 от 13.08.2025. Данный факт, как указал истец, свидетельствует о фактическом принятии АО «198 КЖИ» результатов и даты выполненных работ (18.03.2025), указанных в Акте выполненных работ к Спецификации № 5 от 21.02.2025 по УПД № 1250 от 18.03.2025, а также о признании им задолженности.

Таким образом, задолженность АО «198 КЖИ» перед ООО НПП «ПромТЭК» по УПД № 1250 от 18.03.2025 с 14.08.2025 составляет 134 510,03 руб.

Однако, АО «198 КЖИ» нарушило условия вышеуказанного Договора, не выполнив обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, таким образом, общий размер задолженности АО «198 КЖИ» перед ООО НПП «ПромТЭК» по УПД № 1249 от 18.03.2025 и УПД № 1250 от 18.03.2025 по состоянию на 12.09.2025 составил 381 845,62 руб.

Соблюдая установленный досудебный порядок урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх. № 1576/08-2025 от 18.08.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44307007002636 с официального сайта Почта России данная претензия была вручена ответчику 26.08.2025, однако оставлена без ответа и до настоящего времени требования истца не исполнены.

В соответствии с пунктом 5.8. настоящего Договора, споры, возникающие при исполнении, расторжении настоящего Договора, подлежат разрешению путем переговоров или обмена письмами, а при недостижении соглашения - рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца, с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии — 10 календарных дней с момента получения.

Таким образом, срок ответа на претензию, на момент подачи искового заявления, истек.

С учетом того, что ответчик, АО «198 КЖИ» своих обязательств по договору не исполнил, допустив образование просроченной задолженности, истец был вынужден обратится с иском в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (се результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат- работ ы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом I статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительною подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком по приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 5.4. настоящего Договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков окончательной оплаты Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,01 % от цены работ, указанной в соответствующей Спецификации к настоящему Договору, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены работ, указанной в Спецификации (приложении), в рамках которого имело место нарушение со стороны Заказчика.

Условиями пункта 3.4. Договора предусмотрено, что если иное не согласовано Сторонами в Спецификации, оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: 100% стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами Спецификации.

Пунктом 1 Спецификации № 4 от 21.02.2025 предусмотрен следующий порядок оплаты: Оплата в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ к Спецификации № 4 от 21.02.2025 по УПД № 1249 от 18.03.2025 подписан 18.03.2025, следовательно, срок оплаты начинает течь со дня следующего за датой подписания Акта, а именно с 19.03.2025. Датой окончания срока оплаты выполненных работ – 45 (сорок пять) календарных дней, является 02.05.2025 (нерабочий день), следовательно датой окончания срока оплаты является 05.05.2025 (первый рабочий день). Дата начала просрочки платежа - 06.05.2025.

Пунктом 1 Спецификации № 5 от 21.02.2025 предусмотрен следующий порядок оплаты: Оплата в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ к Спецификации № 5 от 21.02.2025 по УПД № 1250 от 18.03.2025 признан АО «198 КЖИ» подписанным 18.03.2025, следовательно, срок оплаты начинает течь со дня следующего за датой подписания Акта, а именно с 19.03.2025. Датой окончания срока оплаты выполненных работ – 60 (шестьдесят) календарных дней, является 17.05.2025 (нерабочий день), следовательно датой окончания срока оплаты является 19.05.2025 (первый рабочий день). Дата начала просрочки платежа - 20.05.2025.

Истцом была начислена ответчику неустойка в соответствии с пунктом 5.4. Договора по состоянию на 12.09.2025 в сумме 5 822 руб. 79 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.4 Договора на сумму основного долга по договору № 33/24-У от 02.12.2024, в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Акционерного общества "198 Комбинат железобетонных изделий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие "Промтэк" 387 668 руб. 41 коп., в том числе: 381 845 руб. 62 коп.- задолженность, 5 822 руб. 79 коп.- неустойка по состоянию на 12.09.2025, неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.4 Договора на сумму основного долга по договору № 33/24-У от 02.12.2024, в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 24 383 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "198 Комбинат железобетонных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие "Промтэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 387 668 руб. 41 коп., в том числе: 381 845 руб. 62 коп.- задолженность, 5 822 руб. 79 коп.- неустойка по состоянию на 12.09.2025, неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.4 Договора на сумму основного долга по договору № 33/24-У от 02.12.2024, в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 383 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1