АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-1334/2023

город Калуга

9 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  09.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Гнездовского С.Э., Радвановской Ю.А.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1:                    ФИО2 - представителя по доверенности от 19.10.2023;

от Администрации города Белгорода: ФИО3 - представителя по доверенности от 17.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу    № А08-1334/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Белгорода (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -                        ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 357 350 руб. 03 коп. задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0117010:40 площадью 3 164 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 27.11.2013 по 30.09.2022, а также суммы 564 758 руб. 29 коп. в счет неустойки за период с 26.12.2013 по 15.12.2022, продолжив начисление неустойки до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, заявленные требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскано 357 350 руб. 03 коп. задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком за период с 27.11.2013 по 30.09.2022 и 501 246 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.12.2013 по 15.12.2022, продолжено начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие закону.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок по адресу: 

<

...> был представлен обществу с ограниченной ответственностью "Новая высота" (далее - ООО "Новая высота") по договору аренды земельного участка          от 06.08.2003 № 411 для строительства торгового комплекса.

После возведения торгового комплекса по вышеуказанному адресу Администрацией г.Белгорода на основании заявления отрытого акционерного общества "Авгур Эстейт" (далее - ОАО "Авгур Эстейт") было принято распоряжение от 23.10.2007 № 3399, предусматривающее прекращение права аренды  общества "Новая высота" на земельный участок по адресу: 

<

...>; расторжение договора аренды земельного участка с этим обществом от 06.08.2003 № 411.

Также названным распоряжением администрации от 23.10.2007 № 3399 предусматривалось предоставление ОАО "Авгур Эстейт", обладающему 7683/10000 долей в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, в аренду на срок пять лет земельного участка площадью 3164 кв.м по названному адресу для эксплуатации торгово-офисного центра с возможностью использования лицами, обладающими 2317/10000 долей на указанный объект недвижимости, упомянутого земельного участка и с заключением договора с муниципальным учреждением "Городская недвижимость" аренды этого участка с условием вступления в него на стороне арендатора иных лиц - правообладателей помещений в здании торгово-офисного центра (т.1 л.д.24-25).

По договору аренды от 03.03.2008 № 60, заключенному на срок до 23.10.2012 между ОАО "Авгур Эстейт" и муниципальным учреждением "Городская недвижимость", предусматривалось предоставление земельного участка по названному адресу (кадастровый номер 31:16:0117010:0040) указанному обществу с возможностью использования земельного участка собственниками 2317/10000 долей в праве на здание по указанному адресу и вступлением договор на стороне арендатора иных лиц - правообладателей помещений в здании торгово-офисного центра.

Дополнительным соглашением от 23.12.2011 в вышеуказанном договоре от 03.03.2008 № 60  ЗАО "Авгур Эстейт" заменено на закрытое акционерное общество "Белрегионразвитие" (далее - ЗАО "Белрегионразвитие").

Не отказываясь от продолжения договорных отношений, стороны договора  от 03.03.2008 № 60 заключили дополнительное соглашение от 14.01.2013, продлив срок его действия до 23.10.2017.

После 23.10.2017, как установлено судами, действие договора от 03.03.2008 № 60 при отсутствии возражений сторон возобновлено.

В последующем, за сроком предъявленным для взыскания платежей в рамках настоящего спора, договор от 03.03.2008 № 60 прекратили свое действие и муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) с владельцами помещений торгово-офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, действующими на стороне арендатора, заключен на срок до 04.04.2072 договор аренды земельного участка с кадастровым номером                   31:16:0117010:0040. Участником договора также является предприниматель. 

По данным ЕГРН предпринимателем в спорный по иску период приобретались права на помещения с кадастровыми номерами 31:16:0101001:10644, 31:16:0101001:8398, 31:16:0114026:1083, расположенные  в торгово-офисном здании на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117010:40.

Указывая, что ИП ФИО1 в спорный по иску период не исполнялись обязательства по внесению платежей за землю, администрация обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 указывала, что проживает за пределами Российской Федерации. Об обстоятельстве, которое связано с переменой  адреса для извещения относительно споров по поводу недвижимости по вышеуказанному адресу ответчик, которая не могла не знать о том, что как владелец недвижимости она несет обязанности, предусмотренные законодательством, в том числе по оплате за пользование землей, заинтересованных лиц не уведомляла. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлявшего извещения о процессе по настоящему делу в адрес ответчика по адресу ее регистрации, участие представители              ИП ФИО1 не принимали; суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ рассмотрел спор в отсутствие ответчика в пределах заявленных требований. 

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что как владелец нежилых помещений в нежилом здании адресу: 

<

...> ответчик обязана в силу закона осуществлять соответствующую  плату за земельный участок по этому адресу.

Суды по изложенным в судебных актах мотивам правильно посчитали, что при приобретении прав на недвижимость, принадлежавшую ранее      ОАО "Авгур Эстейт" в нежилом здании адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", приобрела права пользования вышеупомянутым земельным участком на условиях  продолжившего действие с учетом положений статьи 621 ГК РФ в спорный по иску период договора аренды от 03.03.2008 № 60 и должна уплатить долг и предусмотренные договором проценты за невнесение платежей за землю.

        Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на переоценке доказательств и ошибочном применении нормативных положений к спорным отношениям  сторон, не ставят под сомнение правильность разрешения судами спора. 

 Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену судебных актов, не допущены. Кассационная жалоба отклоняется.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 24.01.2024 по делу № А08-1334/2023 оставить без изменения,                       а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                 Е.В. Власов

 

 Судьи                                                                          С.Э. Гнездовский

 

                                                                                     Ю.А. Радвановская